Дело № 2а-4245/2025

УИД 59RS0007-01-2024-010895-34

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 июня 2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Шагаевой А.М.,

при секретаре судебного заседания Шабуниной К.С.,

с участием административного истца ФИО1,

заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о признании незаконным решения.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора) Административным органом - ИГЖН по Пермскому краю в соответствии с решением от 22.08.2024 № 59241185900011878851 проведена документальная проверка исполнения предписания от 06.12.2023 № 59231185900008442175 об устранении нарушений в жилом помещении № 24 многоквартирного <адрес> края в части оснащенности приборами учета холодной, горячей воды используемых энергетических ресурсов по холодному, горячему водоснабжению.

ФИО3, ФИО1 по результатам внеплановой документарной проверки от 07.08.2023 выдано предписание со сроком устранения нарушений до 01.11.2023. Не согласившись с указанным предписанием, проверяемые лица обратились в Свердловский районный суд г. Перми с административным исковым заявлением к Инспекции о признании решения (предписания) незаконным.

Свердловским районным судом г. Перми 18.10.203 действия Инспекции признаны законными, в удовлетворении административного иска отказано полностью.

Свердловским районным судом г. Перми 24.01.2024 по делу № 2а-2797/2024 действия Инспекции признаны законными, в удовлетворении административного иска отказано полностью.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 15.05.2024 по делу 33а-4692/2024 решение по делу № 2А-2797/2024 отменено частично.

С актом документальной проверки от 29.08.2024 года № 59241185900011878851 ФИО1 не согласна, считает, что данный акт и предписание не соответствуют законодательству и ограничивают права.

Квартира № по адресу: <адрес>, приобретена ДД.ММ.ГГГГ, в результате ремонта доступ к трубам водоснабжения отсутствует, техническая возможность установки приборов учета горячего и холодного водоснабжения по техническим причинам отсутствует.

Административные истцы осуществляют систематическую оплату потребляемой коммунальной услуги по горячему и холодному водоснабжению исходя из норматива потребления с учетом оплаты по повышенному коэффициенту. Задолженности за услугу холодного и горячего водоснабжения не имеют.

Повторная документальная проверка Инспекцией проведена без уведомления об этом Административных истцов, чем лишила их права на предоставление возражений относительно проводимой проверки.

Заявителем подана кассационная жалоба на решение Свердловского районного суда города Перми от 24.01.2024 по делу № 2а-2797/2024 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 15.05.2024 по делу 33а-4692/2024. О данном обстоятельстве административный ответчик уведомлен.

Административный орган при проведении проверки и вынесении акта и предписания о неисполнении ранее вынесенного предписания руководствовался решением Свердловского районного суда г. Перми от 18.10.2023, на которое подана кассационная жалоба.

При проведении контрольно-надзорного мероприятия допущено нарушение сроков проведения. Решения о проведении документарной проверки от 22.08.2024 несвоевременное, так как для вынесения решения Инспекцией нарушен срок в связи с неправильным, длительным, безосновательным бездействием в отношении истца.

На основании изложенного, административный истец просит (с учетом уточнений административных требований (л.д. 110-111, 172-179)) признать решение о проведении документальной проверки, вынесенное Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края 22.08.2024 № 59241185900011878851 незаконным, неправомерным, подлежащим отмене; признать акт документарной проверки от 29.08.2024 № 59241185900011878851, как следствие незаконного, неправомерного решения о проведении документарной проверки от 28.08.2024 № 59241185900011878851, незаконным, неправомерным, не подлежащим применению; признании незаконными последствия проведения документарной проверки, а именно контрольно-надзорные мероприятия, решение об обращении с иском в Кунгурский городской суд Пермского края.

Определением Свердловского районного суд г. Перми от 14.03.2025 по делу № 2а-24202025 производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о признании решения о проведении документарной проверки от 22.08.2024 № 59241185900011878851, акта документарной проверки от 29.08.2024 № 59241185900011878851, возложении обязанности, прекращено.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 21.03.2025 определение Свердловского районного суда г. Перми от 11.03.2025 о прекращении производства по делу в части требований о признании незаконным решения Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о проведении документарной проверки от 22.08.2024 № 59241185900011878851 отменено.

Административное дело № 2а-2420/2025 в указанной части требований направлено на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми.

В остальной части определение Свердловского районного суда г. Перми от 11.03.2025 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Административный истец ФИО1. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, а также по доводам письменных пояснений (л.д. 172-179)

Пояснила, что основанием для вынесения решения о проведении документарной проверки от 22.08.2024 послужило неисполнение предписания от 06.12.2023 № 5931185900008442175, с установленным ИГЖН сроком его исполнения по 19.02.2024 включительно, в связи с истечением срока исполнения данного предписания.

Решение о проведении проверки, проверку по исполнению предписания от 06.12.2023 необходимо было провести в конце февраля 2024 года, сразу после истечения срока для его исполнения.

ИГЖН не предпринимала никаких действий в отношении ФИО1 после истечения срока предписания, с 20.02.2024 по 22.08.2024, административный истец неоднократно обращалась в ИГЖН с просьбой не предпринимать действий в отношении неё, в связи с реализацией законного оправа на обжалование судебных решений, также просила продлить сроки исполнения предписания.

При вынесении решения о проведении документарной проверки от 22.08.2024 должностными лицами ИГЖН нарушены основные принципы долевой собственности. Квартира, в отношении которой выдано предписание от 06.12.2023, находится в долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3

Решение о проведении документарной проверки вынесено только в отношении ФИО1, которая является собственником 1/3 доли в квартире. В отношении иных собственников квартиры предписание не выносилось.

Также ИГЖН лишило истца право на участие в проверке. Документально оформленное решение о проведении проверки направлено Инспекцией в адрес истца несвоевременно, вместе с актом проверки от 29.08.2024, в одном конверте. Данные документы истцом получены 03.09.2024.

ИГЖН лишила ФИО1 законного права на участие в проверке в качестве контролируемого лица, не уведомив при этом в надлежащие сроки о дате, месте и времени ее проведения.

Представитель административного ответчика Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования административного искового заявления не признал по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 180-181), в котором указывает, что в отношении административного истца была инициирована внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в части оснащенности жилого помещения № многоквартирного <адрес> края индивидуальными приборами учета холодной, горячей воды.

В ходе проверки уполномоченным должностным лицом установлено, что жилое помещение № 24 в указанном многоквартирном доме индивидуальными приборами учета холодной, горячей воды не оборудовано.

По результатам проведенной проверки административному истцу выдано предписание от 07.08.2023 № 59231185900006804780 об устранении нарушений обязательных требований путем установки приборов учета холодной, горячей воды в срок до 01.11.2023.

Поскольку собственниками указанной квартиры являются три человека, аналогичные проверки были проведены в отношении всех сособственников.

Законность проведенных проверок, в том числе указанного предписания в отношении административного истца, оценена Свердловским районным судом г. Перми при рассмотрении административного дела № 2а-7305/2023, в удовлетворении требований отказано. Решение суда вступило в законную силу.

06.12.2023 Инспекцией проведена проверка исполнения выданных предписаний, в результате которой установлено, что предписания не исполнены.

Законность проведенных проверок исполнения предписаний, в том числе законность повторного предписания от 06.12.2023 № 59231185900008442175 в отношении административного истца, также оценена Свердловским районным судом г. Перми при рассмотрении административного дела № 2а-2797/2023, в удовлетворении требований отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Срок исполнения повторного предписания Инспекции от 06.12.2023 № 59231185900008442175, выданного административному истцу, истек 19.02.2024.

В связи с истечением срока исполнения ранее выданного предписания заместителем начальника Инспекции принято решение о проведении внеплановой документарной проверки от 22.08.2024 № 59241185900011878851.

Таким образом, необходимость проверки исполнения ранее выданного контрольным (надзорным) органом предписания прямо предусмотрено федеральным законом.

При проведении документарной проверки уведомление контролируемого лица о проведении такой проверки не является обязательным.

Решения о проведении проверки принимались в отношении всех собственников квартиры. Однако проверка проведена только в отношении административного истца, поскольку органы прокуратуры согласовали проведение контрольного мероприятия только в отношении ФИО1 В согласовании проведения проверки в отношении других собственников было отказано.

Повторное инициирование проверок в отношении остальных собственников было нецелесообразно, учитывая цель контрольных мероприятий - проверка устранения одного нарушения жилищного законодательства в отношении каждого из собственников квартиры: жилое помещение (квартира) не оборудовано индивидуальными приборами учета холодной, горячей воды.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали позицию административного истца, просили требования удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

ФИО2 представлены письменные пояснения, согласно которым решение ИГЖН считает неправомерным (л.д.202-204). Пояснила, что ФИО2 является собственником 1/3 доли квартиры, в связи с этим является для ИГЖН контролируемым лицом. По непонятным причинам ФИО2 перестала быть контролируемым лицом для ИГЖН после истечения срока исполнения предписания от 06.12.2023. Уведомлений о прекращении действий ИГЖН в отношении ФИО2 не получала, решений в отношении ФИО2 ИГЖН не принимала, контрольно-надзорные мероприятия не проводились, акты не составлялись.

Неправомерно принятое решение о проведении документальной проверки в отношении ФИО1 повлекли правовые последствия для ФИО2

Заинтересованное лицо ФИО3 представил письменные пояснения (л.д. 207), согласно которым является собственником 1/3 доли квартиры. Решение о документальной проверки от 22.08.2024 в отношении ФИО3 не получал. Неправомерно принятое решение о проведении документальной проверки в отношении ФИО1 повлекли правовые последствия для ФИО3

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 32, 33, 34).

07.08.2023 Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края ФИО1, ФИО2, ФИО3 выданы предписания № 59231185900006804780, № 59231185900006805312, № 59231185900006805312, которыми на последних возложена обязанность установить в жилом помещении № 24 многоквартирного <адрес> края индивидуальные приборы учета холодной, горячей воды, ввести установленные приборы учета холодной, горячей воды в эксплуатацию и обеспечить их надлежащую техническую эксплуатацию в срок до 01.11.2023.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 18.10.2023 по делу № 2а-7305/2023 отказано в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконными вышеобозначенных предписаний.

14.11.2023 заместителем начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО5 принято решение о проведении документарной проверки в отношении деятельности ФИО1 в связи с истечением срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований от 07.08.2023.

Актом документарной проверки от 06.12.2023 № 9231185900008442175 при проведении проверки исполнения предписания от 07.08.2023 установлено, что ФИО1, являясь собственником 1/3 доли в жилом помещении № многоквартирного <адрес> края не исполнила обязанность по оснащению данного помещения приборами учета холодной, горячей воды, что является нарушением части 1 статьи 157 ЖК РФ, части 5 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта «г» пункта 34, пункта 81 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (л.д. 77-80).

06.12.2023 Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края выдано предписание № 59231185900008442175 (л.д. 76), которым на ФИО1 возложена обязанность установить в жилом помещении № многоквартирного <адрес> края индивидуальные приборы учета холодной, горячей воды, ввести установленные приборы учета холодной, горячей воды в эксплуатацию и обеспечить их надлежащую техническую эксплуатацию в срок до 19.02.2024.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 24.01.2024 по делу № 2а-2797/2024 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о признании незаконными актов документарных проверок от 06.12.2023 № 59231185900008407529, № 59231185900008407136, № 59231185900008442175, вынесенных предписаний от 06.12.2023 № 59231185900008407529, № 89231185900008407136, № 59231185900008442175, возложении обязанности на административного ответчика отменить акты документарных проверок от 06.12.2023 № 59231185900008407529, № 59231185900008407136, № 59231185900008442175, вынесенные предписания от 06.12.2023 № 59231185900008407529, № 89231185900008407136, № 59231185900008442175 – отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 15 мая 2024 года решение Свердловского районного суда г. Перми от 24 января 2024 года отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконными актов документарных проверок от 06.12.2023 № 59231185900008407529, № 59231185900008407136, № 59231185900008442175, производство по делу в данной части прекращено.

В остальной части решение Свердловского районного суда г. Перми от 24 января 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, ФИО2, ФИО3 без удовлетворения.

22.08.2024 Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края принято решение о проведении документарной проверки № 59241185900011878851. Предметом документальной проверки является исполнение предписания от 06.12.2023 № 59231185900008442175 об устранении нарушений в жилом помещении № многоквартирного <адрес> края законодательства в части оснащенности приборами учета холодной, горячей воды (л.д. 12-14).

По результатам проверки Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края составлен акт от 29.08.2024 № 59241185900011878851 (л.д. 15-18).

Не согласившись с актом документарной проверки от 29.08.2024 № 59241185900011878851, решением о проведении документарной проверки от 22.08.2024 № 59241185900011878851, ФИО1 28.10.2024 обратилась в суд с настоящим иском, т.е. с соблюдением сроков, установленных частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения.

Согласно положениям части 1 статьи 95 Закона № 248-ФЗ по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 2 статьи 56 указанного Федерального закона. В случае, если проводится оценка исполнения решения, принятого по итогам выездной проверки, допускается проведение выездной проверки.

В силу пункта 5 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ одни из основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 указанного Федерального закона;

В соответствии с частью 2 статьи 83 Закона № 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия. В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено.

Поскольку административным истцом сведений об исполнении предписания № 59231185900008442175 от 06.12.2023 в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края не представлено, у административного ответчика имелись предусмотренные Законом № 248-ФЗ основания для проведения контрольно-надзорных мероприятий в виде неплановой документарной проверки исполнения предписания.

Факт неисполнения предписания и неосуществления действий по установке приборов учета не отрицался административным истцом в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение о проведении документальной проверки от 22.08.2024 № 59241185900011878851 вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий, нарушений требований Закона № 248-ФЗ административным ответчиком не допущено. При этом по административному делу не установлено нарушений оспариваемым решением административного ответчика прав и законных интересов административного истца.

Доводы административного истца о незаконности решения о проведении документарной проверки № 59241185900011878851 от 22.08.2024 ввиду: истечения срока его вынесения; нарушения принципа равенства всех собственников квартиры, которая находится в общей долевой собственности с заинтересованными лицами; не уведомления о проведении проверки, основаны на неверном толковании норм материального права.

При проведении внеплановой документарной проверки в отношении ФИО1 нарушений требований Закона № 248-ФЗ, которые бы указывали на грубые нарушения требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствии с частью 2 статьи 91 данного Закона, не допущено.

Так, основанием для принятия должностным лицом Инспекции решения о проведении внеплановой документарной проверки послужило истечение срока исполнения Предписания, вынесенного в адрес контролируемого лица, при этом положения ст. 57 Закона № 248-ФЗ не содержат сроки принятия такого решения.

Нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным, согласно п. 3 ч. 2 ст. 91 Закона № 248-ФЗ является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Требование об обязательном уведомлении контролируемого лица о проведении документарной проверки, ст.ст. 64, 72 Закона № 248-ФЗ, не содержат.

Довод об инициировании и проведении проверки только в отношении одного собственника квартиры подлежит отклонению, поскольку инициирование такой проверки не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, в условиях согласования с органами прокуратуры внеплановой документарной проверки только в отношении ФИО1, оснований для проведения проверки у административного ответчика в отношении иных собственников помещений, ввиду отказа в согласовании проверки в отношении последних, не имелось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уполномоченным должностным лицом органа жилищного надзора в отношении административного лица была проведена внеплановая документарная проверка исполнения выданного предписания об устранении нарушений законодательства об энергосбережении, при этом процедура проведения такой проверки соблюдена, - она проводилась на основании решения о проведении документарной проверки от 22.08.2024, оснований для признания незаконным ни данного решения, ни самой проверки, не имеется, а права и законные интересы проверяемого лица не нарушаются, поскольку целью проведения проверки является выполнение ранее выданного предписания, обязывающего лицо, допустившее нарушение, устранить его до истечения установленного срока, и способом устранения нарушения в данном случае является оснащение жилого помещения приборами учета воды.

Ввиду изложенного, требование о признании незаконными последствия проведения документарной проверки, а именно контрольно-надзорные мероприятия, решение об обращении с иском в Кунгурский городской суд <адрес>, не может быть удовлетворено. Кроме того, вопрос обоснованности обращения Инспекции с иском в Кунгурский городской суд <адрес> подлежит разрешению названным судом по результатам рассмотрения указанного спора.

Согласно положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о признании решения о проведении документарной проверки № 59241185900011878851 от 22.08.2024 незаконным, признании незаконными последствия проведения документарной проверки, а именно контрольно-надзорные мероприятия, решение об обращении с иском в Кунгурский городской суд Пермского края – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.М. Шагаева

Копия верна

Судья А.М. Шагаева

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-4245/2025

Свердловского районного суда г. Перми