Решение по делу № 02-1367/2025 от 29.01.2025

УИД № 77RS0018-02-2024-012082-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., с участием помощника прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1367/25 по иску ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» к ФИО1 о переселении, по встречному иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат», адрес Москвы о признании права собственности отсутствующим, признании права пользования по договору бессрочного найма,

Установил:

Истец ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» обратился в суд с иском к ФИО1 о переселении, мотивируя свои требования тем, что Истец является собственником здания, расположенного по адресу: адрес, с 25.06.2021 года.

Согласно результату технического Заключения № ПД/35-21ТЗК о состоянии строительных конструкций и инженерных систем здания по данному адресу – общий износ здания составляет 60 процентов.

Для восстановления эксплуатационно-технических характеристик обследуемых строительных конструкций и инженерных систем здания было рекомендовано проведение капитального ремонта в соответствии с выводами и рекомендациями, приведенными в техническом Заключении № ПД/35-21ТЗК. Согласно решению от 30 сентября 2021 года единственного собственника помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, было принято решение о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме по указанному адресу.

Также было принято решение о переселении граждан, проживающих по адресу: адрес, в здание, расположенное по адресу: адрес.

В качестве варианта для переселения Ответчику предложено по договору безвозмездного пользования жилое помещение по адресу: адрес. Однако, до настоящего времени Ответчик отказывается временно переселиться в иное жилое помещение, тем самым препятствуя проведению капитального ремонта, чем нарушает права собственника здания.

В ходе рассмотрения дела, представитель Истца уточнил исковые требования и просил суд переселить ФИО1 в связи с проведением капитального ремонта из помещения, расположенного по адресу: адрес (БТИ № 7) в помещение, принадлежащее на праве собственности ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат», расположенное по адресу: адрес (БТИ № 6,6а,6б), площадью 13,3 кв.м., на время проведения капитального ремонта здания.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат», ДГИ адрес о признании права собственности отсутствующим, признании права пользования по договору бессрочного найма, мотивируя свои требования тем, что с 1990 года по настоящее время, т.е. более 30 лет, он проживает в бывшем общежитии производственно-строительного объединения «Моспромстрой» по адресу: адрес, предоставленном семье Замиховских как гражданам, покинувшим адрес в результате межнационального конфликта в адрес в 1990 г. Статус пострадавшего от межнационального конфликта сохраняет до настоящего времени и другого жилья у него нет. Здание общежития по адрес построено и введено в эксплуатацию решением исполкома Моссовета в 1973 г., передано тресту «Моспромстрой» для использования под общежитие своих работников. В связи с тем, что статус указанной комнаты как общежития прекращен в силу прямого указания закона, который признал её объектом социального, а не коммерческого жилищного фонда, не имеет правового значения неоформление передачи указанного здания в муниципальную собственность в установленном порядке, как и отсутствие заключенного письменно договора найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома (либо только комнаты № 508) из специализированного жилищного фонда.

С учетом изложенного, истец по встречному иску просил суд признать отсутствующим право собственности ООО «Специализированный застройщик «Новый формат» на комнату № 508 на 5 этаже в доме 7 по адрес адрес; признать за ФИО1 право пользования комнатой № 508 на 5 этаже в доме 7 по адрес, адрес по бессрочному договору найма с оплатой пользования помещением, содержания помещения и оплатой коммунальных услуг по тарифам жилищного фонда социального использования.

Представитель Истца (Ответчика по встречному иску) в судебное заседание явился, на уточненном первоначальном иске настаивал, просил исковые требования ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представители ответчика (Истца по встречному иску) в судебное заседание явились, в первоначальном иске просили отказать, встречный иск просили удовлетворить.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, мнение помощника прокурора, полагавшего, что как основной, так и встречный иск удовлетворению не подлежат, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что здание по адресу: адрес, ранее принадлежало адрес на основании Распоряжения Вице-мэра адрес от 22.07.1991 №68-РВМ «Об уставном фонде акционерного общества «Моспромстрой» и распоряжения мера Москвы от 22.09.1993 года № 529-РМ «О дополнении к распоряжению Вице-мэра от 22.07.1991 № 68-РВМ».

Согласно имеющимся сведениям ЕГРН, нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0012007:1030, расположенное по адресу: адрес, находится в собственности ООО «СЗ «Новый Формат».

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ). При этом право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации, а именно внесения соответствующей записи в единый государственный реестр (ЕГРН) (п. 2 ст. 8.1, п. 1 т. 131 ГК РФ, ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О Государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 Г. № 218-ФЗ) (далее – Закон о госрегистрации недвижимости).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ, данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на адрес государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных Федеральным законом N 218-ФЗ сведений, содержащихся в ЕГРН.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов.

В силу статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ, документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета.

Момент возникновения права собственности на нежилое помещение такой же, как и для другой недвижимости, – с момента госрегистрации. При этом право собственности на помещение как самостоятельный объект (а не часть здания) может возникнуть только если оно поставлено на кадастровый учет. Кадастровый учет может быть проведен одновременно с госрегистрацией прав на помещение (п. 1 ч. 3 ст. 14 Закона о госрегистрации недвижимости).

ООО «Пионер Финанс» (ныне ООО «СЗ Новый Формат») является собственником здания, расположенного в по адресу: адрес, что подтверждается записью в ЕГРН 77:07:0012007:1030-77/072/2021-5 от 25.06.2021 года и Договором купли-продажи недвижимости № 77/721-н/77-2021-11-335 от 11.06.2021 года, заключенным между ООО «Пионер Финанс» и адрес.

ФИО1 зарегистрирован в здании по адресу: адрес и проживает в помещении, расположенном по адресу: адрес (БТИ № 7, этаж 5).

Ответчик ФИО1 был вселен для временного проживания в общежитие, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 17,4 кв.м., как лицо, имеющее статус «Беженец», на основании Постановления Совмина адрес № 117 от 13.04.1990 г. «О мерах по оказанию помощи гражданам, вынужденно покинувшим адрес и адрес».

В настоящее время ответчик утратил статус беженца, ему выдан паспорт граждан РФ.

Ответчик на жилищном учете и на учете нуждающегося в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ не состоит.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 8 ФЗ № 4528-1 от 19.02.1993 г. «О беженцах» лицо, признанное беженцем, и прибывшие с ним члены его семьи имеют право на пользование жилым помещением, предоставляемым в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, из фонда жилья для временного поселения.

Лицо, признанное беженцем, и члены его семьи утрачивают право на пользование жилым помещением из фонда жилья для временного поселения в случае приобретения, получения, найма другого жилья.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» (в редакции, действовавшей на момент приобретения данного статуса ответчиками) вынужденным переселенцем признается также гражданин бывшего СССР, постоянно проживающий на территории республики, входившей в состав ССР, получивший статус беженца в Российской Федерации и утративший этот статус в связи с приобретением гражданства Российской Федерации, при наличии обстоятельств, препятствующих данному лицу в период действия статуса беженца в благоустройстве на территории российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставление гражданину статуса вынужденного переселенца ведет к возникновению между ним и государством особых правоотношений, предполагающих необходимость предоставления повышенной государственной поддержки, способствующей его обустройству на новом месте жительства (Постановление от 21 ноября 2002 года N 15-П; Определение от 27 января 2011 года N 128-О-О).

В число гарантий предоставляемых государством, принявшим вынужденного переселенца, включено и право такого лица на получение жилья для временного проживания, затем для постоянного проживания.

В соответствии со ст. 7 Закона федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий:

1) предоставляют вынужденному переселенцу полный перечень населенных пунктов, рекомендуемых для постоянного проживания, и информацию об условиях проживания и о возможности трудоустройства в этих населенных пунктах;

2) осуществляют постановку вынужденного переселенца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации независимо от срока проживания в соответствующей местности;

3) оказывают вынужденному переселенцу помощь при вступлении в жилищный, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив, помощь в индивидуальном жилищном строительстве, включая предоставление (приобретение) земельного участка и приобретение строительных материалов в установленном порядке;

4) предоставляют вынужденным переселенцам, нуждающимся в получении жилых помещений, социальные выплаты на их приобретение. Указанные социальные выплаты за счет средств федерального бюджета предоставляются в установленном Правительством Российской Федерации;

Согласно ст. 6 Закона вынужденный переселенец утрачивает право на проживание в жилом помещении фонда для временного поселения вынужденных переселенцев при получении (приобретении) другого жилья или при завершении строительства индивидуального жилья, при утрате или при лишении статуса вынужденного переселенца, а также в случае, если он отсутствует без уважительных причин свыше шести месяцев.

Поскольку ответчик имеет статус вынужденного переселенца, решением Никулинского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года по делу № 2-124/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый формат» к фио, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, и по встречному иску фио, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый формат» о признании права пользования жилым помещением, в удовлетворении основного искового заявления было отказано, встречный иск удовлетворен.

Решение вступило в законную силу.

В судебном заседании также установлено, что истец является собственником здания, расположенного по адресу: адрес.

Согласно результату технического Заключения № ПД/35-21 ТЗК о состоянии строительных конструкций и инженерных систем здания по адресу: адрес – общий износ здания составляет 60 процентов.

Оснований не согласиться с данным заключением у суда не имеется, поскольку оно обосновано, мотивировано, компетенция специалистов, выполнявших исследование, сомнений не вызывает. В связи с изложенным, суд полагает возможным принять данное заключение в качестве доказательства по делу.

30 сентября 2021 года единственным собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес было принято решение о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме по указанному адресу.

В связи с необходимостью проведения капитального ремонта здания, общество ознакомило жильцов общежития, в том числе и Ответчика по первоначальному иску, проживающего по адресу: адрес, с требованием освободить жилое помещение и переехать в другое аналогичное жилье.

До настоящего времени Ответчик по первоначальному иску отказывается временно переселиться в иное жилое помещение, тем самым препятствуя проведению капитального ремонта.

Как следует из уточненного искового заявления, истец готов предоставить ответчику на время капитального ремонта здания равнозначное помещение по адресу: адрес.

Принимая во внимание принятое решение о проведении капитального ремонта, а также представленные в дело доказательства необходимости проведения работ по капитальному ремонту, учитывая, что до настоящего времени Ответчик по первоначальному иску из общежития не выселился и во временное жилое помещение не переселился, а проживание Ответчика в общежитии несет угрозу его жизни и здоровью, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Истца по первоначальному иску о переселении Ответчика в иное жилое помещение на время проведения капитального ремонта.

Также суд считает необходимым обратить внимание на характеристику имеющихся между сторонами правоотношений, связанных с проживанием ответчиков в помещениях здания, находящихся в собственности истца.

В соответствии со ст. 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (ч. 1).

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1 - 5, 9.1 - 13 статьи 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 7 адрес закона).

Таким образом, законодатель установил различие правового статуса жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, перешедших в частную собственность (ч. 2 ст. 7 адрес закона) и таких общежитиях, которые переданы в ведение органов местного самоуправления (ч. 1 ст. 7 адрес закона).

Из вышеприведенных обстоятельств формирования уставного фонда «Моспромстрой» при его реорганизации в Акционерное общество, произведенное на основании распоряжения Вице-мэра Москвы от 22.07.1991 № 68-РВМ «Об уставном фонде Акционерного общества «Моспромстрой» и распоряжения Мэра Москвы от 22.09.1993 № 529-РМ «О дополнении к распоряжению Вице-мэра от 22.07.1991 № 68- РВМ» усматривается, что вышеприведенное здание не было передано в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности предприятия «Моспромстрой», в связи с чем положения о договоре социального найма на правоотношения, возникшие с ответчиком, применению не подлежат, в то время как характер правоотношений подлежит регулированию в соответствии с ч. 2 ст. 7 адрес закона.

При указанных условиях, истец, следуя приведенному в ст. 9 ГК РФ принципу свободы реализации гражданских прав, счел возможным рассмотреть вопрос не о расторжении с ответчиками правоотношений, вытекающих из договора найма, но о предоставлении им по собственной воле собственника здания иного помещения для проживания на время проведения капитального ремонта здания.

Как пояснила сторона истца, и не оспаривалось ответчиком, от переезда в приведенную комнату на условиях договора безвозмездного пользования (но не коммерческого найма) ответчик отказался.

С учетом приведенного в ч. 2 ст. 7 адрес закона правоотношений, имеющих место между сторонами, принимая во внимание отсутствие у ответчиков критериев лиц, имеющих право на получение жилого помещения по договору социального найма и отсутствия относимости ответчиков к лицам, не подлежащих выселению из общежития без предоставления иного жилого помещения на условиях договора социального найма, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчиков , основанных на субъективном толковании норм права. При этом, судом учитываются предпринятые истцом и превышающие вмененные законодателем обязанности, вытекающие из договора коммерческого найма и возможности его расторжения по воле собственника с соблюдением необходимой процедуры, меры направленные на урегулирование возникшего спора путем предоставления иного помещения в собственность ответчиков либо по договору безвозмездного пользования. Поскольку во внесудебном порядке разрешить вопрос об освобождении помещений и передаче здания в капитальный ремонт не представилось возможным, то решение суда о принудительном переселении ответчика в иные помещения на время такого ремонта отвечает требованиям закона и предоставляет ответчикам дополнительные гарантии, созданные ответчиком добровольно сверх правоотношений и обязательств сторон, вытекающих из договора найма в силу ч. 2 ст. 7 адрес закона.

Также несостоятельными являются выводы об отсутствии оснований для капитального ремонта здания и оснований для расселения жителей общежития.

Как отмечалось, права владения, пользования и распоряжения принадлежащей собственностью, а также несение бремени по содержанию здания в надлежащем состоянии, в силу ст. 209,210 ГК РФ, возложены на собственника такого здания.

В качестве доказательства износа здания и необходимости восстановления его основных систем путем проведения капитального ремонта, истцом в материалы дела представлен отчет независимого эксперта № ПД/35-21 ТЗК.

При этом, обоснованность выводов названного отчета о техническом состоянии здания в ходе рассмотрения дела не опровергнута, в то время как возражения ответчиков сводились к субъективной оценке указанного документа и не подкрепленных документально доводов.

Конституционное право Ответчика по первоначальному иску на жилище не нарушено, поскольку на время переселения ему предоставлено другое благоустроенное жилое помещение маневренного жилищного фонда. Довод же Ответчика в отсутствии необходимости проведения капитального ремонта опровергается вышеуказанным заключением № ПД/35-21ТЗК ООО «Гильдия инженеров» о состоянии строительных конструкций и инженерных систем здания по адресу: адрес, которое Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, поскольку проживание Ответчика (Истца по встречному иску) в здании, состояние всех значимых инженерных систем, а также системы противопожарного водопровода которого находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, что препятствует сохранению имущества в надлежащем состоянии и реализации владельцу имущества возложенной на него законом обязанности по капитальному ремонту помещения, а также создает угрозу безопасности всех лиц, проживающих в этом здании, в том числе Ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

С учетом невозможности проживания физических лиц в жилом помещении непосредственно до начала работ по капитальному ремонту здания, и завершения процедуры расселения, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения решения суда в части переселения ответчика из спорного жилого помещения к немедленному исполнению.

Таким образом, основываясь на изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат».

Разрешая встречные исковые требования, суд не усматривает оснований для их удовлетворения в силу вышеизложенного, поскольку удовлетворение первоначального иска по изложенным основаниям исключает удовлетворение встречного.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных требований истца и приходит к выводу об отказе в иске ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Переселить ФИО1, ...паспортные данные, из здания, расположенного по адресу: адрес, по экспликации БТИ №7 в связи с проведением капитального ремонта в помещение, принадлежащее ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» по адресу: адрес (№6, 6а, 6б БТИ), площадью 13,3 кв.м. на время проведения капитального ремонта.

Решение суда о переселении в связи с проведением капитального ремонта на время его проведения обратить к немедленному исполнению.

В иске ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат», ДГИ адрес о признании права собственности отсутствующим, признании права пользования по договору бессрочного найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья: Юдина И.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2025 г.