Решение по делу № 2-1539/2022 от 22.03.2023 - об изъятии объектов недвижимого имущества, прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества и установлении начальной продажной цены объектов недвижимого имущества.

47RS0014-01-2022-001881-07

дело № 2-257/2023 22 марта 2023 года

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

Председательствующего судьи Матросовой О.Е.

при секретаре Буквич А.А.

с участием представителя истца З.В.М., представителей ответчика адвокатов К.О.В. и Г.Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом к П.К.Н. об изъятии объектов недвижимого имущества, прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества и установлении начальной продажной цены объектов недвижимого имущества,

установил:

Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом обратился в суд с иском к П.К.Н., в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит:

- изъять у ответчика объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами ***, расположенные в пределах границ земельного участка, с целью их продажи с публичных торгов;

- прекратить право собственности ответчика на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами ***;

- установить начальной ценой изъятых объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами *** рыночную стоимость, определяемую в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В обоснование иска указано, что П.К.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ***. В связи с ненадлежащим использованием ответчиком принадлежащего ему земельного участка, Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом обратился в суд. Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 13.01.2021 по делу № 2-149/2021 исковые требования Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом удовлетворены, у П.К.Н. изъят земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ***, *** с целью его продажи с публичных торгов. Прекращено право собственности П.К.Н. на указанный земельный участок. Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 02.06.2021 решение Приозерского городского суда Ленинградской области оставлено без изменения. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2021 решение Приозерского городского суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда оставлены без изменения.

В связи с тем, что при подаче искового заявления в распоряжении истца отсутствовали сведения о том, что пределах земельного участка расположены объекты недвижимого имущества, комитет руководствовался Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции П.К.Н. были представлены сведения о том, что на земельном участке расположены шесть объектов недвижимого имущества, принадлежащие ему на праве собственности: здание ангара 2007 года строительства с кадастровым номером ***; здание ангара 2007 года строительства с кадастровым номером ***; сенной сарай 1986 года строительства с кадастровым номером ***; сенной сарай с кадастровым номером ***; здание склада с подвалом 2007 года строительства с кадастровым номером ***; здание котельной 2007 года строительства с кадастровым номером ***. В соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и связанных сними объектов, а также запретом на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, и, учитывая, что объекты недвижимого имущества, располагающиеся на изъятом земельном участке, также принадлежат П.К.Н., то земельный участок может быть передан в собственность другого лица по результатам проведения публичных торгов исключительно вместе с указанными объектами недвижимого имущества (л.д. 4-6, 109 т.1).

Представитель истца Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом З.В.М. исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала по доводам, изложенным в иске и возражениях на возражения ответчика на исковое заявление (л.д. 4-6, 109, 118-122 т.1). Пояснила, что Комитет является надлежащим истцом, поскольку решение суда об изъятии у ответчика земельного участка принято на основании искового заявления Комитета и подлежит исполнению именно Комитетом. Комитет в сложившейся ситуации усматривает препятствия для исполнения решения суда. Таким образом, обязанность по принятию мер к устранению таких препятствий лежит именно на Комитете. Положения ст. 54.1 Земельного кодекса РФ не применимы для спорных правоотношений, поскольку на изъятом земельном участке отсутствуют самовольные постройки. Просила не применять срок исковой давности по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 2-5 т.3). Дополнительно пояснила, что о наличии объектов капитального строительства на изымаемом у ответчика земельном участке Комитету стало известно только при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не содержала сведения о расположении на данном участке каких-либо объектов капитального строительства.

Ответчик П.К.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил для участия своих представителей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Г.Л.Н. исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 53-55 т.1). Считала, что исковые требования заявлены ненадлежащим истцом, поскольку полномочия по проведению публичных торгов по продаже изъятого земельного участка наделены органы местного самоуправления района, а не исполнительные органы власти субъекта РФ, так как действие Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на изъятый земельный участок не распространяется. Также пояснила, что истцом не представлены доказательства невозможности изъятия земельного участка без прекращения права собственности на здания, находящиеся в пределах его границ. Из материалов дела следует, что земельный участок уже изъят решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 13.01.2021. О наличии на изымаемом земельном участке объектов недвижимости в виде зданий было известно истцу еще до подачи иска в суд, поскольку это прямо следует из материалов административных дел в отношении П.К.Н., поступивших в Комитет 03.09.2020 из Приозерского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области. Нахождение объектов капитального строительства на изъятом земельном участке не препятствует его отчуждению с публичных торгов. В данном случае в силу положений ч.2 ст. 54.1 Земельного кодекса РФ, орган местного самоуправления должен обеспечить раздел исходного земельного участка в целях образования земельного участка, на котором расположены объекты капитального строительства, при условии, что такой раздел возможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам. Однако сведения о проведении кадастровых работ в материалы дела не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат К.О.В. исковые требования не признал. Заявил о пропуске истцом срока обращения в суд (л.д. 123-126 т.1). Пояснил, что срок исковой давности начал течь с 2018 года, когда Приозерским отделом Управления Росреестра по Ленинградской области было выявлено неисполнением ответчиком предписания. Несмотря на то, что Управление Росреестра по Ленинградской области и Леноблкомимущество являются разными органами, вместе с тем они являются органами государственной власти. При проведении проверок в отношении ответчика, Приозерскому отделу Управления Росреестра по Ленинградской области было достоверно известно о наличии на земельном участке спорных объектов недвижимости, поскольку он проводил обследование земельного участка. Таким образом, истцом пропущен общий трехгодичный срок на обращение в суд. Также истцом пропущен специальный двухмесячный срок, установленный ч.5 ст.6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Данный срок следует исчислять с 03.09.2020, когда в Леноблкомимущество поступили на рассмотрении материалы административных дел в отношении ответчика, направленные Приозерским отделом Управления Росреестра по Ленинградской области.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений на исковые требования не представило. В своем заявлении, просило дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 11 т.3).

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры по извещению не явившихся лиц о времени, дате и месте слушания дела, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Основания прекращения права собственности установлены ст. 235 Гражданского кодекса РФ, согласно которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ч.2 названной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239).

Как следует из материалов дела, П.К.Н. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 35000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: *** на основании договора купли-продажи от *** (л.д. 181-184 т.1).

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости *** (л.д. 22-22оборот т.1).

Вышеуказанный земельный участок представляет собой единое землепользование, состоящее из двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 13.01.2021 по гражданскому делу № 2-149/2021 исковые требования Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом к П.К.Н. об изъятии земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок и установлении начальной цены земельного участка удовлетворены в полном объеме. У П.К.Н. изъят земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 35000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: *** с целью его продажи с публичных торгов. Прекращено право собственности П.К.Н. на указанный земельный участок. Начальной продажной ценой изъятого земельного участка на публичных торгах установлена рыночная стоимость данного земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (л.д. 63-72 т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 02.06.2021 решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 13.01.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба П.К.Н. – без удовлетворения (л.д. 73-78 т.1).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обстоятельства ненадлежащего использования ответчиком земельного участка после назначения административного наказания, неустранения нарушения в установленный предписанием срок, а также соблюдение уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора процедуры направления материалов об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, приняла во внимание сведения о наличии спорных строений на спорном земельном участке, имеющем вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, а также факт использования земельного участка не по целевому назначению.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2021, решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 13.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 02.06.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба П.К.Н. – без удовлетворения. Кассационная жалоба Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом оставлена без рассмотрения по существу (л.д. 79-84 т.1).

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из искового заявления, поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением является то обстоятельство, что судебными актами по гражданскому делу № 2-149/2021 не решена судьба объектов недвижимого имущества, находящихся в границах изъятого земельного участка.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером *** расположены следующие объекты недвижимого имущества:

- здание ангара с кадастровым номером *** площадью 253,6 кв.м., год строительства – 2007 (л.д. 24-25 т.1);

- здание ангара с кадастровым номером *** площадью 425,6 кв.м, год строительства – 2007 (л.д. 26-27 т.1);

- сенной сарай с кадастровым номером *** площадью 876,6 кв.м, год строительства – 1986 (л.д. 28-29 т.1);

- сенной сарай с кадастровым номером *** площадью 872,6 кв.м (л.д. 33-34 т.1);

- здание склада с подвалом с кадастровым номером *** площадью 76,7 кв.м, год постройки – 2007 (л.д. 29 (оборот) – 31 т.1);

- здание котельной с кадастровым номером *** площадью 139,2 кв.м, год строительства 2007 (л.д. 31 (оборот) – 32 т.1).

Право собственности П.К.Н. на указанные объекты недвижимого имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 06.12.2012 на основании договора купли-продажи от *** (л.д. 181-184 т.1).

Согласно п.1 указанного договора П.К.Н. купил у *** земельный участок с кадастровым номером *** и расположенные на нем: сенной сарай, сенной сарай, здание ангара, здание склада, здание котельной, здание ангара, находящиеся по адресу: ***.

Как установлено судом, право собственности *** на здание ангара с кадастровым номером ***, здание ангара с кадастровым номером ***, здание склада с кадастровым номером ***, здание котельной с кадастровым номером ***, возникло на основании разрешения на производство работ *** от 15.11.1991, выданного Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля Приозерского района Ленинградской области, а также разрешений на ввод объектов в эксплуатацию от 20.04.2008, выданных администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (л.д. 148, 149, 237 т.1; 218 (оборот) т.2).

Право собственности на сенной сарай с кадастровым номером *** и сенной сарай с кадастровым номером *** возникло у первичного собственника на основании Распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом *** от 06.10.1992, сводного акта оценки стоимости основных и оборотных средств совхоза *** решения внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли и реорганизации совхоза *** от 06.05.1992 (л.д. 48-52, 58 т.2).

Как следует из положений ст.239 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда изъятие земельного участка ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном статьями 284 - 286 настоящего Кодекса.

Таким образом, согласно приведенным нормам права, требование об изъятии недвижимого имущества не подлежит удовлетворению, если государственный орган или орган местного самоуправления, обратившийся с этим требованием в суд, не докажет, что изъятие земельного участка невозможно без прекращения права собственности на данное недвижимое имущество.

Невозможность изъятия земельного участка с кадастровым номером *** без прекращения права собственности на здания, расположенные в пределах его границ, истец обосновывает положениями п.5 ч.1 ст. 1 и абз.6 ч.4 ст. 35 Земельного кодекса РФ.

Так, п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положениями абз.6 ч.4 ст.35 Земельного кодекса РФ установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Однако, указанные положений Земельного кодекса РФ не применимы к спорным правоотношениям, поскольку земельный участок с кадастровым номером *** изъят у ответчика на основании решения Приозерского городского суда Ленинградской области от 13.01.2021 по гражданскому делу № 2-149/2021, вступившего в законную силу.

Принимая вышеуказанное решение, судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, препятствующие его изъятию у собственника в силу положений как гражданского, так и земельного законодательства. Судами апелляционной и кассационной инстанции, такие обстоятельства также не были установлены. При этом доводы о невозможности изъятия земельного участка без прекращения прав на объекты недвижимого имущества, расположение в его границах, были оценены судами апелляционной и кассационной инстанций и признаны необоснованными.

Суд соглашается с позицией стороны ответчика о том, что истец до подачи иска об изъятии земельного участка не мог не знать о нахождении в пределах границ изымаемого земельного участка объектов капитального строительства. Свои исковые требования Комитет основывал на материалах административных дел, поступивших ему 03.09.2020 из Управления Росреестра по Ленинградской области, согласно которым органом земельного контроля неоднократно проводилось обследование земельного участка с кадастровым номером *** (акты проверок от 07.04.2017, 20.10.2017, 24.04.2018, 23.04.2019, 28.10.2019, 22.06.2020). Соответственно о наличии шести объектов капитального строительства 1986 и 2007 года постройки, уполномоченному органу было достоверно известно.

Доводы представителя истца о том, что о нахождении указанных объектов капитального строительства в пределах границ изымаемого земельного участка, истцу стало известно только при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поскольку соответствующие сведения не были отражены в выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, признаются судом необоснованными. Право собственности П.К.Н. как на земельный участок с кадастровым номером ***, так и на шесть объектов недвижимого имущества, расположенных на нем, возникло на основании одного правоустанавливающего документа – договора купли-продажи от ***, что являлось предметом исследования в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела № 2-149/2021.

Учитывая вышеизложенное, суд находит недоказанным наличие обстоятельств, которые в силу ч.1 ст. 239 Гражданского кодекса РФ могут повлечь изъятие спорных объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ***.

Статьей 54.1 Земельного кодекса РФ установлен порядок отчуждения земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно положениям данной статьи отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.1 названной статьи).

Согласно ч.2 ст. 54.1 Земельного кодекса РФ в случае, если на земельном участке, находящемся в частной собственности, наряду с самовольной постройкой, в отношении которой не были выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицом, на которого были возложены такие обязанности, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, расположены иные здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, орган местного самоуправления обеспечивает раздел исходного земельного участка в целях образования земельного участка, на котором расположена только самовольная постройка, при условии, что такой раздел возможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам. В случае, если такой раздел невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам, отчуждение этого земельного участка путем его продажи с публичных торгов не допускается.

В силу ч.3 ст. 54.1 Земельного кодекса РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об изъятии земельного участка в связи с неиспользованием его по целевому назначению или использованием его с нарушением законодательства Российской Федерации и о его продаже с публичных торгов орган местного самоуправления городского округа, городского поселения по месту нахождения земельного участка или в случае нахождения земельного участка в границах сельского поселения или на межселенной территории орган местного самоуправления муниципального района в отношении земельного участка обеспечивает при необходимости образование нового земельного участка, проведение кадастровых работ, а также проводит публичные торги по его продаже.

Учитывая вышеизложенное, само по себе нахождение спорных объектов недвижимости на изъятом земельном участке не препятствует его отчуждению с публичных торгов, поскольку законом предусмотрена возможность раздела исходного земельного участка в целях образования земельного участка, свободного от каких-либо объектов капитального строительства.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представил доказательства проведения соответствующих кадастровых работ в отношении изъятого земельного участка, равно как и доказательства невозможности его раздела без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам.

Также суд соглашается с позицией стороны ответчика о том, что исковые требования заявлены ненадлежащим истцом.

Полномочиями по проведению публичных торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером *** и объектов капитального строительства, находящихся в пределах его границ, наделены органы местного самоуправления района, а не исполнительные органы власти субъекта Российской Федерации, так как действие Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на спорные правоотношения не распространяются.

В силу положений абз. 2 ст.1 названного Федерального закона, его действие не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе строительства гаражей для собственных нужд), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества (за исключением жилых домов, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности). Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Как следует из Положения о Ленинградском областном комитете по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 23.04.2010 № 102, Леноблкомимущество не наделено полномочиями на обращение в суд с требованием об изъятии у собственника объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения и о их продаже с публичных торгов в случае ненадлежащего использования земельного участка или его неиспользования в соответствии с целевым назначением в течение трех лет.

В силу ч.3 ст. 54.1 Земельного кодекса РФ надлежащим истцом по настоящему делу является администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и, определяя момент начала течения срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая вышеизложенное, течение срока исковой давности для истца началось 03.09.2020, когда к нему поступили материалы административных дел в отношении П.К.Н.., направленные Приозерским отделом Управления Росреестра по Ленинградской области.

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд 21.10.2022, срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением истцом не пропущен.

Довод представителя ответчика о том, что поскольку и Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом и Управление Росреестра по Ленинградской области являются государственными органами, то срок исковой давности должен считаться с 2018 года (когда орган государственного земельного надзора установил неисполнение ответчиком предписания), признается судом ошибочным и подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.

Также не подлежит применению специальный срок, установленный ч.5 ст.6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку данный закон не подлежит применению при разрешении вопроса об изъятии объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения.

В виду данных обстоятельств, суд признает исковые требования Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом к П.К.Н. об изъятии объектов недвижимого имущества, прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества и установлении начальной продажной цены объектов недвижимого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.