РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

представителя административного истца фио,

представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0616/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным приказа Министерства культуры Российской Федерации от 13.11.2015 №17938-р,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным иском о признании незаконным приказа Министерства культуры Российской Федерации от 13.11.2015 №17938-р «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой фио, до 1913 г. (адрес) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», его отмене.

Свои доводы о незаконности оспариваемого решения мотивировала тем, что его принятие повлекло за собой ограничение ее прав как собственника соседнего земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 75:32:030761:0002, попадающего в зону регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия, а также иные нарушения законодательства.

В судебном заседании представитель административного истца фио на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель административного ответчика Министерства культуры Российской Федерации фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица Государственной службы по охране объектов культурного наследия адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Согласно статье 150 (часть 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, фио с 22.09.2006 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 75:32:030761:229.

адрес граничит с земельным участком, на котором находится т.н. «Дом Саульского», в его границах расположено принадлежащее административному истцу здание с кадастровым номером 75:32:03:030761:229.

13.11.2015 Министерством культуры РФ издан приказ №17938-р «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой фио», до 1913 г. (адрес) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Приказом Государственной службы по охране объектов культурного наследия адрес от 15 октября 2019 года №2-НПА со ссылкой на оспариваемый Приказ Министерства культуры РФ утверждены границы и режим использования объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой фио», расположенного по адресу: адрес.

Незаконность оспариваемого приказа по утверждениям административного истца обусловлена его несоответствием требованиям Федерального закона «Об объектах культурного наследия» (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 г. №73-ФЗ и Положения о едином реестре объектов культурного наследия, утвержденного Приказом Минкультуры РФ от 03.10.2011 г. №954, поскольку издание оспариваемого приказа было связано с наличием спорного объекта под номером 212 в соответствующем списке, утвержденном Решением Малого Совета Читинского областного Совета народных депутатов №47 от 4 марта 1993 года «Об объявлении объектов, находящихся на адрес и имеющих историческую, научную и художественную ценность, недвижимыми памятниками истории и культуры областного (с учетом изменений местного) значения» в части пункта 1 Приложения № 1 в части объектов памятников истории и культуры по адрес.

Истцом в обоснование приведены ссылки на решение Читинского областного суда от 24 апреля 2006 по делу №3-26/2006, вступившего в законную силу, которым решение Малого Совета Читинского областного Совета народных депутатов № 47 от 4 марта 1993 года «Об объявлении объектов, находящихся на адрес и имеющих историческую, научную и художественную ценность, недвижимыми памятниками истории и культуры областного (с учетом изменений местного) значения» в части пункта 1 Приложения № 1 в части объектов памятников истории и культуры по адрес признано недействующим со дня вступления судебного решения в законную силу, тем самым т.н. «Дом Саульского» был включен в реестр объектов культурного наследия регионального значения за номером 751410154230005 на основании решение Малого Совета Читинского областного Совета народных депутатов № 47 от 4 марта 1993 года, которое в 2006 году было признано недействующим.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также пунктом 5.4.3 Положения с Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 № 590, Минкультуры России совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляет формирование и ведение единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Закона № 73-ФЗ регистрация объекта культурного наследия в Реестре представляет собой присвоение объекту культурного наследия регистрационного номера в Реестре и осуществляется актом федерального органа охраны объектов культурного наследия.

Согласно пункту 4 Положения о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 03.10.2011 № 954, основанием для регистрации Минкультуры России объектов культурного наследия в Реестре являются решения органов государственной власти о включении объектов культурной наследия в реестр (решения о принятии объектов культурного наследия на государственную охрану).

В соответствии со статьей 9.1 Закона № 73-ФЗ полномочия в области сохранения использования, популяризации и государственной охраны объектов культурной наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых установлен распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.09.2009 № 759-р) переданы для осуществления органам государственной власти субъекта Российской Федерации, в данном случае - Государственной службе по охране объектов культурного наследия адрес.

В Реестре содержатся сведения об объекте культурного наследия регионального значения «Дом жилой фио», расположенном по адресу: адрес.

В соответствии с п. 3 ст. 64 Закона № 73-ФЗ памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательными и иными правовыми актами СССР и адрес отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным Реестр с последующей регистрацией данных объектов в Реестре в соответствии с требованиями Закона № 73-ФЗ.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, исходит из того, что оспариваемый приказ подписан уполномоченным лицом, принят в пределах компетенции Минкультуры России, с соблюдением установленного порядка и в соответствии с действующим законодательством.

Объект принят на государственную охрану на основании решения Малого совета Читинского областного совета народных депутатов от 04.03.1993 № 47 «Об объявлении объектов, находящихся на адрес и имеющих историческую, научную, художественную ценность, недвижимыми памятниками историй и культуры областного значения» и зарегистрирован в Реестре Приказом № 17938-р.

Процедура регистрации объекта в Реестре осуществлена в соответствии с нормами, предусмотренными Законом № 73-ФЗ положением о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 № 590, а также Положением № 954.

В результате произведенной регистрации объекту присвоен неизменяемый регистрационный номер 751410154230005.

Исключение объектов Культурного наследия из Реестра осуществляется на оснований особой административной процедуры, определенной Законом № 73-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 23 Закона № 73-ФЗ исключение объекта культурного наследия регионального значения из Реестра осуществляется исключительно на основании акта Правительства Российской Федерации по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федераций.

Таким образом, в случае, если объект культурного наследия признан и принят в качестве объекта культурного наследия, он может быть исключен строго в соответствии с процедурой установленной законодательством Российской Федерации.

В отношении спорного объекта соответствующая государственная историко-культурная экспертиза не проводилась и решение Правительства Российской Федерации в порядке, установленном Законом № 73-ФЗ, не принималось.

Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности исключения спорного объекта культурного наследия из Реестра и прекращения государственной охраны данного памятника и его территории.

Вопреки утверждениям административного истца, отсутствие решения об исключении объекта из Реестра, принятого компетентным органом, не позволяет суду сделать вывод об утрате объектом соответствующего статуса.

Решение, действие (бездействие) госоргана может быть признано судом незаконным при наличии одновременно двух обстоятельств: если оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя. Таких обстоятельств, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Оспариваемый приказ и совершенные действия административного ответчика по регистрации и включению в Реестр объекта культурного наследия, принятого на государственную охрану, прав и законных интересов административного истца не нарушают; направлены на актуализацию данных о памятниках с учетом требований законодательства.

Суд также находит заслуживающими внимания доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец указывала, что об издании оспариваемого приказа ей стало известно в ходе рассмотрения Забайкальским краевым судом дела № 3а-141/2021, решение по которому вынесено 12.10.2021.

Рассматриваемый судом иск поступил в суд в марте 2022 года, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного для защиты нарушенного права.

Доводов, касающихся уважительности причин пропуска установленного срока, суду не представлено.

При таких данных, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований как по существу, так и по мотивам пропуска срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным приказа Министерства культуры Российской Федерации от 13.11.2015 №17938-р, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 11.10.2022