Дело № 2-194/2023

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 21 апреля 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.09.2014 в размере 37 548,16 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 326,44 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 20.09.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО6 предоставлен кредит в сумме- 55 615 рублей, на срок 548 дней, подлежащий возврату в соответствии с графиком платежей до 21.03.2016, под 23,40 % годовых, с ежемесячным платежом 3 750 рублей, последний платеж по договору -3 592,14 рублей

Заемщик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, не осуществлял размещение денежных средств на счете в размере ежемесячного платежа.

15.05.2015 заемщику выставлено заключительное требование с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 37 580,06 рублей до 21.06.2015. Однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы.

После выставления заключительного счета- выписки, на счет заемщика поступили денежные средства в размере 31,90 рублей, которые списаны банком в погашение просроченной задолженности. Таким образом, задолженность составляет на подачу искового заявления 37 548,16 рублей.

В банк поступила информация о том, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.02.2023 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве соответчиков, привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО7

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из ходатайства, истец - АО «Банк Русский Стандарт» просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.3,ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики: ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru., в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющиеся в материалах дела адреса являлись единственным известным суду местом жительства ответчиков, об изменении которого они суду не заявляли, в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчики, извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, с учетом мнения истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей ответственность наследников по долгам наследодателя, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ч.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования, в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, к наследникам, принявшим наследство.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства, обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, и от времени выявления наследников, но при принятии ими наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

С учетом системного толкования ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник считается принявшим, причитающееся ему наследство по всем основаниям, с момента подачи заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося имущества (п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что 20.09.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО9 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО6 предоставлен кредит в сумме- 55 615 рублей, на срок 548 дней, под 23,40 % годовых и подлежащий возврату в соответствии с графиком платежей до 21.03.2016, с ежемесячным платежом 3 750 рублей, последний платеж по договору -3 592,14 рублей.

За ненадлежащее исполнение условий договора, пунктом 12 договора, предусмотрено взимание с заемщика неустойки в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. После выставления заключительного требования и при наличии даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и неуплаченных процентов, банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 19.10.2022, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 37 548,16 рублей, из которых: 36 175,06 рублей- задолженность по основному долгу, 1273,10 рублей- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 100 рублей- плата за СМС- информирование и другие комиссии.

В судебном заседании установлено, что заемщик по вышеуказанному кредитному договору - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа нотариуса ФИО8 от 24.03.2023, после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № по заявлениям детей наследодателя: сына ФИО2, дочерей - ФИО7, ФИО1.

Наследственная масса состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя 163702,11 рублей; денежного вклада, хранящегося в подразделении <данные изъяты>

11.10.2016 года ФИО1 выданы: свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, зарегистрировано в реестре за №; свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанные денежные вклады, находящиеся на счетах в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», зарегистрировано в реестре за №.

11.10.2016 года ФИО7 выданы: свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, зарегистрировано в реестре за №; свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанные денежные вклады, находящиеся на счетах в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», зарегистрировано в реестре за №.

12.10. 2016 года ФИО2 выданы: свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, зарегистрировано в реестре за №; свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанные денежные вклады, находящиеся на счетах в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», зарегистрировано в реестре за №.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, суд исходит из того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

Определяя состав наследства, в пределах стоимости которого наследник обязан отвечать по долгам наследодателя, суд принимает во внимание материалы наследственного дела №, согласно которому, наследственное имущество после смерти ФИО6 состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 163 702,11 рублей и денежных вкладов на общую сумму 31,90 рублей.

При определении стоимости, вошедшего в состав наследства жилого помещения, по адресу: <адрес>, суд принимает его кадастровую стоимость. Каких-либо доказательств, подтверждающих иную стоимость вышеуказанного имущества на дату открытия наследства, в материалы дела представлено не было. При определении стоимости наследственного имущества, нотариус также исходил из его кадастровой стоимости.

Размер долговых обязательств наследодателя не превышает стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются: ФИО1 (дочь наследодателя), ФИО2 (сын наследодателя), ФИО7 (дочь наследодателя), как наследники, принявшие, в установленном законом порядке, наследство после смерти ФИО6.

Наличие у наследодателя ФИО6 обязательств по кредитному договору № от 20.09.2014 перед АО «Банк Русский Стандарт», подтверждено материалами дела.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по кредиту, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, в связи с чем вышеуказанная задолженность по кредитному договору № от 20.09.2014 подлежит взысканию с ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО7 в общем размере 37 548,16 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 326,44 рублей, подлежат взысканию с ответчиков. Данные расходы истца подтверждены приложенным к исковому заявлению платежным поручением № от 20.10.2022.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества (АО) «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 (<данные изъяты>) Ольги Михайловны (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО7 ( <данные изъяты>), солидарно, в пользу акционерного общества (АО) «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>), в погашение задолженности по кредитному договору № от 20.09.2014, в размере 37 548,16 рублей, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, как к наследникам ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО10 (<данные изъяты>) Ольги Михайловны, ФИО2, ФИО7, солидарно, в пользу акционерного общества (АО) «Банк Русский Стандарт», в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 1 326,44 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова.