Дело № 2-876/2022

УИД 19RS0011-01-2022-001791-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 31 августа 2022 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Постригайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, ФИО2 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, разделе жилого дома на жилые блоки жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на жилой блок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее - администрация района), ФИО2 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, разделе жилого дома на жилые блоки жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на жилой блок, мотивируя заявленные требования тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .... Ответчик является собственником земельного участка по адресу: .... На указанных земельных участках был возведен двухквартирный жилой дом. Квартиры расположены на обособленных земельных участках, оборудованы отдельными входами, самостоятельными индивидуальными системами отопления, электроснабжения, с отдельным учетом потребляемой электроэнергии, водоснабжения и канализации. Квартиры изолированы и имеют общую капитальную стену без окон и дверей. Порядок пользования квартирами между истцом и ответчиком установлен, с учетом сложившегося порядка пользования домом .... Без получения разрешения, истцом произведена реконструкция жилого дома, которая является безопасной, не приводит к угрозе жизни и здоровью людей, прибывающих в нем. На основании изложенного, с учетом частичного отказа от иска, просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: ..., разделить жилой дом на автономные блоки № *** и № *** и признать за ФИО1 право собственности на жилой блок № ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 29.06.2022, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ФИО1 право собственности на жилой дом в установленном законом порядке не оформил. Дом истцом был возведен на основании разрешения на строительство и договора о возведении индивидуального жилого дома. Считает, что разделение жилого дома на блоки не нарушает права, поскольку квартиры изолированы, жилые помещения оборудованы отдельными входами, самостоятельными индивидуальными системами отопления, электроснабжения, водоснабжения и канализации. При необходимости ответчик может самостоятельно провести к своему жилому помещению отопление и водоснабжение. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения иска в части раздела жилого дома на блоки, указывая на то, что ввод трубопровода теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения осуществлен через земельный участок в подвальное помещение жилого дома принадлежащего истцу с дальнейшим отводом сетей в жилое помещение ответчика. При таких обстоятельствах, в случае признания жилого помещения истца жилым блоком, он сможет произвести отключение сетей к жилому помещению ответчика, что приведет к нарушению его прав. Так, в настоящее время истец уже произвел отключение водоснабжения жилого помещения ответчика. Просил в иске отказать в указанной части, в удовлетворении остальной части иска не возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: ....

ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: ....

Из материалов дела следует, что сторонами на указанном участке в возведен двухквартирный жилой дом, который был поставлен на кадастровый учет ***

Право собственности на часть жилого дома по адресу: ..., зарегистрировано за ФИО2

Право собственности на часть жилого дома по адресу: ..., за ФИО1 не зарегистрировано. Вместе с тем, в материалах дела имеется разрешение на строительство части указанного жилого дома, выданного ФИО1, договор о возведении индивидуального жилого дома, что указывает на законности возведение ФИО1 спорного дома.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом без соответствующего разрешения произведена реконструкция части жилого дома по адресу: ..., что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 8 данного Кодекса регламентировано, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

Статьёй 28 ЖК РФ регламентировано, что завершение перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Градостроительный кодекс Российской Федерации в числе объектов капитального строительства выделяет жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Истцом не оспаривается отсутствие требуемого разрешения и согласования с органом местного самоуправления на основании принятого им решения на проведение реконструкции объекта недвижимости.

Из представленного в материалы дела заключения <данные изъяты> от 05.10.2021 следует, что реконструкция дома по адресу: ..., заключается в демонтаже перегородки между помещениями 4 и 6, остекление лоджий. В результате реконструкции данного жилого дома отклонения, нарушения и дефекты не выявлены, конструкции находятся в рабочем состоянии, риск обрушения, деформации и потери несущей способности отсутствует. Состояние несущих конструкций жилого дома оцениваются как исправное.

Из заключения также следует, что технически возможно произвести раздел жилого дома, находящегося по адресу: ..., на два автономных жилых блока жилого дома: на жилой блок № *** общей площадью <данные изъяты> кв.м, и жилой блок № *** общей площадью <данные изъяты> кв.м. Помещения жилых блоков не имеют сообщения между собой, имеют самостоятельные выходы, отдельные друг от друга системы водоснабжения, канализации, электроснабжения, вентиляции. Каждый из жилых блоков имеет необходимый набор жилых (жилые комнаты) и подсобных помещений.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Учитывая изложенное, оценивая вышеприведённое заключение в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что выводы о соответствии произведенной истцом реконструкции жилого помещения являются законными, поскольку основаны на обстоятельствах дела и не противоречат требованиям действующего законодательства. Кроме того, суд учитывает, что произведенная истцом реконструкция помещения не нарушает права и не несет угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем данные выводы заключения суд принимает как допустимое доказательство законности проведения истцом реконструкции спорного жилого помещения.

Выводы, изложенные в заключении о том, что жилой дом по адресу: ..., технически возможно разделить на два автономных жилых блока, суд находит необоснованными, противоречащими обстоятельствам дела и не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно Своду правил 55.13330 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», утвержденному приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр, под автономным жилым блоком относится жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В заключении <данные изъяты> от 05.10.2021 указано, что жилые помещения № *** и № *** в жилом доме по адресу: ..., имеет отдельные друг от друга системы водоснабжения.

Однако, данные выводы противоречат материалам дела. Кроме того, специалистами <данные изъяты> не дана оценка наличия теплоснабжения в вышеуказанных жилых помещениях.

Так, согласно заключению экспертов <данные изъяты> № 30/07/06, ввод трубопровода теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, осуществляется через подвальное пространство под жилым блоком № *** (элеваторный узел), с дальнейшим отводом инженерных сетей в жилой блок № ***. В связи с тем, что доступ в элеваторный узел, расположенный под жилым блоком № ***, у собственника жилого блока № *** отсутствует, отсутствует возможность автономно обслуживать инженерные сети, возможно провести отключение от подводящих действующих сетей с дальнейшим самостоятельным подключением к месту подключения к центральным сетям.

Указанные выводы экспертов <данные изъяты> согласуются с показаниями ответчика и свидетеля К.Л.М., которые пояснили в судебном заседании, что при строительстве дома было принято решение о проведении системы отопления и водоснабжения через участок и подвал части жилого дома, принадлежащих истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: ..., не может быть разделен на автономные блоки в соответствии с установленными законодателем правилами, поскольку данные части жилого дома имеют общую систему отопления и водоснабжения.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что истец и ответчик не являются участниками общей долевой собственности, в связи с чем оснований на сегодняшний день для раздела дома и выдела доли истца в натуре в соответствии со ст.ст. 242, 247, 252 ГК РФ не имеется, права истца, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, ФИО2 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, разделе жилого дома на жилые блоки жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на жилой блок удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м, в реконструированном состоянии.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений характеристик многоквартирного дома по адресу: ....

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2022 года.

Председательствующий А.О. Буцких