Дело № 2-3093/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Савельевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк» о взыскании компенсации морального вреда 20000 руб., неустойки за просрочку исполнения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства о ремонте ноутбука, из расчета 1% от суммы 345890 руб. за каждый день просрочки, неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о выдаче подменного товара на время ремонта ноутбука за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 руб., а далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы 345890 руб. за каждый день просрочки, штрафа, почтовых расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика ноутбук MSI Titan GT7, стоимостью 345890 руб. В период гарантийного срока кнопки клавиатуры и тачпад периодически не реагировали на нажатие, некорректно работали программы и требовали переустановки, некорректно работала подсветка, хрипы и дребезжание динамика в играх, посторонние звуки при работе вентилятора и его отключение на некоторых режимах. Ноутбук стал работать медленнее, уровень заряда резко падает и отображается неправильный заряд на экране. На черном экране появляются засветы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с требованием о ремонте ноутбука и предоставлении подменного товара на период его ремонта. ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан акт выполненных работ – о переустановки операционной системы. При проверке товара в момент выдачи истцом было установлено, что дефект сохранился, а именно работает медленно. Однако, товар был выдан истцу. Продавец при выдаче товара был уведомлен истцом о несогласии с качеством ремонта и устранении недостатка и был обязан завершить ремонт или провести экспертизу товара за свой счет, для опровержения доводов потребителя, однако, этого не сделал. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо с предложением явиться для получения подменного товара, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после возврата ноутбука.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, на иске настаивала.

Представитель ответчика ООО «Ситилинк» в судебное заседание не явился, извещен, представлено возражение на иск, в соответствии с которым в удовлетворении иска просят отказать, также указав, что в случае удовлетворения исковых требований просят применит ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" ноутбук отнесен к технически сложным товарам.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2). Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3).

В силу преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу п. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Ситилинк» договор розничной купли-продажи и приобрел ноутбук MSI Titan GT7 стоимостью 345890 руб., что подтверждается кассовым чеком. Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме (л.д. 10).

В период эксплуатации, в период гарантийного срока, в вышеуказанном товаре выявлены недостатки: кнопки клавиатуры и тачпад периодически не реагировали на нажатие, некорректно работали программы и требовали переустановки, некорректно работала подсветка, хрипы и дребезжание динамика в играх, посторонние звуки при работе вентилятора и его отключение на некоторых режимах. Ноутбук стал работать медленнее, уровень заряда резко падает и отображается неправильный заряд на экране. На черном экране появляются засветы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Ситилинк» претензию с требованием устранения недостатков и выдаче подменного товара на время ремонта (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что была проведена диагностика и произведена переустановка операционной системы (л.д. 12).

Вместе с тем, со слов истца, из заявленных недостатков – недостаток «медленно работает» устранен не был (л.д. 13). Несмотря на указанное замечание со стороны потребителя, товар был ему возвращен.

Из материалов дела судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо о принятом решении об удовлетворении заявления о выдаче подменного товара на время ремонта, в связи с чем просят обратиться в гарантийный отдел магазина ООО «Ситилинк» (л.д. 14). Указанное письмо получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), то есть уже после возврата товара истцу.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу, по ходатайству ответчика, была назначена товароведческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: имеются ли в товаре – ноутбуке MSI Titan GT7, серийный номер ... недостатки: медленно работает, пятна засветки на экране снизу, уровень заряда батареи резко падает, отображается неправильный заряд, кнопки клавиатуры и тачпад периодически не реагируют, некорректная работа подсветки, хрипы и дребезжание динамика в играх, посторонние звуки при работе вентилятора и его отключение на некоторых режимах, если да, то носят ли они производственный характер, либо возникли в процессе ненадлежащей эксплуатации? Имеются ли в товаре – ноутбуке MSI Titan GT7, серийный номер ... какие-либо иные недостатки и дефекты, если да, то носят ли они производственный характер, либо возникли в процессе ненадлежащей эксплуатации? Проведение экспертизы поручено ООО «...».

Согласно заключению эксперта ООО «...» № в товаре ноутбук MSI Titan GT7, серийный номер ... имеются недостатки- медленно работает и кнопки клавиатуры и тачпада периодически не реагируют («зависания» в работе), уровень батареи резко падает (зафиксировано нежелательное потребление), отображается неправильный заряд и посторонние шумы работе вентилятора и его отключение на некоторых режимах (выявлены дефекты цепи питания материнской платы). Некорректная работа подсветки экрана, хрипы и дребезжания динамика в играх (нагрузке) – не выявлено. В указанном ноутбуке имеются иные недостатки – на материнской плате: следы электротермического характера, признаки деградации цепи питания и перегрева компонентов, неравномерное нанесение термоинтерфейса процессора. Дефекты носят производственный характер – неисправности работы элементов питания материнской платы, в следствие нарушений технологий производства и деградации компонентов. Нарушений правил эксплуатации и следов воздействия не обнаружено. Следует заменить материнскую плату (л.д. 40-71).

В соответствии с ст. 23 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

При разрешении требования потребителя о предоставлении во временное пользование аналогичного товара следует учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 (с учетом внесенных изменений) утвержден Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами

В соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя о ремонте ноутбука подлежат удовлетворению. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1414690руб. 10 коп. (345890*409*1%).

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ООО «Ситилинк» в установленные законом сроки не выполнило в добровольном порядке требования истца, удовлетворяя исковые требования, учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также обстоятельства дела, период обращения истца в суд, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 300000 руб., взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

При этом, суд принимает во внимание разъяснения в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которых применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании указанной неустойки по день исполнения требования потребителя о ремонте ноутбука.

Ответчиком не представлено контррасчета начисленной истцом неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Закона 2О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении подменного товара ДД.ММ.ГГГГ. Однако на указанное требование ответчик только ДД.ММ.ГГГГ направил ответ истцу. В срок, установленный действующим законодательством, подменный товар с аналогичными характеристиками, ответчиком истцу предоставлен не был.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о выдаче подменного товара на время ремонта ноутбука подлежит удовлетворению.

Размер указанной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1442361 руб. 30 коп. (345890*417*1%).

В силу ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до 300000 руб., взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Также подлежат удовлетворения требования истца о взыскании неустойки по день исполнения требования потребителя о предоставлении подменного товара.

Ответчиком не представлено контррасчета начисленной истцом неустойки.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, выразившейся в продаже ответчиком товара ненадлежащего качества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом изложенного сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца составляет 302500 руб. (300000+300000+5000) х 50%).

В силу ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер штрафа до 100000 руб., взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Истом заявлены требования о взыскании почтовых расходов. Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку указанные расходы истцом не подтверждены.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 94, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ситилинк» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (...) неустойку за просрочку исполнения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства о ремонте ноутбука, из расчета 1% от суммы 345890 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Ситилинк» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (...) неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о выдаче подменного товара на время ремонта ноутбука за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., а далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы 345890 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Ситилинк» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере руб. 100000руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ситилинк» (ИНН ...) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 17000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зеленодольского городского суда РТ Э.А. Булатова