Дело № 1-264/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 08 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,

при секретаре Николаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Черкесова Н.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белоусовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в городе АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего средне профессиональное образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал применением насилия представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника управления МВД России по городу Волгограду ФИО7, №1527 л/с от 11.05.2022, ФИО2 переведен на инспектора (ППСП) мобильного взвода роты №1 (в составе полка) полка патрульно- постовой службы полиции Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным 11.05.2022 начальником управления МВД России по г.Волгограду полковником полиции ФИО7, ФИО2 в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 №3 «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции), Федеральным законом от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказом МВД России от 28.06.2021 № 495 «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России». Согласно п.2 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», в обязанности сотрудника полиции входит: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. Согласно п.4 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», в обязанности сотрудника полиции входит: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу. Согласно п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно п.2ч.1ст.13 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц.

Таким образом, сотрудник полиции ФИО2 постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 31.05.2023, утвержденной врио начальника ОП №1 УМВД России по г.Волгограду ФИО8, в состав наряда в период с 16 часов 00 минут 31.05.2023 до 04 часов 00 минут 01.06.2023 заступили сотрудники полиции ФИО2 и Свидетель №1, осуществляя при этом несение службы по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности в Тракторозаводском районе г.Волгограда на маршруте патрулирования.

31 мая 2023 года, примерно в 19 часов 05 минут, в ходе осуществления патрулирования на служебном автомобиле, сотрудниками полиции ФИО2 и Свидетель №1 возле АДРЕС ИЗЪЯТ был замечен ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, чем нарушил общественный порядок и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

С целью пресечения административного правонарушения сотрудники полиции ФИО2 и Свидетель №1 подошли к ФИО1, представились, после чего потребовали прекратить хулиганские действия, на что ФИО1 законные требования сотрудников полиции не выполнил. Для пресечения административного правонарушения, а также привлечения ФИО1 к административной ответственности сотрудник полиции ФИО2 высказал ФИО1 требование проследовать в ОП №1 У МВД России по г.Волгограду, на что ФИО1 подчинился и начал следовать совместно с сотрудниками полиции к служебному автомобилю, припаркованному рядом с ними.

31 мая 2023 года, примерно в 19 часов 09 минут, в ходе следования к служебному автомобилю, у ФИО1, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности за ранее совершенное правонарушение, возмущенного законными действиями сотрудника полиции ФИО2, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, 31 мая 2023 года, примерно в 19 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи подъезда № 2 дома, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, будучи недовольным законными требованиями и действиями сотрудника полиции ФИО2, не желая быть привлеченным к административной ответственности, из мести за выполнение сотрудником полиции должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной служебной деятельности государственных органов власти, подрыва авторитета исполнительной власти - МВД РФ, причинения морального вреда сотруднику полиции ФИО2 и желая их наступления, действуя умышленно, высказал угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которую последний воспринял реально.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что 30 мая 2023г. он находился около подъезда своего дома, распивал спиртные напитки, подъехали сотрудники полиции, предложили пройти в служебный автомобиль, чего он не желал, затем увезли в отдел полиции. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, угрожал сотрудникам, и точных обстоятельств произошедшего не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом соблюдения требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показания, данные ФИО1 на предварительном следствии, были оглашены в ходе судебного следствия, при этом суд убедился в том, что до начала допроса ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства в том числе, в случае последующего отказа от показаний.

Так, из показаний ФИО1 следует, что 31 мая 2023 года, на протяжении дня он распивал спиртные напитки, находясь на территории Тракторозаводского района г.Волгограда, от чего находился в состоянии алкогольного опьянения, однако правильно ориентировался в окружающей обстановке и понимал значение своих действий. 31 мая 2023 года, примерно в 19 часов 05 минут, он находился вблизи дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где на фоне состояния алкогольного опьянения стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. По какой причине он это делал, он не помнит, но был чем-то взволнован. В этот момент он увидел, что к нему подъехал патрульный автомобиль сотрудников полиции, из которого вышли двое сотрудников полиции, которые подошли к нему и представились, сотрудниками полиции оказались ФИО2 и Свидетель №1 Указанные сотрудники полиции потребовали от него прекратить выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, но так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то их не послушал и продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, затем сотрудник полиции предупредил его, что он будет привлечен к административной ответственности, но он относился безразлично к словам сотрудника полиции ФИО2 Далее сотрудник полиции ФИО2 потребовал от него проследовать в ОП №1 УМВД России по г.Волгограду, а также предупредил, что к нему будет применена физическая сила, в случае его неповиновения, на что он подчинился и начал следовать в служебный автомобиль, при этом он был недоволен тем, что сотрудники полиции его задерживают. 31 мая 2023 года, примерно в 19 часов 10 минут, он, находясь вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ, будучи недовольным действиями сотрудника полиции ФИО2, стал оскорблять последнего словами грубой нецензурной брани и угрожать ему применением физической силы, а именно тем, что ударит его, при этом он делал резкие движения в сторону ФИО2, на что сотрудник полиции предупредил его об уголовной ответственности, но он его не слушал. Применять насилие в отношении сотрудника полиции ФИО2 он не хотел, хотя у него и была такая возможность, он хотел просто испугать его, чтобы тот его отпустил и не привлекал к административной ответственности. Далее он был доставлен в ОП №1 УМВД России по г.Волгограду, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.(л.д. 103-107)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что искренне раскаивается в содеянном и что именно состояние алкогольного опьянения послужило основанием к его противоправному поведению в отношении сотрудника полиции.

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается также доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым 31 мая 2023 года он находился на службе по охране общественного порядка в Тракторозаводском районе г.Волгограда совместно с сотрудником полиции Свидетель №1 Примерно в 19 часов 05 минут, в ходе осуществления патрулирования на служебном автомобиле, во дворе АДРЕС ИЗЪЯТ ими был замечен ФИО1, который, находясь вблизи подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Так как ФИО1 нарушил общественный порядок, и в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, они остановились возле указанного подъезда и подошли к ФИО1, после чего представились последнему и продемонстрировали свои удостоверения в развернутом виде, при этом они находились в форменном обмундировании. Они попросили ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок и выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на что ФИО1 их требования проигнорировал и продолжил ругаться. При этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как его речь была невнятной, от него доносился резкий запах алкоголя. Тогда он предупредил, что ФИО1 будет привлечен к административной ответственности, на что ФИО1 стал вести себя более агрессивно по отношению к нему. Он потребовал от ФИО1 проследовать в служебный автомобиль, так как он будет доставлен в отдел полиции, на что ФИО1 согласился. 31.05.2023, примерно в 19 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, не желая быть привлеченным к административной ответственности, стал высказывать в отношении него угрозы применения насилия, а именно то, что он ударит его, при этом ФИО1 делал резкие движения корпусом своего тела в его сторону, поэтому его действия он воспринял реально и боялся осуществления его угроз. Он неоднократно предупреждал ФИО1 об уголовной ответственности, но последний на его предупреждения также не реагировал. ФИО1 его не оскорблял, высказывал слова грубой нецензурной брани только в адрес неопределенного круга лиц. Далее ФИО1 сел в служебный автомобиль. В этот момент он увидел, что за их действиями наблюдают двое посторонних человека, как в последствии он узнал - ФИО3 и ФИО4 Далее ФИО1 был доставлен в ОП №1 УМВД России по г.Волгограду, где в отношении него был составлен административный материал. К ФИО1 физическую силу они не применяли, вели себя корректно в соответствии с ФЗ «О полиции», последнего на конфликт не провоцировали.(л.д. 65-67).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля полицейского (водителя) роты №1 в составе полка ППСП УМВД России по г.Волгограду Свидетель №1, согласно которым 31.05.2023 он находился на службе по охране общественного порядка в Тракторозаводском районе г.Волгограда совместно с сотрудником полиции ФИО2 В ходе осуществления, примерно в 19 часов 05 минут указанных суток, патрулирования на служебном автомобиле, во дворе АДРЕС ИЗЪЯТ ими был замечен ФИО1, который, находился вблизи подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, где выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Они остановились возле указанного подъезда и подошли к ФИО1, после чего представились последнему и продемонстрировали свои удостоверения в развернутом виде, при этом они находились в форменном обмундировании. Сотрудник полиции ФИО2 попросил ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок и выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на что ФИО1 требования проигнорировал и продолжил ругаться. Тогда сотрудник полиции ФИО2 предупредил, что ФИО1 будет привлечен к административной ответственности, на что ФИО1 стал вести себя более агрессивно по отношению к ФИО5 При этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как его речь была невнятной, от него доносился резкий запах алкоголя.

31 мая 2023 года, примерно в 19 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, не желая быть привлеченным к административной ответственности, стал высказывать в адрес ФИО2 угрозы применения насилия, а именно то, что он ударит его, при этом ФИО1 делал резкие движения корпусом своего тела в сторону ФИО2, последнего не оскорблял. Они неоднократно предупреждали ФИО1 об уголовной ответственности, но последний на их предупреждения также не реагировал. Далее ФИО1 сел в служебный автомобиль, а сотрудник полиции ФИО2 подошел к очевидцам, которые наблюдали за их диалогом с ФИО1 Далее ФИО1 был доставлен в ОП №1 УМВД России по г.Волгограду, где в отношении него был составлен административный материал. К ФИО1 физическую силу они не применяли, вели себя корректно в соответствии с ФЗ «О полиции», последнего на конфликт не провоцировали. (л.д. 72-74).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 31 мая 2023 года, примерно в 19 часов 05 минут, он проходил мимо АДРЕС ИЗЪЯТ когда увидел, что возле указанного дома стоят двое сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании - ФИО2 и Свидетель №1 Рядом с указанными сотрудниками полиции находился ранее неизвестный мне ФИО1, который при этом выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Сотрудники полиции пытались успокоить ФИО1, но последний на их предупреждения никак не реагировал. Так как ему стала интересна происходящая ситуация, то он остановился и стал наблюдать за действиями сотрудников полиции и поведением ФИО1, при этом он находилась на расстоянии примерно 5 метров, поэтому ему было все хорошо видно и слышно. Сотрудники полиции неоднократно требовали от ФИО1 успокоиться и прекратить нарушать общественный порядок, но ФИО1 никак не реагировал. Тогда сотрудники полиции потребовали от ФИО1 проследовать в отдел полиции, на что последний согласился, но стал вести себя агрессивнее, так как не хотел никуда ехать с сотрудниками полиции. 31 мая 2023 года примерно в 19 часов 10 минут ФИО1 стал высказывать в адрес сотрудника полиции ФИО6 угрозы применения насилия, при этом он делал резкие движения корпусом тела в сторону ФИО2 Далее сотрудники полиции усадили ФИО1 в служебный автомобиль, после чего сотрудник полиции Свидетель №1 подошел к нему и спросил, видел ли он противоправное поведения ФИО1, на что он ответил положительно. Сотрудники полиции вели себя с ФИО1 корректно, последнего на конфликт не провоцировали. Физическую силу к нему не применяли.(л.д. 75-77).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым 31 мая 2023 года, примерно в 19 часов 05 минут, он находился возле подъезда №1, в этот момент он видел, что возле соседнего подъезда стоит автомобиль сотрудников полиции, рядом с которым стояли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании - ФИО2 и Свидетель №1 Рядом с указанными сотрудниками полиции находился ФИО1, который при этом выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Сотрудники полиции пытались успокоить ФИО1, но последний на их предупреждения никак не реагировал. Он находился на расстоянии примерно 5 метров от сотрудников полиции, в связи с чем ему было все хорошо видно и слышно, а также ФИО1 ругался громко. При этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как его речь была невнятной. Сотрудники полиции неоднократно требовали от ФИО1 успокоиться и прекратить нарушать общественный порядок, но ФИО1 никак не реагировал. Тогда сотрудники полиции потребовали от ФИО1 проследовать в отдел полиции, в этот момент ФИО1 стал вести себя агрессивнее, так как не хотел никуда ехать с сотрудниками полиции. 31 мая 2023 года, примерно в 19 часов 10 минут, ФИО1 стал высказывать в адрес сотрудника полиции ФИО2 угрозы применения насилия, при этом он делал резкие движения корпусом тела в сторону ФИО2 Чтобы ФИО1 оскорблял сотрудника полиции словами грубой нецензурной брани, он не слышал. Далее сотрудники полиции усадили ФИО1 в служебный автомобиль. К ФИО1 сотрудники полиции насилия не применяли, вели себя корректно. (л.д. 78-80).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве.

Рапортом заместителя руководителя следственного отдела по Тракторозаводскому району г.Волгоград следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области ФИО11, согласно которому 31 мая 2023 года, примерно в 19 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ высказал угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО2 (л.д. 6).

Рапортом инспектора (ППС полиции) мобильного взвода роты №1 (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по г.Волгограду ФИО2, согласно которому 31 мая 2023 года, примерно в 19 часов 10 минут, ФИО1, находясь вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ высказал в отношении него угрозу применения насилия.(л.д. 21).

Протоколом об административном правонарушении от 31 мая 2023 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 01 мая 2023 года, согласно которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам. (л.д. 23, 24).

Постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 31 мая 2023 года, утвержденной врио начальника ОП №1 УМВД России по г. Волгограду подполковником полиции ФИО8, согласно которой в состав наряда в период с 16 часов 00 минут 31.05.2023 по 04 часа 00 минут 01.06.2023, заступили сотрудники полиции ФИО2 и Свидетель №1, осуществляя при этом несение службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в Тракторозаводском районе г. Волгограда на маршруте патрулирования. (л.д. 30-32)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №154 от 31 мая 2023 года, согласно которому 31 мая 2023 года, в 22 часа 30 минут, у ФИО1 установлено состояние опьянения. (л.д. 33).

Выпиской из приказа начальника Управления МВД России по г. Волгограду ФИО7 от 11.05.2022 №1527 л/с, согласно которой ФИО2 переведен на равнозначную должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №1 в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду.(л.д. 35).

Должностным регламентом инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №1 в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду ФИО2, утвержденного 11 мая 2022 года начальником Управления МВД России по г. Волгограду полковником полиции ФИО12, согласно которому сотрудник полиции ФИО2 в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 №3 «О Полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказом МВД России от 28.06.2021 № 495 «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России». (л.д. 37-46).

Протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2023 года, согласно которого с участием потерпевшего ФИО2 был осмотрен участок местности вблизи подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ. В ходе осмотра потерпевший ФИО2 указал на данный участок, как на место, где 31.05.2023 находился ФИО1, когда высказал в его адрес угрозы применения насилия.(л.д. 81-85).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 01 июня 2023 года, согласно которого ФИО1 желает чистосердечно признаться в том, что он 31 мая 2023 года, находясь у АДРЕС ИЗЪЯТ угрожал сотруднику полиции физической расправой, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Вину в содеянном признает и раскаивается.(л.д. 7-8).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью.

В качестве допустимых доказательств по настоящему уголовному делу суд принимает признательные показания ФИО1 данные им на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного разбирательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подробны, последовательны, логичны и полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с письменными доказательствами по делу.

При этом суд убедился, что перед допросом на предварительном следствии ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе, в случае дальнейшего отказа от показаний.

Оснований для сомнений в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей в ходе судебного следствия не установлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре потерпевшим и свидетелями подсудимого ФИО1

Протокол явки с повинной ФИО1 суд также признает допустимым доказательство по делу, поскольку он отвечает требованиям УПК РФ, при этом ФИО1 разъяснялось право пригласить защитника, которым он не воспользовался, а также разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ и право не свидетельствовать против самого себя.

При этом, суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердил изложенные в явке с повинной обстоятельства, которые также нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, ущемляющих процессуальные права ФИО1 на стадии предварительного расследования, допущено не было.

Объективных данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения предварительного следствия, фальсификации доказательств, материалы уголовного дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – то есть угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1, достоверно зная о том, что инспектор ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду ФИО2 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично высказал угрозу применения в отношении него насилия.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он самостоятельно отвечал на вопросы и выступил с последним словом. При данных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом установленных обстоятельств, характера степени общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого преступления, суд не находит.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, установленное соответствующим актом медицинского освидетельствования (т.1 л.д.33), которое сам подсудимый ФИО1 не отрицал.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершения преступления, свидетельствующие, по мнению суда, о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 при осуществлении преступных действий, суд приходит к выводу, что состояние опьянения обусловило мотивационную составляющую преступных действий ФИО1

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, явку с повинной.

Помимо этого, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает на территории г.Волгограда, не работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учетах у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит.

В силу ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, уголовно-правовые институты защиты личности, общества и государства, а также предупреждения преступлений должны основываться на конституционных принципах справедливости и соразмерности уголовной ответственности защищаемым уголовным законодательством ценностям при безусловном соблюдении конституционных гарантий личности.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлениям против порядка управления, посягает на честь и достоинство конкретного представителя власти, на нормальную деятельность органов государственной власти, подрывает авторитет правоохранительных органов в целом.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, совокупность данных о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, полагая, что такое наказание будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, закрепленным в ст.6, 7 УК РФ, а также целям уголовного наказания.

Не смотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для учета при назначении ФИО1 наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговор и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда, путем подачи апелляционной жалобы или представления, с учетом требований ст.389.6 УПК РФ.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий судья Д.А.Шипаева