копия
Дело № 2а-11345/2022
УИД № 24RS0048-01-2022-009911-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении,
установил:
ООО «Интек» обратилось в суд к начальнику ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска – ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю с административным иском, в котором просит: 1) признать незаконным бездействие начальника отделения, допущенное в период с 09.02.2022 по 14.07.2022, выразившееся в: не организации работы подразделения, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не рассмотрении жалобы от 08.06.2022; 2) обязать начальника отделения устранить допущенные нарушения путем отмены постановления от 09.02.2022 об отказе в объявлении розыска, путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю вынести постановление об объявлении розыска и проведении действий, направленных на его исполнение; 3) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления от 09.02.2022 об отказе в объявлении розыска.
Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства №95758/20/24011-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 10 115,41 руб., 20.05.2022 в адрес ООО «Интек» поступило постановление от 09.02.2022 об отказе в объявлении розыска, не согласившись с которым, ООО «Интек» 02.06.2022 направило на имя начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска жалобу о проведении проверки и принятии мер дисциплинарного воздействия на судебного пристава-исполнителя, обязании незамедлительно вынести постановление об исполнительном розыске транспортного средства, которая также не рассмотрена, ответ заявителем не получен, что явилось основанием для обращения в суд.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 12.09.2022, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска - ФИО2
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1 (полномочия проверены) просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Административный истец ООО «Интек» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.
Административный ответчик начальник ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями.
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с согласия явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ), в силу ч. 2 ст. 2 которого граждане имеют право обращаться, в том числе лично в государственные органы и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 статьи 11 настоящего Закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В силу ч. 1 ст. 9 Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10).
На основании ч. 1 ст. 12 Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Исходя из частей 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 г. № 15-9) поименован перечень заявлений (ходатайств), подлежащих рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в порядке ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения которых принимается соответствующее процессуальное решение (постановление).
Исходя из ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).
На основании ч. 1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Частью 1 статьей 65 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, в частности, что в установленных данной статьей случаях, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6).
В силу подпунктов 1-2, 12 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как установлено судом по материалам дела, 11.08.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, на основании исполнительного документа № 2-792/2020/81 от 10.04.2020 и заявления ООО «Интек», возбуждено исполнительное производство № 95758/20/24011-ИП в отношении должника ФИО3, о взыскании в пользу ООО «Интек» денежных средств в сумме 11 628 руб.
Исходя из представленных в материалы исполнительного производства №957581/20/24011-ИП ответов уполномоченных органов на запросы судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, у должника ФИО3 имеется в собственности: 1) транспортное средство ВАЗ 2102; 2) 1/3 доли в помещении по адресу: <адрес>; 3) сооружение по адресу: <адрес>, №, стр. №, бокс №, - на совершение регистрационных действий с которыми судебным приставом-исполнителем вынесен запрет.
07.02.2022 в ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска поступило заявление ООО «Интек» от 14.01.2022, в котором просил объявить в розыск автомобиль должника ФИО3
09.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска - ФИО2 вынесено в рамках исполнительного производства №95758/20/24011-ИП постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, поскольку объявление розыска является нецелесообразным, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения, наличия сведений о месте работы должника направлены запросы в финансово-кредитные учреждения и регистрирующие органы, что является элементом розыска имущества должника.
11.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 95758/20/24011-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и ареста подвергнут принадлежащий должнику ФИО3 гаражный бокс № по адресу: <адрес>, №, стр. 3, предварительной стоимостью 300 000 руб.
20.05.2022 в адрес ООО «Интек» вручена копия постановления от 09.02.2022 об отказе в объявлении исполнительного розыска в рамках исполнительного производства №95758/20/24011-ИП, - что следует из пояснений административного истца (л.д.3).
16.06.2022 в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска поступила жалоба ООО «Интек» от 01.06.2022 на имя начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска о проведении служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО2, о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности незамедлительно вынести постановление об объявлении розыска транспортного средства, об организации контроля принятия мер к исполнению.
Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска ФИО4 от 30.06.2022 отказано в удовлетворении жалобы ООО «Интек».
14.07.2022 ООО «Интек» обратилось в суд с настоящим административным иском.
15.08.2022 вышеуказанное постановление от 30.06.2022 вручено в адрес ООО «Интек», - что подтверждается почтовым идентификатором 66009367132863.
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 957581/20/24011-ИП, в счет погашения задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО «Интек» взыскано 1512,59 руб.
Согласно сводке по исполнительному производству № 957581/20/24011-ИП, судебным приставом-исполнителем для установления имущества должника, его места работы и иных доходов направлялись запросы в кредитные организации, операторам связи, ФМС, Пенсионный фонд России, ГИБДД МВД РФ, органы ЗАГСа, налоговые и миграционные службы.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Часть 3 ст. 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Принимая во внимание, что административное исковое заявление с требованием о признании незаконными действий судебного пристава, выразившихся в вынесении постановления от 09.02.2022 об отказе в объявлении розыска, подано в суд 14.07.2022, - на момент подачи настоящего административного иска значительно пропущен срок для обращения в суд, установленный статьей 219 КАС РФ, поскольку 20.05.2022 в адрес ООО «Интек» вручена копия постановления от 09.02.2022, которое в порядке подчиненности не обжаловано (что следует из существа жалобы от 01.06.2022), - а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в вышеуказанной части, по причине пропуска административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины.
Кроме того, разрешая по существу административные исковые требования в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.02.2022 об отказе в объявлении розыска, - суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №95758/20/24011-ИП выявлено недвижимое имущество должника ФИО3 (в том числе гаражный бокс № по адресу: <адрес>, №, стр. 3), которое 11.02.2022 подвергнуто описи и ареста, с целью последующей реализации на публичных торгах, а потому, в силу вышеприведенных требований ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», объявление розыска является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью; таким образом, отказ в удовлетворении заявления ООО «Интек» о розыске имущества должника является обоснованным, не нарушает прав и интересов взыскателя по исполнительному производству; более того, постановление от 09.02.2022 не выносилось судебным приставом-исполнителем ФИО1
Разрешая административные исковые требования к начальнику ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска о признании незаконным бездействия, выразившегося в: не организации работы подразделения, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не рассмотрении жалобы от 08.06.2022, - суд отказывает в их удовлетворении, поскольку жалоба ООО «Интек» рассмотрена уполномоченным на то должностным лицом отделения судебных приставов в установленный законом срок, после чего в адрес заявителя направлена копия постановления, которая вручена адресату 15.08.2022, что достоверно подтверждено материалами дела; со стороны старшего судебного пристава не усматривается бездействия, которое могло послужить основаниям нарушения прав и интересов взыскателя, кроме того осуществление должного контроля не подразумевает за собой детальное отслеживание деятельности судебного пристава-исполнителя, а в полномочия старшего судебного пристава, касающиеся контроля работы, входит, в том числе, право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в части возложения обязанности на начальника ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска: отменить постановление от 09.02.2022 об отказе в объявлении розыска; дать поручение судебному пристав-исполнителю, в чьем ведении находится исполнительное производство №95758/20/24011-ИП, вынести постановление об объявлении розыска и проведении действий, направленных на его исполнение, - поскольку постановление от 09.02.2022 является законным, прав административного истца не нарушает.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что незаконного бездействия со стороны административных ответчиков в пределах заявленных требований не выявлено, нарушений прав взыскателя действиями (бездействием) административных ответчиков не установлено, суд полагает необходимым отказать в полном объеме в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков