Дело № 17 сентября 2025 года

78RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к ООО "РСТИ-Перспектива" об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к застройщику ЗАО "РосСтройИнвест" (РСТИ) об обязании выполнить демонтаж кирпичной кладки в течение трех месяцев после вынесения решения и уменьшить высоту ограждения до высоты, установленной ГОСТ, ТУ до 500 мм., компенсировать задержку объекта недвижимости в размере 900 000 руб., взыскать с ответчика компенсацию 300 000 руб., за отказ от удовлетворения требования в добровольном порядке в выплате неустойки по договору участия в долевом строительстве №/ПВ-РП12 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ЗАО "РосСтройИнвест" на правопреемника ООО "РСТИ-Перспектива" (т.1 л.д. 90-91).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №/ПВ-РП12 долевого участия в строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, Усть-Славянская, Заводская ул., <адрес>, в связи с нарушением застройщиком строительных норм и правил, выразившееся в том, что высота балконного ограждения не соответствует ГОСТ, обратился с претензией к ответчику о выполнении работ до уменьшения высоты балконного ограждения до 500 мм. Досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, вынужден обратиться с суд с вышеизложенными требованиями.

Истец в суд явился, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, указал на то, что доводы истца о несоответствии квартиры, многоквартирного дома требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, не состоятельны, поскольку опровергаются положительным заключением экспертизы проектной документации объекта и результатов инженерных изысканий, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и судебным решением, вступившим в законную силу, которым установлено соответствие квартиры истца условиям договора, проектной документации, строительным нормам и регламентам.

Управляющая организация ООО "Домиум Сервис", привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. На основании ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ названный Федеральный закон, в том числе, устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ.

В соответствии с положениями данной статьи застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.3).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и ЗАО "РСТИ" заключен договор №/ПВ-РП12 долевого участия в строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, Усть-Славянка, Заводская, <адрес> (т. 1 л.д. 12-27).

В соответствии с пунктом 2.1 договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику входящую в состав объекта квартиру со следующими характеристиками: жилой дом -2, этаж 10, строительные оси - 1-7; И-Л, условный №, назначение квартиры - жилое помещение, количество комнат -1, площадь комнаты - 15,60 кв.м., общая площадь 35,05 кв.м., жилая площадь -15,60 кв.м., количество помещений вспомогательного использования - 4, кухня 10,01 кв.м., коридор 4, 69 кв.м., ванная - 3,34 кв.м., туалет -1,41 кв.м., наличие и количество балконов (лоджий, террас) - 1, площадь балкона (лоджий, балконов) - 5,59 кв.м. кв.м. (п.2.3 договора), а истец обязуется принять объект и оплатить установленную в договоре цену.

Основные характеристики объекта (многоквартирного дома), а также технические характеристики квартиры указаны в приложении № к договору, являющееся его неотъемлемой частью.

Приложением № к договору является графический план 10-го этажа, в котором в разрезе отражено расположение и конфигурация квартир, планировка, линии оконных ограждений.

Пунктом 3.1 договора цена за квартиру установлена в размере 2 952 301,00 руб. Плановый срок окончания строительства объекта - до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2. договора застройщик обязался передать истцу квартиру по окончании срока строительства объекта, указанного в п. 2.1 договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, стороны обязательства по договору исполнили, истец внес оплату за объект долевого строительства, а ответчик ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи передал истцу квартиру по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 28-29).

С условиями договора, в том числе с приложениями к договору, истец был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи, тем самым выразил свое согласие, квартира принята по акту без замечаний, также не было никаких замечаний по высоте балконного ограждения.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО "РСТИ-Перспектива" является правопреемником застройщика ЗАО "РСТИ", деятельность которого прекращена путем реорганизации в форме преобразования в ООО "РСТИ на Заводской" (ОГРН <***>), деятельность ООО "РСТИ на Заводской" (ОГРН <***>) прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО "РСТИ-Перспектива" (ОГРН <***>).

Истец, ссылаясь на то, что балконное ограждение по высоте не соответствует строительным нормам и правилам, считая также, что проект организации работ и проектная документация не соответствует СНиП по предельным нагрузкам на балконную плиту спорного объекта, обратился в суд.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ застройщиком была проведена экспертиза проектной документации объекта (многоквартирного дома) по вышеуказанному адресу и результатов инженерных изысканий, в результате которой было получено Положительное заключение негосударственной экспертизы ООО "Центр строительного аудита и сопровождения".

Положительное заключение негосударственной экспертизы, регистрационный номер заключения 4-1-1-0083-15 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает соответствие проектной документации (в том числе в части высоты и иных характеристик ограждения лоджий и балконов (стр. 51 Положительного заключения) и результатов инженерных изысканий обязательным требованиям.

На основании ч. 5.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ при проведении экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, осуществляется оценка ее соответствия требованиям, указанным в части 5 настоящей статьи и действовавшим на дату выдачи градостроительного плана земельного участка, на основании которого была подготовлена такая проектная документация, при условии, что с указанной даты прошло не более полутора лет. При проведении экспертизы проектной документации линейного объекта (за исключением случаев, если для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) осуществляется оценка ее соответствия требованиям, указанным в части 5 настоящей статьи и действовавшим на дату утверждения проекта планировки территории, на основании которого была подготовлена такая проектная документация, при условии, что с указанной даты прошло не более полутора лет. В случае, если с даты выдачи градостроительного плана земельного участка или даты утверждения проекта планировки территории прошло более полутора лет, при проведении экспертизы проектной документации осуществляется оценка ее соответствия требованиям, указанным в части 5 настоящей статьи и действовавшим на дату поступления проектной документации на экспертизу. При проведении экспертизы проектной документации линейного объекта, для строительства, реконструкции которого не требуется подготовка документации по планировке территории, осуществляется оценка соответствия данной проектной документации требованиям, указанным в части 5 настоящей статьи и действовавшим на дату поступления проектной документации на экспертизу. В случае внесения изменений в проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, при проведении экспертизы в отношении проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, в которые были внесены указанные изменения, или при подтверждении соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, требованиям, предусмотренным частями 3.8 и 3.9 настоящей статьи, проводится оценка соответствия проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий или подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, требованиям, указанным в части 5 настоящей статьи и примененным в соответствии с настоящей частью при первоначальном проведении экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, по результатам которых было получено положительное заключение экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий.

В отношении спорного объекта на основании положительного заключения ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство №.1-2015.

После завершения строительства застройщиком получено разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, на ввод объекта в эксплуатацию.

Из проектной документации следует, что высота ограждающих конструкций, составляющая 1 200 мм, предусмотрена СНиП, что в ходе рассмотрения дела участниками процесса не оспорено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что застройщиком в период строительства, вносились изменения в проект, в материалы дела не представлено.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом в нарушение указанной нормы процессуального права, не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные ответчиком и подтвержденные указанными выше документами.

Таким образом, доводы истца не могут быть приняты судом как обоснованные, поскольку являются надуманными и опровергаются исследованными судом доказательствами.

Кроме всего перечисленного, решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, разрешен спор между <ФИО>1 и ЗАО "РСТИ" о защите прав потребителя, установлено, что спорный объект долевого строительства построен застройщиком в соответствии с техническими характеристиками, приведенных в условиях заключенного с истцом договора, а также в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Также суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласились апелляционная и кассационная инстанции, о том, что квартира истцу была передана в том виде, какой был оговорен условиями договора, заключенными сторонами в соответствии с собственным волеизъявлением.

Частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика выполнить демонтаж кирпичной кладки в течение трех месяцев после вынесения решения и уменьшить высоту ограждения до высоты, установленную ГОСТ, ТУ до 500 мм.

Поскольку требования о взыскании денежных компенсаций и штрафа за отказ от удовлетворения требования в добровольном порядке в выплате неустойки по договору участия в долевом строительстве №/ПВ-РП12 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" производны от основного, в их удовлетворении также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Т.А. Мазнева

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2025