Апелляционное определение по делу № 2А-2856/2023 от 12.09.2023

Судья Александрова Е.А. № 2а-2856/2023

Докладчик Певина Е.А. № 33а-8130/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Певиной Е.А.

судей Толстик Н.В., Кошелевой А.П.

при секретаре Токаревой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к мэрии г. Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным отказ Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от 18.05.2022 № в предварительном согласовании в утверждении схемы расположения земельного участка под гаражным боксом № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установить границы земельного участка по адресу: <адрес>, бокс № с кадастровым номером № в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником гаражного бокса № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в кадастровом квартале №.

Письмом от 28.11.2022 Департамент отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в качестве отказа указав, что представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует требованиям к ее подготовке, установленным в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, а именно, не учтены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Данный отказ является незаконным, носит формальный характер, нарушает права административного истца как собственника гаражного бокса на оформление в собственность расположенного под ним земельного участка.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 27.04.2023 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласился административный истец. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции не учтено, что отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка является немотивированным, принят без учета обстоятельств наличия у истца права пользования спорным участком и расположения на нем гаража, принадлежащего истцу.

Отмечает, что административным ответчиком не указана погрешность при определении координат характерных точек границ испрашиваемого ФИО1 земельного участка, не представлено доказательств превышения установленной Приказом № П-0393 от 23.10.2020 погрешности.

Кроме того, из межевого плана следует, что формирование земельного участка вне пределов красных линий невозможно, граница испрашиваемого истцом земельного участка полностью соответствует линии застройки улицы и линии границ соседних земельных участков.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемый отказ от 28.11.2022 в предварительном согласовании предоставления земельного участка является законным, поскольку представленная заявителем схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует требованиям к ее подготовке, установленным п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на верном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником гаражного бокса №, расположенного в ГСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного в кадастровом квартале №. Право собственности зарегистрировано 05.05.2017. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской ЕГРН, представленной в материалы дела.

18.05.2022 административный истец обратился в департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 29 кв.м. под гаражным боксом № в собственность по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Письмом от 28.11.2022 Департамент отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, укав в качестве отказа, что представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует требованиям к ее подготовке, установленным в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, а именно, не учтены сведения о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.01.2001 предусмотрено, что до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3.7 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, наряду с основаниями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, должно быть отказано, если данный гараж в судебном или ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Согласно п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Установив, что представленная административным истцом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории составлена без учета сведений о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. Административным ответчиком правомерно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке (подп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, административный истец ссылается на отсутствие доказательств превышения допустимой погрешности при определении границ испрашиваемого ФИО1 земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно Приложению к требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требованиям к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утвержденным приказом Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельных участков составляет 0,10 м.

Как следует из фрагмента карты с расположением земельных участков ГСК «<данные изъяты>», представленного по запросу судебной коллегии, наложение границ испрашиваемого административным истцом земельного участка на смежный земельный участок с кадастровым номером № составляет примерно 12 кв.м.

Таким образом, основания для утверждения схемы расположения земельного участка у административного ответчика отсутствовали, поскольку из представленной ФИО1 схемы следует, что сведения о местонахождении границ смежного земельного участка не учтены.

Обстоятельства регистрации права собственности ФИО1 на гаражный бокс не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения ответчика, поскольку административный истец не лишен возможности повторно обратиться с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, составленной с учетом требований, предусмотренных ст. 11.10 ЗК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые повлекли принятие незаконного судебного акта либо являются безусловным основанием для его отмены или изменения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи