Дело № 2-1077/2022

УИД 75RS0025-01-2022-002301-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Шаньгиной К.Д.,

с участием помощника прокурора Синельниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, обосновывая его следующим:

Приговором мирового судьи судебного участка №32 Читинского судебного района Забайкальского края от 25.01.2022 года, вступившим в законную силу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему определено наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии с приговором суда преступление ФИО2 было совершено при следующих обстоятельствах: 11.10.2021 года около 18:00 часов у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: из личных неприязненных отношений к бывшей супруге ФИО1 возник умысел, направленный на причинение вреда здоровью последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте испытывая к ФИО1 неприязненные отношения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий,. Предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, умышленно, взяв в руки фрагмент резинового шланга и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, подойдя к ФИО1, нанес по ее спине в правую лопаточную область не менее одного удара, от которого ФИО1 испытала сильную физическую боль и повернулась лицом к ФИО2, который, в продолжение реализации своего умысла, стал наносить ФИО1 множественные удары фрагментом резинового шланга по различным частям тела (не менее семи ударов), а именно по обеим верхним конечностям, по туловищу, причинив тем самым ФИО1 кровоподтеки на передней поверхности правого плеча от верхней до нижней трети, по задней поверхности правого плеча от средней до нижней трети, по передней поверхности левого плеча от верхней до средней трети, по задней поверхности левого предплечья в средней трети, по задней поверхности грудной клетки между задней подмышечной линии слева и лопаточной линии справа от уровня второго ребра до восьмого ребра, в лопаточную область справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждение, не причинившее вред здоровью. После описанного ФИО1 выбежала из комнаты в ограду дома, где ФИО2, продолжая свои преступные действия, догнав ФИО1 на крыльце дома, держа в руке фрагмент резинового шланга и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее четырех ударов по голове ФИО1, причинив рвано-ушибленную рану левой теменной области, повлекшую за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более тре недель и по этому признаку квалифицирующуюся как повреждение причинившее легкий вред здоровью.

По данному уголовному делу истица признана потерпевшей.

В результате неправомерных действий ФИО3, истец испытала тяжелые моральные страдания и ей как лицу, признанному потерпевшей по уголовному делу, был причинен моральный вред, связанный с пережитыми и переживаемыми до настоящего времени нравственными страданиями.

Характер и степень нравственных страданий обусловлены следующими обстоятельствами: причиненными физическими страданиями, длительной непереносимой душевной боли, систематическими оскорблениями, унижение истца как человека и личности, учитывая статус положения истца в обществе (учитель МУ СОШ №).

В связи с изложенным, размер компенсации морального вреда истец оценивает в 1 000 000 рублей.

Кроме этого истцу оказана медицинская помощь врача травматолога-ортопеда, оплата за прием которого составила 900 руб., по первичной хирургической обработки раны второй категории сложности стоимостью 2 300 руб. 12.10.2021 г. произведена перевязка чистой раны второй категории сложности стоимостью 450 руб. 13.10.2021 г. истцом за перевязку раны оплачено 350 руб., 20.10.2021 приме врача травматолога-ортопеда обошелся истцу в размере 700 руб. Всего общая сумма на оплату медицинских услуг составила 4 700 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 4 700 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что постоянно чувствует страх. После нанесения ей телесных повреждений, врачи назначали дополнительное лечение, она постоянно посещала врача травматолога-ортопеда, ходила на перевязки. Ответчик зная, что у истца была операция на сердце, так с ней поступил. На данный момент у истца болит правая рука после ударов нанесенных ответчиком. К врачу в настоящее время не обращалась за медицинской помощью.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Помощник прокурора Читинского района Синельникова Т.В., действующая на основании прав по должности, полагала заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, заключение помощника прокурора Синельниковой Т.В., полагавшей заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно части 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Согласно статье 17 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст.151, ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснений, изложенных в п.2 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка №32 Читинского судебного района Забайкальского края от 25.01.2022 года, вступившим в законную силу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему определено наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Как следует из пояснений истца и усматривается из материалов дела, исковые требования о компенсации морального вреда ФИО1 не заявлялось.

Указанный приговор вступил в законную силу 07.02.2022 года.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, совершение ФИО2 в отношении ФИО1 уголовного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФР, подтверждено вышеуказанным приговором суда, вступившим в законную силу.

Исходя из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, фактических обстоятельств дела, учитывая, что истец является педагогом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о компенсации морального вреда, при этом, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание также материальное положение стороны ответчика, суд находит необходимым установить размер такой денежной компенсации в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела истцу оказана медицинская помощь врача травматолога-ортопеда, оплата за прием которого составила 900 руб., квитанция от 11.10.2021 г. (л.д. 20-21), по первичной хирургической обработки раны второй категории сложности стоимостью 2 300 руб., что подтверждается квитанцией от 11.10.2021 г. (л.д.13-15). 12.10.2021 г. произведена перевязка чистой раны второй категории сложности стоимостью 450 руб., что подтверждается квитанцией от 12.10.2021 г. (л.д. 16-17). 13.10.2021 г. истцом за перевязку раны оплачено 350 руб., что подтверждается квитанцией от 13.10.2021 г. (л.д. 18-19). 20.10.2021 приме врача травматолога-ортопеда обошелся истцу в размере 700 руб., что подтверждается квитанцией от 20.10.2021 г. (л.д. 10-12) Всего общая сумма на оплату медицинских услуг составила 4 710 руб., что подтверждается договором №56682/1 предоставления платных медицинских услуг от 11.10.221 г. (л.д. 9)

При первичном обращении ФИО1 к врачу травматологу-ортопеду 11.10.2021 г. был поставлен диагноз: рвано-ушибленная рана теменной области слева. Множественные ушибы мягких тканей головы, туловища, левой верхней конечности, причинен легкий вред здоровью (л.д. 22).

Таким образом, материальный ущерб, понесенный истцом, вследствие причиненных телесных повреждений, составляет 4 710 рублей, что подтверждается материалами дела. Учитывая, что при рассмотрении дела истец настаивала на сумме 4 700 рублей, суд выносит решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскании государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей (300 рублей – по заявленным исковым требованиям и 400 рублей от суммы 4700 рублей).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и их удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, материальный ущерб в размере 4 700 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года