Дело №2-51/2025

УИД75RS0003-01-2024-002328-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фокиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации городского округа «Город Чита» о признании жилого дома многоквартирным домом, признании помещений квартирами, изменение назначения здания, разделе в натуре многоквартирного дома, выделе квартир в многоквартирном доме, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы первоначально с иском к администрации городского округа «Город Чита», ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ... малоэтажном многоквартирном ... года постройки, кадастровый ..., по адресу: ..., общей площадью 40,9 кв.м. Истец за счет своих сил и средств со стороны своей квартиры произвела реконструкцию квартиры, в результате которой были пристроены помещения санузла и кухни. Общая площадь дома после реконструкции составила 105,4 кв.м, в том числе площадь квартиры – 44,9 кв.м. Данная постройка в соответствии со ст. 222 ГК РФ обладает признаками самовольной, поскольку построена без получения необходимой разрешительной документации. Вместе с тем, возведенный истцом объект соответствует целевому назначению земельного участка: земли населенных пунктов. Кроме того, истцом получены заключения надзорных служб, согласно которых указанная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Также получено согласие других собственников на узаконивание произведенной реконструкции. Просила признать за ней право собственности на самовольную постройку/реконструкцию, расположенную по адресу: ....

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте просила: признать здание, находящееся по адресу: ..., которому присвоен кадастровый ..., как состоящее из трех структурно-обособленных помещений, являющихся квартирами, многоквартирным домом, а входящие в его состав помещения, а именно, помещение ..., помещение ... и помещение ... – квартирами, соответственно ..., ... и ....; изменить назначение здания, находящегося по адресу: ..., которому присвоен кадастровый ..., с «жилое» на «многоквартирный дом»; произвести раздел в натуре многоквартирного дома, находящегося по адресу: ..., которому присвоен кадастровый ...; признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - ... реконструированном виде, площадью 44,9 кв.м, в многоквартирном ... в ... края; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в размере ? доли в праве собственности, ФИО3 в размере 3/8 доли в праве собственности, ФИО2 в размере 3/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., которому присвоен кадастровый ....

Протокольным определением от 26.09.2024 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО2

Протокольным определением от 19.11.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Забайкальскому краю, ФИО4, ФИО5

Протокольным определением от 16.12.2024 г. из числа третьих лиц исключен ФИО5 в связи со смертью.

Протокольным определением от 16.01.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита».

Протокольным определением от 12.03.2025 г. к участию в деле в качествен третьего лица привлечен комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита».

Истец ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённая о его дате, времени и месте, не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просила, направила для представления своих интересов представителя ФИО6

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении дела не заявила, ранее опрошенная исковые требования признала.

Ответчик – администрация городского округа «Город Чита» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, представитель указанного лица направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, возражения на иск.

Третье лицо – Управление Росреестра по Забайкальскому краю в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, представитель указанного лица направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, направил письменный отзыв на иск.

Третьи лица ФИО4, администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не заявили.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело при сложившейся явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, 21.11.2013 на кадастровый учёт с присвоением ему кадастрового номера ..., поставлен жилой дом, назначение - жилое, площадью 99,4 кв.м, находящийся по адресу: ...

На данный объект в соответствии с указанной выпиской зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 по 3/8 доле в праве собственности у каждой, ФИО1 ? доля в праве собственности.

Распоряжением заместителя Мэра ... от ... ...-рз, адрес объекта: ..., строение 1 упразднен, объекту присвоен новый адрес: Россия, Забайкальский край, городской округ «...», ....

Согласно техническим планам помещений, жилой дом, расположенный по адресу: ..., состоит из трех самостоятельных помещений – квартир, где в состав ..., общей площадью 44,9 кв.м., входит кухня площадью 12,6 кв.м, санузел площадью 3,9 кв.м, жилая площадью 5,3 кв.м, жилая площадью 11,8 кв.м, жилая площадью 1,3 кв.м. В состав ..., общей площадью 35,8 кв.м, входит веранда площадью 13,1 кв.м, прихожая площадью 2,4 кв.м, кухня площадью 5,1 кв.м., жилая комната площадью 15,2 кв.м. В состав ..., общей площадью 27,5 кв.м, входит веранда площадью 6,3 кв.м, жилая комната площадью 15,9 кв.м, кухня площадью 5,3 кв.м.

Фактическое занятие ФИО1 ... в ..., ФИО3 ... этом же доме, ФИО2 ... этом же доме, а также их самостоятельность по отношению друг к другу подтверждены сторонами в ходе рассмотрения дела. Кроме того, суду было представлено заключение кадастрового инженера Д.О.В., согласно которому при анализе результатов исполнительской съемки было выявлено, что многоквартирный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... Также определено, что в данном малоэтажном многоквартирном жилом доме распложено 3 квартиры, каждая из которых имеет свой отельный вход с улицы.

Таким образом, жилой ... в ..., которому присвоен кадастровый ... и наименование - жилой дом, принадлежит ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, в то время как фактически состоит из трех самостоятельных квартир, занимаемых каждыми из них в отдельности.

Между тем, в соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно статье 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признаётся индивидуально-определённое здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признаётся структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу пункта 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, жилым помещением признаётся:

жилой дом - индивидуально-определённое здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нём;

квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из приведённых норм следует, что жилой дом, как индивидуально-определённое здание, может состоять лишь из комнат и помещений вспомогательного использования, но не из квартир, являющихся структурно обособленными помещениями, совокупность квартир образует многоквартирный дом, но не жилой дом, как индивидуально-определённое здание.

При таких обстоятельствах здание, находящееся по адресу: ..., которому присвоен кадастровый ..., как состоящее из трех структурно-обособленных помещений, являющихся квартирами, подлежит признанию многоквартирным домом, в свою очередь, помещения ..., ... и ... в нём – квартирами ..., ... и ....

Как следует из статьи 18 ЖК РФ, право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных ГК РФ, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Союза Советских Социалистических Республик от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведён судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путём соответствующего переоборудования.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет.

Выдел доли (раздел дома) влечёт за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома (статья 121 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и соответствующие статьи гражданских кодексов других союзных республик) и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определённой изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности участниками долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Следовательно, возможно выделение в натуре доли истца и ответчиков в праве общей долевой собственности, учитывая фактически сложившееся пользование этим домом сторонами.

Учитывая суд полагает заявленные исковые требования о признании жилого дома многоквартирным домом, признании помещений квартирами, выделе квартир в многоквартирном доме, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиры подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, что истцом была произведена реконструкция принадлежащего ей жилого помещения путем пристройки помещений санузла и кухни.

В силу статей 11 и 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в том числе путем признания права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано и в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2).

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на реконструкцию согласно части 3 пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 («Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию») Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из технической документации следует, что общая площадь жилого помещения – ... составляла 32,7 кв.м.

Истцом в материалы дела представлен технический план на жилое помещение, расположенное по адресу: ... по состоянию на 08.04.2024 г., из которого следует, что истцом была произведена реконструкция квартиры. В процессе реконструкции были проведены следующие мероприятия: пристроены санузел и кухня. Таким образом, в настоящее время в состав объекта, как указано выше, входят: кухня площадью 12,6 кв.м, санузел площадью 3,9 кв.м, жилая площадью 5,3 кв.м, жилая площадью 11,8 кв.м, жилая площадью 1,3 кв.м, площадь объекта 44,9 кв.м.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п. 29 ст. 5 Устава городского округа «Город Чита», принятого решение Думы городского округа от 25 мая 2017 г. № 53, администрация городского округа в лице ее органов и подразделений реализует, в числе иных, следующие исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления: выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Как установлено судом, истцами разрешение на реконструкцию квартиры истцом не получено.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из заключения МП ППАП бюро «Геоплан» в отношении ... в ... следует, что принятые при строительстве жилого дома технические решения по его устройству и состояние конструкций на момент обследования соответствуют действующим на территории Российской Федерации строительным нормам и правилам. Рассматриваемое строение обеспечивает безопасные условия для проживания и пребывания людей согласно Техническому регламенты о безопасности зданияй и сооружений, № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. Осмотром деформаций основания, несущих и ограждающих конструкций, влияющих на прочность и устойчивость, не выявлено. Обследуемое строение отвечает требованиям СП 54.113330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные».

ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр» в своем заключении считает влияние на окружающую среду вышеуказанного объекта допустимым, дальнейшая его эксплуатация возможна при условии выполнения требований природоохранного законодательства.

ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная лаборатория по Забайкальскому краю» проведено пожарно-техническое обследование жилого дома, расположенного по адресу: .... В результате обследования установлено, что объемно – планировочные организационные и конструктивные решения жилого дома удовлетворяют требованиям пожарной безопасности, за исключением соблюдения противопожарного расстояния до жилых домов на соседних участках. Таким образом, выявлено несоответствие самовольного строения противопожарным нормам, выразившееся в несоблюдении пожарных разрывов.

Допрошенная в суд в качестве свидетеля старший инспектор сектора ИиИР ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Забайкальскому краю Б.Е.Ю. суду пояснила, что спорное самовольное строение относится к 5 степени огнестойкости, однако устранение нарушений, указанных в заключении возможно путем выполнения работ по огнезащите самовольного строения.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ... соответствует требованиям п. 22, п. 124, п. 130 СанПиН 2.1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воды питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий», в условиях обычной эксплуатации; не соответствует требованиям п. 3.2.2.2. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» (на участке расположена скважина для питьевых и технических нужд, санитарно – эпидемиологическое заключение на скважину отсутствует).

Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» в своем заключении указал, что жилой дом расположен в зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами, что соответствует виду разрешенного использования зон и не противоречит ст. 35 Градостроительного кодекса РФ. По противопожарным, санитарным, экологическим и техническим требованиям постройка соответствует действующим нормам и правилам, что подтверждено представленными заключениями соответствующих надзорных служб.

Несоблюдение минимального расстояния от ... в г. Чите до границ соседнего земельного участка не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах, поскольку устранение нарушений возможно путем выполнения работ по огнезащите самовольного строения.

Согласие всех собственников многоквартирного жилого дома – ответчиков ФИО3 и ФИО2, необходимое в силу положений ст. 36, 44 ЖК РФ на уменьшение общего размера имущества, истцом получено.

На основании изложенного, требования истца о признании за ней права собственности на квартиру в реконструированном виде также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать здание, находящееся по адресу: ..., которому присвоен кадастровый ..., как состоящее из трех структурно-обособленных помещений, являющихся квартирами, многоквартирным домом, а входящие в его состав помещения, а именно, помещение ..., помещение ... и помещение ... – квартирами, соответственно ..., ... и ....

Изменить назначение здания, находящегося по адресу: ..., которому присвоен кадастровый ..., с «жилое» на «многоквартирный дом».

Произвести раздел в натуре многоквартирного дома, находящегося по адресу: ..., которому присвоен кадастровый ....

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (... ) в размере ? доли в праве собственности, ФИО3 (...) в размере 3/8 доли в праве собственности, ФИО2 (...) в размере 3/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., которому присвоен кадастровый ....

Признать за ФИО1 (... ) право собственности на жилое помещение - ... реконструированном виде, площадью 44,9 кв.м, в многоквартирном ... в ... края.

Признать за ФИО3 (...) право собственности на жилое помещение - ..., площадью 35,8 кв.м, в многоквартирном ... в ... края.

Признать за ФИО2 (...) право собственности на жилое помещение - ..., площадью 27,5 кв.м, в многоквартирном ... в ... края.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Председательствующий судья Ж.Н. Лытнева

Мотивированное решение составлено 04 июля 2025 г.