Дело № 2а-718/2025
УИД 24RS0046-01-2024-007103-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Копейкиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что 30.07.2024 года административный истец через интернет-портал государственных услуг обратился с ходатайством к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска о приостановлении исполнительного производства №-ИП на основании определения Нефтегорского районного суда от 23.07.2024 года. 01.08.2024 года ходатайство удовлетворено, однако 15.08.2024 года с банковского счета ФИО1 списаны денежные средства в размере 17 000 руб., в результате чего истцу причинен ущерб на указанную сумму.
При обращении с административным иском ФИО1 просил:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в неисполнении определения суда;
- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 приостановить исполнительное производство №-ИП и вынести постановление об этом;
- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 направить постановление о приостановлении исполнительного производства в ПАО «Сбербанк»;
- взыскать с ответчика ущерб в размере 17 000 руб.
В заявлении об уточнении исковых требований от 02.11.2024 года ФИО1 указал, что денежные средства в размере 17 000 руб. были возвращены. Вместе с тем указывает, что ответчиком выбран ненадлежащий способ восстановления нарушенного права, поскольку незаконно удержанные денежные средства были возвращены на счет истца, открытый в банке-взыскателе (Альфа-Банк), а не на тот счет, с которого они были удержаны (Сбербанк), что не позволило истцу воспользоваться денежными средствами, т.к. они изъяты взыскателем. Данные действия судебного пристава не восстановили нарушенное право ФИО1
С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просил:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в неисполнении определения суда;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска устранить нарушение прав административного истца путем перечисления незаконно удержанных денежных средств в размере 17 000 руб. на банковский счет, с которого они были удержаны.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в уточнении к административному исковому заявлению.
Административные ответчики – начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3, представители административных ответчиков ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки не уведомили.
Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии со ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что 26.06.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска на основании исполнительной надписи нотариуса № от 24.06.2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 513 3577 руб. 89 коп. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику через ЕПГУ и получена им 26.06.2024 года.
16.07.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России»).
18.07.2024 года снят арест с денежных средств, находящихся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк России», о чем вынесено соответствующее постановление.
Сведений о том, что такое постановление от 16.07.2024 года направлялось АО «Альфа-Банк», материалы исполнительного производства, предоставленные суду, не содержат. Из письма заместителя начальника ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО6 следует, что постановление о наложении ареста на денежные средства в АО «Альфа-Банк» фактически не направлялось, таким образом, ограничительные меры на счет, открытый на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк», не накладывались.
Также судом установлено, что в июле 2024г. ФИО1 обратился в Нефтегорский районный суд Самарской области с заявлением об отмене совершенной 24.06.2024г. нотариусом Нефтегорского района Самарской области исполнительной надписи № о взыскании с него задолженности по кредитному договору.
Иск был принят к производству, возбуждено гражданское дело, также 23.07.2024 года судом вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по исполнительному документу до вступления в законную силу судебного решения по вышеуказанному делу.
Согласно административному исковому заявлению 30.07.2024 года ФИО1 обратился с заявлением в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, в котором просил приостановить исполнительное производство в связи с вынесенным определением Нефтегорского районного суда Самарской области.
По результатам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО4 вынесено постановление от 01.08.2024 года об удовлетворении заявления ФИО1
12.08.2024 года ФИО1 повторно обрался к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просил вынести постановление о приостановлении исполнительного производства, направить в банк (Сбербанк) постановление о приостановлении удержания денежных средств с его счетов.
13.08.2024 года в адрес ОСП по Свердловскому району г.Красноярска поступило определение Нефтегорского районного суда Самарской области о приостановлении исполнительного производства.
18.08.2024 года начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2 вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, поскольку исполнительное производство приостановлено ранее.
15.08.2024 года с банковского счета административного истца, открытого в ПАО «Сбербанк», списаны денежные средства в размере 17 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.
21.08.2024 года ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просил вернуть 17 000 руб. с депозитного счета, как незаконно списанные во время приостановления исполнительного производства, а также направить в банк (Сбербанк) постановление о приостановлении ареста и взыскания.
По результатам рассмотрения заявления административного истца заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление от 02.09.2024 года об удовлетворении заявления ФИО1, постановлено осуществить возврат денежных средств, отменить ограничения.
03.09.2024 года снят арест с денежных средств, находящихся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк России», о чем вынесено соответствующее постановление.
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 14.02.2025 года денежные средства в размере 17 000 руб. возвращены должнику ФИО1 платежным поручением № от 04.09.2024 года.
Возврат денежных средств ФИО1 подтверждается также представленной в материалы дела заявкой на возврат денежных средств в размере 17 000 руб. № от 04.09.2024 года, перечисление денежных средств произведено на банковский счет, открытый в АО «Альфа-Банк».
Согласно представленных по запросу суда сведений из АО «Альфа-Банк», 05.09.2024 года на банковский счет ФИО1 поступил возврат излишне удержанной суммы в размере 17 000 руб. При этом, уже Банком в дальнейшем денежные средства в размере 4 233,41 руб. направлены на погашение присужденной госпошлины по решению суда, а 2 766,59 руб. – на погашение просроченных процентов.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.
В соответствии со статьей Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно ч.ч. 4,6 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем
По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица,
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Учитывая, что административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства, данное заявление было удовлетворено 01.08.2024 года, исполнительное производство приостановлено, вместе с тем, в период приостановления исполнительного производства 15.08.2024 года с банковского счета административного истца произведено удержание денежных средств в размере 17 000 руб., а их возврат на счет должника, открытый в банке-взыскателе, к восстановлению прав истца не привел (часть денежных средств была распределена взыскателем), суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в неисполнении определения суда о приостановлении исполнительного производства подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования административного истца в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска устранить нарушение прав административного истца путем перечисления незаконно удержанных денежных средств в размере 17 000 руб. на банковский счет, с которого они были удержаны, суд полагает необходимым отказать в их удовлетворении, поскольку данные денежные средства на депозитном счете ОСП по Свердловскому району г. Красноярска не находятся, перечислены на счет истца в АО «Альфа Банк».
АО «Альфа Банк» распорядился денежными средствами административного истца на свое усмотрение, как взыскатель, однако этот вопрос не является предметом рассмотрения спора по настоящему административному делу. Для разрешения вопроса о возврате неправомерно удержанных денежных средств ФИО1 необходимо обращаться к их держателю – взыскателю АО «Альфа Банк».
Учитывая, что законодательством об исполнительном производстве не урегулирован вопрос о возврате денежных средств должнику именно на тот счет, с которого они были списаны, а также то обстоятельство, что в своем заявлении судебным приставам от 21.08.2024г. ФИО1 не указывал конкретный счет и кредитную организацию для возврата, суд считает, что в данном случае судебный пристав-исполнитель мог осуществлять действия по возврату денежных средств на любой банковский счет, открытый на имя ФИО1
На основании изложенного и, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО4, выразившиеся в неисполнении определения суда о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 26.06.2024 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2025 года.
Председательствующий Копейкина Т.В.