Дело № 2-106/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 мая 2023 года. г.Ельня.
Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Полуэктовой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 23.08.2013г. в размере 218 700 руб. и неустойки за период с 01.01.2016г. по день вынесения судом решения, и за период со дня после вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство включительно,
ФИО3 В И Л:
Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 23.08.2013г. в размере 218 700 руб. и неустойки за период с 01.01.2016г. по день вынесения судом решения, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> и ФИО2 заключен договор купли-продажи № недвижимого имущества-здание зубного отделения, общей площадью 95,9 к.м., расположенного по адресу: <адрес>, сумма сделки составила 243 000 рублей с учетом НДС. Ответчик обязался оплатить сумму сделки в срок до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> свои обязательства выполнил, передав имущество ответчику по акту приема-передачи от 23.08.2013г. Покупатель обязался оплатить долг и попросил рассрочку, однако денежные средства не выплачены, сумма задолженности составила 218 700 руб. Просили взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга а размере 218 700 руб., неустойку за период с 01.01.2016г. по день вынесения судом решения и за период со дня вынесения решения до исполнения обязательства ответчиком.
В суде представитель истца ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, изложив обстоятельства, изложенные в иске, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. по результатам проведенного аукциона, по договору купли-продажи ответчик ФИО2 приобрел здание врачебного кабинета по <адрес>, передан объект по акту приема-передачи, ответчик же обязался внести полностью стоимость приобретенного объекта, но не исполнил свое обязательство.
Ответчик ФИО2, возражая против исковых требований, пояснил, что в августе 2013г. по договору купли-продажи он приобрел здание врачебного кабинета по <адрес>. Однако, сам объект ему передан не был, ключи от входных дверей он не получил. В дальнейшем, работники <адрес>ной больницы сняли в здании газовый котел стоимостью около 100 000 руб. и все оборудование отопления, при этом разломали щиты, из которых выполнено здание. Позже, из-за разломанных щитов, стены здания разрушились, его разобрали работники ИП ФИО4. За здание он произвел дважды платеж в размере 24300 руб. Поскольку оборудование здания было разукомплектовано, здание разрушилось, то он прекратил вносить платежи и обратился в Администрацию МО «<адрес>» о расторжении договора купли-продажи, но никто не отреагировал на его требования. Считает, что истец знал о том, что он прекратил вносить денежные средства за здание с декабря 2014г по январь 2023г. в суд не обращался с иском, поэтому просил в иске отказать за пропуском исковой давности,
Выслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> и ФИО2 заключен договор купли-продажи № недвижимого имущества - здание зубного отделения, общей площадью 95,9 к.м., расположенного по адресу: <адрес>, сумма сделки составила 243 000 рублей. Данный объект недвижимости передан ФИО2 по акту приема-передачи 23.08.2013г.(л.д.6-10)
ДД.ММ.ГГГГг. между Администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи об изменении порядка и условий и сроков внесения платы за имущество, по условиям которого покупатель обязан перечислять ежемесячно за приобретенный объект недвижимости 10 000 рублей сроком до 21.12.2015г. (л.д.11-12)
Согласно платежному поручению № от 21.08.2014г. ФИО2 уплатил в пользу Продавца 14 300 руб.(л.д.13)
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратился к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> об отсрочке платежей по договору купли-продажи № от 23.08.2013г. до июня 2015г.
Из справки от 09.11.2022г. № отдела экономического развития, прогнозирования, имущественных и земельных отношений Администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> установлено, что ФИО2 внес 17.10.2014г. 10 000 руб. в счет погашения долга по договору купли-продажи № от 23.08.2013г. (л.д.14)
07.02.2023г. Ответчику было направлено требование №, согласно которому ответчику было предложено погасить задолженность. (л.д.15)
ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от 13.01.2023г. о взыскании с ФИО2 задолженности по договору купли-продажи № от 23.08.2013г. и госпошлины (л.д.22)
Доводы ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со статей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Частью второй статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со статьей 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
Последний платеж, выполненный ответчиком по договору купли-продажи от 23.08.2013г., исполнен 17.10.2014г.
Сведений о том, что ответчик исполнил требование, а также произвел действия, свидетельствующие о признании долга, изменении способа исполнения долга, в суд не представлено.
Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права с даты следующего платежа 17.11.2024г. и с ДД.ММ.ГГГГг., однако не принял меры о взыскании долга, в связи с чем, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании с ответчика суммы долга.
Доводы представителя истца, что о нарушенном праве им стало известно только в феврале 2023г., суд находит не состоятельным.
В силу положений статьи 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Оснований для восстановления срока подачи иска суд не находит.
С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 23.08.2013г. в размере 218 700 руб. и неустойки за период с 01.01.2016г. по день вынесения судом решения, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГг.
Решение в полной редакции изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья Н.В.Зуев.
67RS0№-28