РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2025 по иску Панахова Сеймура Тофиковича к УВД по адрес ГУ МВД России по
адрес о взыскании денежных средств,
установил:
истец фио обратился в суд с иском к ответчику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в котором просит суд взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с 15.02.2023 по 30.09.2024 в размере сумма, обязать ответчика начислить и выплатить денежную компенсацию за недополученное обмундирование (форменная одежда) за период с 17.07.2017 по 01.02.2024.
Требования мотивированы тем, что приговором Тушинского районного суда адрес от 06.07.2022 истец был оправдан по всем предъявленным мне обвинениям, 19.07.2022 приговор вступил в законную силу. Указанным приговором за истцом признано права на реабилитацию. До возбуждения уголовного дела с 04.07.2012 проходил службу в органах внутренних дел МВД России по адрес, 21.09.2016 приказом № 1904 л/с начальника УВД то адрес ГУ МВД России по адрес был назначен на должность старшего оперуполномоченного 5 оперативно – розыскной части (5 ОРЧ) «ИР» Отдела уголовного розыска УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Приказом начальника УВД по адрес ГУ МВД Росси по адрес № 1283 от 17.07.2017, был уволен со службы на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Основаниям для увольнения послужило заключение по результатам служебной проверки от 17.07.2017, проведение которого было организованно в виду поступившего спецсообщения, о совершении истцом преступления, предусмотренного ч. б ст. 290 УК РФ, на основании постановления старшего следователя Никулинского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК России по адрес от 17.07.2017, о возбуждении уголовного дела
.... Таким образом, указанные в заключения по результатам служебной проверки от 17.07.2017 обстоятельства, о совершенном мной преступления, послужившим основанием для увольнения меня с работы по приказу начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1283 л/с от 17.07.2017 не могут соответствовать действительности, в связи с вынесенным судом в отношении истца оправдательно приговора. 14.02.2023 судом Тушинского районного суда адрес вынесено постановление о восстановлении истца в должности, а также о взыскании с Минфина России за счет казны РФ в его пользу в счет возмещения недополученную заработную плату в размере сумма, расходы, понесенные на оказание юридической помощи в размере сумма. Недоначисленной и невыплаченной заработной платы остается период с 15.02.2023 по 30.09.2024.
Истец фио в судебное заседание явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена.
Представитель ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности против удовлетворения заявленных требований возражала.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ).
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 № 2389-0 по смыслу ст. 37 (ч. 1) Конституции РФ во взаимосвязи со ст. 32 (ч. 4), 72 (п. «б» ч. 1) и 114 (п. «е»), служба в органах внутренних дел РФ, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанный с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству.
Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.
Закрепление в п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-Ф3 основания увольнения, связанного с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы.
Судом установлено, что Приговором Тушинского районного суда адрес от 06.07.2022 фио был оправдан по всем предъявленным обвинениям, 19.07.2022 приговор вступил в законную силу
Приговором суда от 06.07.2022 за истцом признано права на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст.ст. 133 138 УПК РФ.
В рамках предварительного расследования по уголовному делу, 17.07.2017 истец был задержан, в порядке ст. 91 УПК РФ на 48 часов по подозрению в совершение преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, 19.07.2017 судом избрана мера пересечения в виде заключения под стражу.
27.02.2019 приговором Тушинского районного суда адрес по уголовному делу № 1-49/2019 истец был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 286 ч. 1, ст. 222 ч. 1, ст. 304 ч. 4, ст. 290 ч. 6 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы.
23.07.2019 постановлением Московского городского суда по делу № 10-12406/2019, приговор Тушинского районного суда адрес от 27.02.2019 отменен, дело передано на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, со стадии судебного разбирательства в ином составе суда. Ранее избранная в отношении меня мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, истцу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
08.09.2020 приговором Тушинского районного суда адрес по уголовному делу №1-10/2020 истец оправдан по предъявленным обвинениям в совершении преступлений предусмотренных ст. 286 ч. 1, ст. 222 ч. 1, ст. 303
ч. 4, ст. 290 ч. 6 УК РФ.
24.02.2021 постановлением Московского городского суда по делу № 10-2011/2021, оправдательный приговор Тушинского районного суда адрес от 08.09.2020 отменен, дело было направлено на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе суда.
06.07.2022 приговором Тушинского районного суда адрес по уголовному делу № 1-18/2022 истец повторно оправдан по предъявленным обвинениям в совершении преступлений предусмотренных ст. 286 ч. 1, ст. 303 ч. 4, ст. 290 ч. 6 УК РФ, 19.07.2022 приговор суда вступил в законную силу. Указанным приговором за истцом признано права на реабилитацию.
До возбуждения уголовного дела истец с 04.07.2012 проходил службу в органах внутренних дел МВД России по адрес, 21.09.2016 приказом № 1904 л/с начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес истец был назначен на должность старшего оперуполномоченного 5 оперативно-розыскной части (5 ОРЧ) «ИР» Отдела уголовного розыска УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, имел специальное звание - старший лейтенант полиции.
Приказом начальника УВД по адрес ГУ МВД Росси по адрес № 1283 от 17.07.2017 истец был уволен со службы на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-Ф3.
Основаниям для увольнения послужило заключение по результатам служебной проверки от 17.07.2017, проведение которого было организованно в виду поступившего спецсообщения о совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ, на основании постановления старшего следователя Никулинского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК России по адрес от 17.07.2017 о возбуждении уголовного дела
....
26.02.2020 Апелляционным определением Московского городского суда по делу № 33-8865/2020 по иску ФИО1 к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, компенсации морального вреда, решение Тушинского районного суда адрес от 15.10.2019 по делу № 2-5398/2019 об отказе в удовлетворении иска, оставлено без изменения. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, приведенные в заключении служебной проверки нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и явились законным основанием для принятия решения об увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ. Суд сделал вывод о том, что нарушений процедуры, которые могли бы явиться основанием для признания незаконными приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел ответчиком не допущено, поскольку до принятия решения об увольнении истца со службы была проведена служебная проверка, с результатами которой он был ознакомлен; в рамках служебной проверки истца было истребовано объяснение, которое он представил; с приказом об увольнении ознакомлен.
Постановлением Тушинского районного суда адрес от 14.02.2023 по делу № 4/17-2/2023 по заявлению ФИО1 о возмещении реабилитированному имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, постановлено восстановить истца в должности старшего оперуполномоченного 5 ОРЧ «ИР» ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, взыскать с Министерства финансов РФ в счет возмещения недополученную заработную плату за период с 17.07.2017 по 14.02.2023 в размере сумма, расходы, понесенные на оказание юридической помощи, в размере сумма.
Согласно выписки из приказа УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 354 л/с от 14.02.2024, истец восстановлен на службе в органах внутренних дел майора полиции в отставке, назначен на должность старшего следователя 3 отдела (по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, оружия, незаконной миграции) следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, присвоено специальное звание старшего начальствующего состава «майор юстиции», с 02.02.2024.
Апелляционным определением от 08.08.2024 по делу № 10-15854/2024 Постановление Тушинского районного суда адрес от 14.02.2023 отменено, материал направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
Апелляционным определением от 08.04.2025 по делу № 10-7633/2025 Постановление Тушинского районного суда адрес от 05.11.2024 которым частично удовлетворено заявление истца о возмещении реабилитированному имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, отменено, материал направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
Постановлением Тушинского районного суда адрес от 07.10.2025 по делу № 4/3-1/2025 по заявлению ФИО1 о возмещении реабилитированному имущественного вреда, восстановлении на службе, производство по делу прекращено по заявлению истца.
Статьей 53 Конституции РФ к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.
В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п.п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Частью 1 ст. 134 УПК РФ предусмотрено, что суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
В соответствии с ч. 1 ст. 138 УПК РФ восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном ст. 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, если требование о восстановлении на работе или в должности в порядке уголовного судопроизводства не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым в порядке ст. 399 УПК судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, вопрос о восстановлении трудовых прав из сферы уголовного судопроизводства по воле реабилитированного может быть перенесен в сферу гражданского судопроизводства.
Данная уголовно-процессуальная норма предоставляет потерпевшему от незаконного уголовного преследования право на рассмотрение требования о восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав, причиненного гражданину при расследовании уголовного дела, в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством и в то же время прямо указывает на сохранение за гражданином права на предъявление такого требования в порядке гражданского судопроизводства, причем независимо от того, предъявлялось ли этот требование предварительно в порядке уголовного судопроизводства.
То обстоятельство, что лицо, потерпевшее от незаконного уголовного преследования само вправе выбирать способ судебной защиты нарушенных прав, подтверждается также нормой ч. 2 ст. 136 УПК РФ, в соответствии с которой иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В силу ч. 2 данной статьи орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Из указанных положений ТК РФ следует, что решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, является производным и следствием от решения суда о восстановлении на работе.
Истец просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с 15.02.2023 по 30.09.2024 в размере сумма, обязать ответчика начислить и выплатить денежную компенсацию за недополученное обмундирование (форменная одежда) за период с 17.07.2017 по 01.02.2024.
Между тем, как установлено вопрос о восстановлении трудовых прав истца, в том числе восстановлении истца на работе, взыскании заработной платы дважды был предметом рассмотрения суда (в порядке гражданского судопроизводства и в порядке рассмотрения заявления реабилитируемого), и дважды судом отказано в удовлетворении.
При таких обстоятельствах, с учетом применения норм трудового права, при отсутствии признания судом увольнения истца незаконным и восстановления истца на работе, оснований для удовлетворения требований производных от восстановления на работе требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежную компенсацию за недополученное обмундирование, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Панахова Сеймура Тофиковича к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 26 июня 2026 года.
Судья Р.Б. Куличев