Дело № 2-2043/2026 78RS0002-01-2025-013292-21
26 января 2026 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Никандровой С.А.,
при секретаре Еремеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СПЕКТР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СПЕКТР», в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 719 790 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб., штраф - 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами были заключены договоры купли-продажи мебели. Свои обязательства по передаче денежных средств в качестве предоплаты истец исполнил. Вместе с тем, ответчиком обязательства исполнены ненадлежащим образом, мебель покупателем в полном объеме не принята, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ООО «СПЕКТР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении не просил, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Нормами статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 17.04.2024 между ФИО1 и ООО «СПЕКТР» были заключены договоры купли-продажи мебели: № С4-138, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать в собственность истца товар на общую сумму 187 000 руб. в срок 31.07.2024; № С4-139, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать в собственность истца товар на общую сумму 182 000 руб. в срок 17.06.2024; № С4-140, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать в собственность истца товар на общую сумму 214 000 руб. в срок 17.06.2024; № С4-141, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать в собственность истца товар на общую сумму 288 000 руб. в срок 31.07.2024.
Согласно тексту искового заявления и приложенных к нему документов, по договору купли-продажи мебели № С4-138 от 17.04.2024, по состоянию на 02.07.2025 мебель в полном объеме истцом ФИО1 не принята, имела существенные недостатки; по договору купли-продажи мебели № С4-139 от 17.04.2024, по состоянию на 02.07.2025 мебель в полном объеме истцом не принята, имела существенные недостатки; по договору купли-продажи мебели № С4-140 от 17.04.2024, мебель принята истцом по акту от 28.11.2024; по договору купли-продажи мебели № С4-141 от 17.04.2024, мебель принята истцом по акту от 28.11.2024.
Из текста искового заявления следует, что ФИО1 была осуществлена предварительная оплата товара, что подтверждается квитанциями.
13 сентября 2024 года истец направил в адрес ООО «СПЕКТР» требование (досудебную претензию) об оплате неустойки, а также об устранении недостатков мебели, которая оставлена ответчиком без исполнения.
При таких обстоятельствах, исходя из приведенных положений действующего законодательства, принимая во внимание, что истцом представлены доказательства наличия оснований для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки, ответчиком документов, свидетельствующих об обратном не приведено, проверив расчет, представленный истцом, исходя из суммы уплаченных денежных средств, периода удержания денежных средств, с учетом уменьшения истцом суммы неустойки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в данной части и взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков – 719 790 руб.
Руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., а также, в силу положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – 409 895 руб.
В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19 396 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Спектр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.
Взыскать с ООО «СПЕКТР» в пользу ФИО1 неустойку в размере 719 790 рублей, компенсацию морального вреда – 100 000 рублей, штраф – 409 895 рублей.
Взыскать с ООО «СПЕКТР» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 19 396 рублей.
Решение является заочным и может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья: