Дело № 2-5122/2025

56RS0042-01-2025-005870-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Пузиной О.В.,

при секретаре Купцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Оренбурга с вышеназванным заявлением, указав, что 14.04.2022 года, между ПАО «Сбербанк России» и ней заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ей денежные средства в размере 99 995,54 рублей, а она обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 01.08.2025 года, нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № от 01.08.2025 года, о взыскании с нее неуплаченной в срок по договору кредита № задолженности, в размере 118 184,37рублей, из которых: сумма основного долга в размере 99 995,54 рублей, проценты в размере 16 630,83 рублей, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 558,00 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 31.01.2025 года по 15.07.2025 года.

При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк» перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней. На момент совершения исполнительной надписи нотариуса она проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес> (зарегистрирована с 07.06.2023года)

Банк не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений она не получала, в связи с этим была лишена возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, перед тем, как банк обратился к нотариусу.

Просит суд признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № от 01.08.2025года, о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам, исполнительную надпись № № от 01.08.2025года, совершенную нотариусом ФИО2, отменить и отозвать с исполнения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП по Оренбургской области Сакмарское РОСП.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в исковому заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Согласно представленной телефонограммы пояснила, что сведений о смене адреса проживания и регистрации Банку не сообщала.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку при совершении исполнительной надписи соблюдены требования закона и оснований для признания действий нотариуса незаконным не имеется.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, согласно представленного возражения, просил суд отказать в удовлетворении заявления ФИО1, поскольку требования закона им исполнены уведомление о досрочном возврате задолженности направлено более чем за 14 дней. Сведений об изменении контактной информации в адрес кредитора от ФИО1 не поступало.

Заинтересованное лицо ГУФССП по Оренбургской области Сакмарское РОСП в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с абзацем первым статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 года № 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно указанной статье в целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в частности, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 указанных Основ законодательства предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В силу статьи 92 Основ исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, паспортные данные, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно части 6 статьи 7 указанного закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 14.04.2024 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк» с открытием счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, по условиям которого Банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 11 000 рублей (с возможностью увеличения/уменьшения лимита кредита) под 27,8 % годовых (0% годовых при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода), а заемщик обязался осуществлять частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета одним из способов указанных в общих условиях.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Настоящим договором также предусмотрено, что взыскатель вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в размере лимита с учетом индивидуальных условий договора предоставлены заемщику, что также не оспаривалось ФИО1 в рамках настоящего заявления.

В свою очередь заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.06.2025 года составляет 115 183,61 рублей в том числе: непросроченный основной долг в размере 89 505,09 рублей, просроченный основной долг в размере 10 490,45 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 2 178,66 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 11 481,28 рублей, неустойка в размере 1528,13 рублей.

3.07.2025 года банком выставлен заключительный счет об оплате имеющейся задолженности не позднее 4.08.2025 года.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору с учетом индивидуальных условий, предусматривающих право банка при наличии задолженности у заемщика, обратиться по своему усмотрению о взыскании задолженности, как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи нотариуса, ПАО «Сбербанк» в адрес нотариуса нотариального округа г. Оренбурга ФИО2 было направлено заявление с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи.

Все документы, перечисленные в статье 91.1 Основ законодательства о нотариате, были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия.

19.08.2025 года нотариусом нотариального округа г. Оренбурга ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 285 033,53 рублей, неуплаченных процентов за использование кредитом в размере 36 360,86 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 443,97 рублей.

Исполнительная надпись совершена нотариусом 19.08.2025 года, извещение об этом направлено ФИО1 в тот же день, – 19.08.2025 года

До обращения к нотариусу нотариального округа г. Оренбурга ФИО2 за совершением исполнительной надписи кредитором ПАО «Сбербанк» 12.06.2025 года направлено заемщику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>, с приложением заключительного требования. Данное требование содержало уведомление банка о возможности взыскания задолженности посредством обращения к нотариусу за исполнительной надписью. Данное почтовое отправление 5.08.2025 года поступило в место временного хранения о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

При заключении кредитного договора ФИО1 указала адрес регистрации и проживания: <адрес>, поставив в заявлении и индивидуальных условиях свою подпись и подтвердив тем самым, что данная информация является точной и достоверной. Данных об ином адресе регистрации и проживания ФИО1 банку не сообщила, в связи с чем все последствия непредставления указанных сведений несет она сама.

Таким образом, порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. Так, до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику требование от 12.06. 2025 года о наличии задолженности по адресу: <адрес>, указанному заемщиком в качестве адреса регистрации и проживания при подаче заявления на получение кредита. Тот факт, что заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию, не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению Заявителя. ФИО1 не уведомляла Банк о смене своего адреса регистрации и проживания, в связи с чем несет риск наступления последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Вопреки доводов заявителя, в силу положений предусмотренных Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, а именно п.25 контактная информация клиента указана в индивидуальных условиях, заявлении на банковское обслуживание, либо ином представляемом в банк документе, регистрируемая в базе данных Банка, Клиент обязан уведомить Банк об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи Банка с ним в порядке, изложенном в Общих условиях.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года N 382, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Из материалов дела следует, что 12.06.2025 года Банком в адрес ФИО1 направлено требование (заключительный счет) о досрочном возврате суммы кредита с указанием на возможность Банка применить меры принудительного взыскания задолженности в случае неисполнения данного требования.

Указанное требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов было направлено по адресу, указанному заявителем при заключении кредитного договора <адрес>. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (трек-№) корреспонденция направлена на временное хранение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование (претензия) направлено ФИО1 надлежащим образом по указанному им адресу, последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции. Сведения об ином адресе местонахождения заемщика у Банка отсутствовали; данные об изменении контактной информации ни от заемщика, ни от уполномоченных им лиц в адрес Банка не направлялись.

Доказательств того, что заемщик ФИО1 уведомила кредитора об изменении адреса по месту жительства (регистрации) не представлено, не оспаривала данный факт и сам заявитель.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, банк перед обращением к нотариусу выполнил требования, предусмотренные статьями 90, 91.1 Основ законодательства о нотариате по направлению уведомления о наличии задолженности по кредитному договору, так как с даты поступления почтового отправления в место вручения до даты фактического действия банка по направлению заявления в адрес нотариуса прошло 14 дней. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, а также возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи.

Безусловных доказательств наличия спора о размере задолженности между ПАО Сбербанк и ФИО1 на момент совершения исполнительной надписи не представлено; доказательства внесения платежей, которые не были учтены при расчете задолженности, а равно доказательства надлежащего исполнения условий договора отсутствуют. Факт заключения договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, ненадлежащее исполнение его условий и образование просроченной задолженности заявителем не оспаривается. Оснований сомневаться в правильности расчета, представленного ПАО Сбербанк нотариусу для совершения исполнительной надписи, суд не усматривает.

Иных доводов в обоснование своей позиции о признании исполнительной надписи незаконной заявителем не приведено.

Сама исполнительная надпись, совершенная нотариусом, соответствует положениям статьи 92 Основ законодательства о нотариате.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше положениями статей 89, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства о нотариате, статьями 310, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что совершенная нотариусом нотариального округа г. Оренбурга ФИО2 исполнительная надпись соответствует всем предъявляемым к ней требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса и банка судом не установлено. Нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов заявителя при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, а равно доказательств, что совершенная исполнительная надпись не соответствует требованиям Основ законодательства о нотариате, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи, а также об оспаривании исполнительной надписи нотариуса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Пузина

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2025 года.

Судья подпись О.В. Пузина

Копия верна.

Судья