УИД 11RS0001-01-2023-005442-47

Дело № 2а-7086/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,

при секретаре Никулиной Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

14 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере 400 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец в период ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, где нарушались условия его содержания, а именно: площадь прогулочных двориков не соответствовала установленным нормам, а также сокращалось время прогулки на 10-15 минут, иногда на 30 минут. В летнее время во двориках было душно, в дождливую погоду приходилось мокнуть, поскольку под козырьками не хватало места. Данные нарушения, с учетом того, что камеры СИЗО-1, в которых содержался административный истец, также были переполнены (что установлено решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу № 2а-3249/2023 и, согласно пояснениям истца, в данном иске как самостоятельное требование не заявляется, а лишь приводится к обоснование переполненности по время прогулок во двориках), вызывали еще больше дискомфорта, поскольку между подозреваемыми на почве тесноты происходили конфликты, которые могли закончиться серьезными последствиями, что вызывало у истца чувство страха и беспомощности. Во избежание возможных конфликтов истец был вынужден не выходить на прогулку. Тем самым нарушалось право административного истца на прогулку.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, административный истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица с иском не согласился, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения требований.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ /далее также КАС РФ/ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием /статья 18 Конституции РФ/.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию /статья 21 Конституции РФ/.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Уголовно-исполнительный кодекс РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со статьей 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно статье 4 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

В соответствии с положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ....

Согласно пункту 11 статьи 17 Федерального закона №103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Порядок проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых регламентирован главой XV Правил внутреннего распорядка.

В соответствии с пунктом 134 Правил внутреннего распорядка, подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя (пункты 135, 136 Правил).

Согласно Инструкции по организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства Юстиции РФ от ** ** ** №..., прогулочные дворы следует располагать, как правило, на верхних этажах режимных корпусов. На каждого обвиняемого или осужденного, выводимого на прогулку, должно приходиться 2,5 - 3 кв. м. прогулочного двора. Минимальный размер прогулочного двора не может быть менее 12 кв. м.

Правилами внутреннего распорядка (раздел 19) установлено, что на прогулку выводятся одновременно все лица, содержащиеся в камере.

Представленными в материалы дела сведениями об учете прогулок подтверждается факт предоставления прогулок административному истцу в период его содержания на территории прогулочных двориков. При этом продолжительность данных прогулок составляла не менее 1 часа каждый день.

Площадь прогулочных двориков в ФКУ СИЗО-1 превышает установленный минимальный размер прогулочного двора в 12 кв.м., что подтверждается представленной в материалы дела таблицей площадей прогулочных двориков.

Согласно представленной таблице прогулок норма площади прогулочных двориков за спорный период с ** ** ** по ** ** ** в большинстве случаев соблюдалась, при этом периодически имелись и отклонения от нормы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что прогулка осуществляется на протяжении одного часа, при этом право административного истца на прогулку нарушено не было, доводы административного иска о нарушения нормы площади прогулочного дворика суд находит несущественными.

Из пояснений административного истца, данных в ходе судебных заседаний, следует, что истец к администрации учреждения по факту нарушения его права на прогулку не обращался.

Согласно пояснениям представителя административных ответчиков и заинтересованного лица на администрацию следственного изолятора возложена обязанность выводить всех лиц, содержащихся в учреждении, на прогулку ежедневно. Только при наличии медицинских показаний либо неблагоприятных погодных условий лицо может быть не выведено на прогулку. Поскольку учреждение находится в лесном массиве, воздух в прогулочных двориках свежий и чистый. Кроме того, подозреваемым, обвиняемым и осужденным запрещено иметь при себе наручные часы, в связи с чем они не могут отслеживать точное время прогулки. Таким образом, доводы административного истца о сокращении времени прогулки основаны лишь на предположениях и догадках.

Таким образом, нарушение действиями административных ответчиков конкретных требований правовых норм и прав административного истца в период его содержания в следственном изоляторе не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Проанализировав доводы административного истца и представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что условия содержания при прогулках истца в заявленный период соответствовали установленным требованиям.

Те неудобства, которые, по мнению административного истца, причинили ему страдания, не превышали тот неизбежный уровень страданий, который связан с отбыванием наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств того, что он содержался в заявленный период в бесчеловечных условиях, нарушающих его права и унижающих достоинство человека. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий от действий должностных лиц, а также вины государственных органов и их должностных лиц, нарушающих личные неимущественные права или нематериальные блага, судом не установлено.

Оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Докукина