копия
УИД03RS0005-01-2023-004481-08
дело № 2-4467/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года город Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,
при помощнике ФИО2,
с участием ответчика ФИО3, личность установлена по паспорту, третьего лица ФИО4, личность установлена по паспорту,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО5 ФИО9 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 ФИО10 о взыскании задолженности.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО3 и третьим лицом ФИО4
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО5 ФИО11 был заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО5 ФИО12, что подтверждается Договором уступки прав (требований).
Таким образом, ФИО5 ФИО13 имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» в размере 62854,47 руб., в том числе:
- сумма задолженности по основному долгу - 17000 руб.;
- сумма задолженности по процентам за пользование- 34000руб.;
- сумма задолженности по процентам за просрочку- 0 руб.;
- пени, штрафы 11854,47.
ФИО5 ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти, открыто наследственное дело № нотариусом ФИО1.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Ответчика задолженность по договору займа в размере 62854,47 руб. за счет наследственного имущества ФИО5 ФИО15 с наследников, государственную пошлину в размере 2085,63 руб.
На судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя истца имеется заявление с просьбой исковые требования рассмотреть в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО3 не отрицает, что был взят кредит, однако исковые требования не признала, просит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
В судебном заседании третье лицо ФИО4 исковые заявление не признал, просит отказать в их удовлетворении.
Третье лицо нотариус ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещалась о явке заблаговременно, суду по запросу представлена копия наследственного дела.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, дав им оценку, приходит к следующему.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО5 ФИО16 был заключен договор потребительского займа № на сумму 17 000 рублей сроком на 30 дней. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
ООО МФК «Саммит» свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО5 ФИО17, что подтверждается Договором уступки прав (требований).Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств со стороны ответчиков суду не представлено и материалы дела не содержат.
Таким образом, ФИО5 ФИО18 имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» в размере 62854,47 руб., в том числе:
- сумма задолженности по основному долгу - 17000 руб.;
- сумма задолженности по процентам за пользование- 34000руб.;
- сумма задолженности по процентам за просрочку- 0 руб.;
- пени, штрафы 11854,47.
ФИО5 ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти, открыто наследственное дело № нотариусом ФИО1.
Согласно заявлению, ФИО5 ФИО20 (мать) приняла наследство. ФИО4 (отец) отказался от наследства в пользу ФИО3
Истец обратился в Мировой суд судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ Мировой суд судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан отказан в принятии заявления в связи с наличием спора о праве.
Согласно материалам дела, Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.
В связи с изложенным суд считает, что истец обоснованно обратился с иском в суд.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Исходя из требований части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, истцом представлено не было.
В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно пункту 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, Истец знал, что Ответчик обязан был исполнить обязательства до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ Истец знал о нарушении его прав, каких либо действий по взысканию задолженности до ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
ФИО5 ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из материала дела, установленный законом трехлетний срок давности истек, тогда, как истец направил настоящее исковое заявление в суд, согласно почтового штемпеля, лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве срока исковой давности, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по потребительскому займу, в связи с пропуском срока исковой давности, что соответствует установленным судом обстоятельствам и требованиям закона, а именно, части 2 статьи 199 ГК РФ, согласно которой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре до вынесения судом решения, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку в удовлетворении основанного требования судом отказано, а требования о взыскании судебных расходов являются производными требования, то указанные требования также удовлетворению не подлежат
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО5 ФИО22 о взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья подпись А.Х. Шаймиев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ