Дело №2-1993/2022

УИД 33RS0011-01-2022-002983-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 16 ноября 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черкас О.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 НикО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследнику <данные изъяты>, умершего <дата>, - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте со счетом <№> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 81 362,74 руб., из которых: 59 533,77 руб. – основной долг, 21 828,97 руб. – проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2640,88 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления <данные изъяты> на получение кредитной карты открыло счет <№> и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum. В период пользования кредитом заемщик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом. В дальнейшем Банку стало известно, что <дата> должник умер, предполагаемым наследником является ФИО1 Задолженность в общем размере 81 362,74 руб. банк просит взыскать с наследника умершего должника.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебной корреспонденции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда в соответствии с ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что денежные средства с кредитной карты были сняты сожительницей его отца ФИО3 в день смерти <данные изъяты> Расчет задолженности банка не оспаривал. Также не оспаривал, что стоимость наследственного имущества не превышает сумму долга.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда, дополнительно пояснив, что её мать ФИО3 и умерший <данные изъяты> проживали совместно и вели общее хозяйство на протяжении 20-ти лет, имели доверительные отношения. В период совместного проживания они периодически брали потребительские кредиты на общие нужды и совместно их своевременно погашали. Действительно в день смерти <данные изъяты>. её мать ФИО3 снимала через банкомат денежные средства с карты на похороны <данные изъяты> в какой сумме она не знает. ФИО4 была осведомлена о ПИН-коде карты <данные изъяты>

Представитель третьего лица администрации города Коврова Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив решение на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (cт. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 1111, 1112, 1175 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, например наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 61 Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Судом установлено, ПАО Сбербанк на основании заявления <данные изъяты> на получение кредитной карты открыло счет <№> и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum (л.д. 16).

Факт заключения кредитного договора между ПАО Сбербанк и <данные изъяты> ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 1.1 "Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, данные Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО "Сбербанк России", Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 21).

По условиям договора кредитный лимит установлен в размере 15000 руб., процентная ставка по кредиту - 25,9% годовых, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 17-20).

В соответствии с п. 5.9 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Согласно п. 3.16 Общих Условий клиент обязуется не сообщать ПИН, контрольную информацию, логин, пароли и нести ответственность по операциям, совершенным с использованием биометрического метода идентификации и по операциям, совершенным с использованием ПИНа, логина, паролей. нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИНа (л.д. 25).

В соответствии с пунктом 9.3 Общих Условий банк не несет ответственности в случае если информация о ПИНе станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий его хранения и использования (л.д.29).

<дата> <данные изъяты> умер (л.д. 64).

Как следует из выписки по счету у <данные изъяты> на <дата> имелась задолженность по банковской карте по основному долгу в размере 4643,77 руб., <дата> со счета были сняты денежные средства в размере 54890 руб. (л.д.8-10).

По сведениям ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» <данные изъяты> по кредитной карте со счетом <№> в реестрах застрахованных лиц отсутствует (л. д.57, 79).

Как следует из материалов наследственного дела <№> после <данные изъяты> его наследником по закону является сын – ФИО1, обратившийся к нотариусу с заявлением от <дата> В качестве наследственного имущества наследником заявлены: комната площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, два мотоцикла, денежные вклады в ПАО Сбербанк (л.д. 67-72).

<дата> нотариусом ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся на счете <№> в ПАО Сбербанк, мотоцикл марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска (л.д. 71,72).

Таким образом, в силу ст.1153 ГК РФ ФИО1 является наследником принявшим наследство после смерти своего отца <данные изъяты>

В связи с образованием просроченной задолженности банк <дата> направил ответчику уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 39).

Также судом установлено, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданам от <дата>, заключенного между администрацией г.Коврова и <данные изъяты> наследодатель являлся собственником комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, однако свои права на указанное имущество должным образом не зарегистрировал, что не оспаривалось ответчиком (л.д.129-130).

Иного имущества на день смерти наследодателя судом не установлено.

По сведениям ПАО Сбербанк остаток средств на счете, принадлежащем наследодателю, составлял 794,89 руб. (л.д.70-41), по заключению ООО «Бюро независимой оценки» стоимость мотоцикла <данные изъяты> составляет 32 000 руб. (о.л.д.98).

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 722520,06 руб., соответственно на комнату <данные изъяты> кв.м. приходится 151 587,65 руб. (л.д.146).

Ответчик не оспаривал, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору банковской карты, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с <дата> по <дата> (включительно) составляет 81 362,74 руб., из которых: 59 533,77 руб. – основной долг, 21 828,97 руб. – проценты (л.д. 7-14).

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности не представлен, в связи с чем он принимается судом в качестве доказательства размера задолженности ответчика перед банком.

Постановлением оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Ковровский» старшего лейтенанта полиции ФИО5 отказано в возбуждении уголовного дела по стр. 158 УК РФ по заявлению ФИО1 по факту получения неизвестным лицом денежных средств по банковской карте отца после его смерти, на основании в. 1ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления (л.д.141-142).

В ходе проверки КУСП <№> от <дата> была опрошена ФИО2, пояснившая, что её мать <данные изъяты> и умерший <данные изъяты> проживали совместно и вели общее хозяйство на протяжении 20-ти лет. В период совместного проживания они периодически брали потребительские кредиты на общие нужды и совместно их своевременно погашали. <дата> умер <данные изъяты> её мать <данные изъяты> попросила ФИО2 свозить ее в отделение ПАО Сбербанк, для того чтобы снять денежные средства с банковской карты <данные изъяты> для организации похорон последнего. Сколько мать сняла денежных средств ей не известно.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 дала аналогичные пояснения, указав дополнительно, что ее матери <данные изъяты> был известен ПИН-код банковской карты <данные изъяты>. <данные изъяты> и <данные изъяты> проживали совместно, имели доверительные между собой отношения.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При заключении кредитного договора <данные изъяты> была выдана карта и ПИН-код для совершения операций по ней. ПИН-код является подтверждением того, что операции по карте производятся именно заемщиком. Передача данных ПИН-кода запрещена правилами кредитования.

Факт того, что на следующий день после смерти <данные изъяты> по карте совершены операции по снятию денежных средств свидетельствует о том, что при жизни <данные изъяты> данные ПИН-кода были переданы иному лицу.

Ответчиком в ходе разрешения настоящего спора не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что информация, необходимая для того, чтобы воспользоваться банковской картой (ПИН-код) была неправомерно изъята у <данные изъяты> при наличии вины банка или же получение такой информации было осуществлено с использованием технических средств, направленных на преодоление установленных банком мер по защите указанных данных.

При таких обстоятельствах, образовавшаяся в результате снятия денежных средств задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника – ответчика ФИО1

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2640,88 руб. (л.д. 5, 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 НикО.ча, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС <№>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по банковской карте со счетом <№> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 81 362,74 рублей, из которых просроченный основной долг – 59533,77 рублей, просроченные проценты – 21828,97 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2640,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Черкас

Справка: мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года.