УИД 77RS0022-02-2021-020370-45

Дело № 2-2160/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2160/2022 по иску Государственного бюджетного учреждения адрес «Ритуал» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ адрес «Ритуал» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, в размере сумма, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.12.2020 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №СОАО/8, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности, приказом от 28.12.2020 № СОАО/462-к ответчик ФИО1 был принят на работу в ГБУ адрес «Ритуал» в агентский отдел №7 специализированного отделения агентского обслуживания ГБУ «Ритуал» для выполнения работ по консультированию лица взявшего на себя обязанность по организации похорон умершего (погибшего) лица, и оплачивать эту работу в соответствии с условиями и порядком, закрепленными трудовым договором. В процессе оформления ежемесячных бухгалтерских отчетов учреждением выявлены факты отсутствия оплаты услуг поставщиков. В результате проведения внутренней проверки установлены факты, свидетельствующие об отсутствии отчетов и внесения денежных средств в кассу ответчиком. Ответчик не отчитался по заключенным договорам от имени истца с физическими лицами на оказание ритуальных услуг на общую сумму сумма Таким образом, истец полагает, что ответчик своими неправомерными действиями причинил материальный ущерб истцу ГБУ адрес «Ритуал» в размере сумма

Представитель истца ГБУ адрес «Ритуал» по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Ответчик ФИО1, его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на недоказанность вины ответчика в причинении материального ущерба, а также неустановленности факта невнесения денежных средств в кассу по указанным в исковом заявлении договорам.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, огласив показания допрошенного в ходе судебного заседания 03.08.2022 свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражает, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размере причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от указанного объяснения составляется соответствующий акт.

На основании ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работников трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно положениям ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом, и усматривается из материалов дела, приказом от 28.12.2020 № СОАО/462-к ответчик ФИО1 был принят на работу в ГБУ адрес «Ритуал» в агентский отдел №7 специализированного отделения агентского обслуживания ГБУ «Ритуал» для выполнения работ по консультированию лица взявшего на себя обязанность по организации похорон умершего (погибшего) лица, и оплачивать эту работу в соответствии с условиями и порядком, закрепленными трудовым договором. Также 28.12.2020 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №СОАО/8, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с п. 1.3 договора, в трудовые функции работника входит:

- осуществлять оформление заказов, договоров, актов, формирование отчетности в программе 1С: управление торговлей,

- осуществлять прием денежных средств от заказчика по оформленному договору с одновременной выдачей заказчику его экземпляра,

- сдавать в кассу учреждения денежные средства, подученные от заказчика по договору не позднее дня, следующего за днем приема денег от заказчика, с учетом требований безопасности и сохранности материальных ценностей в соответствии с Учетной политикой ГБУ «Ритуал»,

- в случае оплаты похорон по безналичному расчету отдавать заказчику его экземпляр договора только после получения от заказчика гарантийного письма и доверенности на оформление похоронных услуг,

- предоставлять в установленные сроки отчетность, в том числе, посредством программы 1С: Управление торговлей, в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ и локальными нормативными актами Учреждения,

- соблюдать порядок оформления платежных документов, первичных учетных документов по договорам, заключенным в рамках приносящей доход деятельности, в соответствии с Порядком оформления платежных документов в ГБУ «Ритуал», первичных учетных документов по договорам, заключенным в рамках приносящей доход деятельности,

- неукоснительно соблюдать финансовую и кассовую дисциплину, в том числе, правила приема, выдачи, учета и хранения денежных средств, порядок оформления приходных и расходных документов, правила обеспечения сохранности наличности в соответствии с действующим законодательством РФ и адрес, локальными нормативными актами Учреждения, в том числе Положением о соблюдении кассовой дисциплины ГБУ «Ритуал»,

- соблюдать порядок ведения договорной документации в части подготовки (заключения), регистрации, учёта и хранения договоров, утвержденный Положением о прядке ведения договорной документации в ГБУ «Ритуал» и иными локальными нормативными актами Учреждения, а также в соответствии с законодательством РФ и адрес.

Срок действия договора с 01.01.2021, дата начала работы 01.01.2021.

Из материалов дела следует, что истцом проводилась проверка по установлению факта причиненного материального ущерба, в результате чего были выявлены нарушения, связанные с невнесением платы за заключенные от имени учреждения договоры №101270ОУ-136-2020 от 15.12.2020 на сумму сумма, №101270ОУ-138-2020 от 15.12.2020 на сумму сумма, №101270ОУ-1140-2020 от 16.12.2020 на сумму сумма, №101270ОУ-138-2021 от 02.02.2021 на сумму сумма, №101270ОУ-142-2021 от 02.02.2021 на сумму сумма, №101270ОУ-148-2021 от 10.02.2021 на сумму сумма, №101270ОУ-149-2021 от 14.02.2021 на сумму сумма, №101270ОУ-155-2021 от 21.02.2021 на сумму сумма, а всего на сумму сумма

Сторона ответчика утверждает, что ФИО1, являвшийся работником агентского отдела №7 специализированного отделения агентского обслуживания ГБУ «Ритуал» на момент заключения указанных договоров, исполняя свои обязанности по трудовому договору, действуя добросовестно, своевременно вносил денежные средства в кассу по всем заключенным им договорам. При этом до февраля 2021 агентам, при внесении ими денежных средств по заключенным договорам в кассу учреждения, кассир какие-либо документы, подтверждающие получение денежных средств не выдавал.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве свидетеля был допрошен бухгалтер ГБУ «Ритуал» фио, который показал, что при сдаче денежных средств агентом в кассу, кассиром оформляется приходно-кассовый ордер по установленной форме. Вместе с ордером оформляется квитанция, которая имеет форму отрывного документа. При получении денежных средств кассир пересчитывает их и оформляет ордер вручную в программе 1С.

Из показаний свидетеля не представляется возможным установить факт причинения ответчиком ущерба в заявленном размере. Истцом не представлено документов, подтверждающих доводы о том, что агентам выдавались приходно-кассовые ордера ко всем заключенным договорам.

Согласно правовой позиции Верховного суда, указанной в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагаются на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из представленных стороной истца совокупности доказательств по настоящему делу, судом не усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба истцу, кроме того, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не доказана позиция о наличии вины ответчика, посему доводы истца судом признаются несостоятельными. Также стороной истца не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ответчика, повлекших причинения ущерба интересам истца.

Доводы стороны истца о том, что 25.02.2021 ответчиком была составлена объяснительная, в которой он подтвердил факт не внесения денежных средств в кассу учреждения в размере сумма и обязался выплатить их до 26.02.2021, что, по мнению истца, свидетельствует об обоснованности заявленных требований, суд оценивает критически. Как пояснил ответчик, данная объяснительная была составлена им по настоянию работодателя, при составлении объяснительной какие-либо документы, подтверждающие обоснованность указанных сумм не предъявлялись, инвентаризация не проводилась, впоследствии, сумма ущерба возросла до сумма

Доводы истца о том, что в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, в отсутствии вступившего в законную силу приговора суда, не может свидетельствовать о хищении ответчиком денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Государственному бюджетному учреждению адрес «Ритуал» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании денежных средств -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио