РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 03 апреля 2025 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Прудченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 01 мая 2024 года ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 в долг денежную сумму в размере 150000,00 руб. с обязательством возвратить указанные средства в срок до 01 августа 2024 года. В подтверждение заключения договора займа на 150000,00 руб. ответчик выдал письменную расписку от 01 мая 2024 года. В указанный в расписке срок ответчик ФИО2 сумму займа не возвратила без объяснения причин, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Истец полагает, что с ответчика ФИО2 в её пользу подлежит взысканию основная сумма долга, сумма процентов на сумму займа и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика. На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как предусмотрено п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При сумме задолженности 150000,00 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: со 02 августа 2024 года по 29 августа 2024 года (28 дней): 150000,00 х 28 х 18% / 366 = 2065,57 руб. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 150000,00 руб. + 2066,00 руб. = 152066,00 руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1: сумму основного долга по договору займа (расписке) от 01 мая 2024 года в размере 150000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, в размере 2066,00 руб.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области 03 марта 2025 года в протокольной форме в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, поддержала свои письменные пояснения с дополнениями, представленные суду, в которых указала, что 21 мая 2023 года она устроилась на работу в магазин «<...>», расположенный по адресу: <...>, в должности заведующей магазина. Примерно к осени 2023 года она начала общаться с Ф.И.О.7, которая работала администратором магазина «<...>». На момент начала её дружбы с Ф.И.О.7, она хорошо общалась с ФИО5, которая работала продавцом в мебельном магазине «<...>», расположенном по адресу: <...> Примерно с ноября 2023 года они начали дружить втроем. Отношения между ними были доверительные, близкие, поддерживающие друг друга. В марте 2024 года Ф.И.О.2 позвонила ей и попросила у неё 400000,00 руб., объясняя это тем, что на неё и её мужа Ф.И.О.13, с которым она не знакома и никогда не видела, снова «наехали» и просили деньги в срочном порядке. ФИО2 спросила у неё, сколько может дать денег, на что она ответила о наличии у неё 150000,00 руб. Всем работникам торгового центра, расположенного по адресу: <...> было известно, что ФИО2 пользовалась банковской картой своего двоюродного брата ФИО6, проживающего по адресу: <...>. На банковскую карту ФИО6 переводились, в том числе и предоплаты от покупателей, приобретавших мебель в магазине, где работала ФИО2 Она начала переводить деньги в сумме 150000,00 руб. на карту ФИО6 и перевод блокировался. Тогда она повторно созвонилась с ФИО2 и сообщила об этом, на что последняя попросила перевести вышеуказанную денежную сумму двумя переводами. Она согласилась и перевела 150000,00 руб. двумя переводами, а именно: сначала перевела 25000,00 руб., потом 125000,00 руб. Данные переводы ею были осуществлены 31 марта 2024 года на карту ФИО6 по просьбе ответчика ФИО2 Ранее у неё и ответчика ФИО2 сложились финансовые взаимоотношения, в результате которых, как она переводила свои денежные средства ФИО2 на карту двоюродного брата последней – ФИО6, так и ФИО2 переводила ей денежные средства с карты ФИО6 Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету её дебетовой карты №. Согласно достигнутой договоренности ФИО2 обязалась возвратить деньги до 01 мая 2024 года. Однако в установленный срок она стала от ФИО2 получать постоянные обещания, кроме того, она уже знала, что последняя неоднократно занимала крупные денежные суммы у Ф.И.О.7, которые ей не отдавала. В связи с этим, она попросила, чтобы ФИО2 ей написала расписку о том, что взяла у неё денежные средства в размере 150000,00 руб. На протяжении всего судебного процесса были представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие правомерность её требований и несостоятельность возражений ответчика ФИО2 и её представителя. В ходе разбирательства были представлены расписка, банковские выписки и переписка, где ответчик признает свою задолженность. Представитель ответчика ФИО2 пытался отрицать факт получения денег, ссылаясь на безденежность расписки и психологическое давление при её составлении ответчиком. Однако представленные переписки полностью опровергают эти утверждения, поскольку ответчик неоднократно подтверждала свои обязательства, не заявляя о каких-либо обстоятельствах давления. Также стало известно, что на момент получения от неё денежных средств ответчик уже проходила процедуру банкротства. ФИО2 умышленно скрыла этот факт при получении от неё указанной денежной суммы, что подтверждает её недобросовестность. Более того, деньги переводились на карту двоюродного брата ответчика – ФИО6, который подтверждает, что получал от неё денежные средства для ФИО2 Наличие расписки, переписки и банковских транзакций свидетельствуют о том, что обязательство по возврату денег действительно существовало, и оно должно быть исполнено (л.д.71-72, л.д.129)

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, дополнительно указав, что в ходе рассмотрения дела были представлены суду исчерпывающие доказательства, подтверждающие правомерность требований и несостоятельность возражений ответчика. На момент получения от истца денег ответчик проходила процедуру банкротства. Она умышленно скрыла этот факт от истца, что подтверждает её недобросовестность. Более того, деньги от ФИО1 переводились на карту двоюродного брата ответчика ФИО6, которому было известно, что они предназначались ФИО2 Наличие расписки, переписки и банковских транзакций свидетельствуют о том, что у ответчика, действительно, существовало обязательство по возврату денег истцу, и оно должно быть исполнено.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ФИО2 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 - ФИО7, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в своих возражениях на исковое заявление от 20 февраля 2025 года указал, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению ввиду следующего. В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что ФИО2 01 мая 2024 года получила от неё в долг денежную сумму в размере 150000,00 руб. с обязательством её возврата в срок до 01 августа 2024 года, однако своих обязательств не выполнила и в настоящий момент незаконно пользуется чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания начислены проценты по ст.395 ГК РФ в размере 2065,57 руб. В подтверждение заключения договора займа ФИО1 представлена расписка от 01 мая 2024 года. В соответствии со ст.ст.307-309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (ст.314 ГК РФ). В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Статьями 807, 809-810 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавец в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. В соответствии со ст.812 ГК РФ заёмщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Так, 01 мая 2024 года ФИО2 выдала ФИО1 расписку о получении в долг 150000,00 руб. со сроком возврата до 01 августа 2024 года. По утверждению ФИО2 указанная расписка была написана под давлением, в состоянии сильного эмоционального волнения. Написание расписки осуществлялось под диктовку. Денежные средства по расписке от ФИО1 ответчику не передавались и она их не получала. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании пояснила, что при составлении искового заявления не знала всех обстоятельств составления расписки от 01 мая 2024 года, так как доверительница не сообщила ей об этом. После беседы с ФИО1 ей стало известно, что денежные средства в размере 150000,00 руб. по представленной в суд расписке от 01 мая 2024 года истцом ФИО1 не передавались ответчику ФИО2 Денежные средства, указанные в расписке перечислялись третьему лицу. В связи с изложенным, с учётом пояснений представителя истца – ФИО3, факт передачи истцом денежных средств по расписке от 01 мая 2024 года ответчику не нашёл своего подтверждения. При таких обстоятельствах имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.62-64). Дополнительно пояснил, что заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку ранее ФИО2 проходила процедуру банкротства, сведения об этом находились в свободном доступе, и истец не была лишена возможности проверить данный факт самостоятельно. Также расписка на денежную сумму 150000,00 руб. от 01 мая 2024 года, на которую ссылается сторона истца, является безденежной, поскольку 01 мая 2024 года ФИО2 не получала от ФИО1 никаких денежных средств, а полученные ФИО6 от ФИО1 деньги не имеют отношения к данному предмету спора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п.1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п.2).

Как следует из представленной стороной истца расписки от 01 мая 2024 года, ответчик ФИО2 взяла у истца ФИО1 в долг денежные средства в размере 150000,00 руб. со сроком возврата до 01 августа 2024 года (л.д.10).

Указанная расписка составлена ответчиком ФИО2 собственноручно, однако из показаний истца ФИО1, данных ею в судебном заседании, и письменных возражений представителя ответчика следует, что денежные средства в размере 150000,00 руб. 01 мая 2024 года ФИО1 не передавала ФИО2

Денежные средства в указанной сумме были переведены ФИО1 двумя переводами 31 марта 2024 года в: 14:15 – 25000,00 руб.; 14:17 – 125000,00 руб., двоюродному брату ФИО2 – ФИО6 на его банковскую карту №, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты №, со счетом №, открытым 16 октября 2019 года на имя ФИО1 (л.д.94-97).

Как следует из выписки по счету дебетовой карты № со счетом №, открытым 25 декабря 2017 года на имя ФИО1, за период с 31 марта 2024 года по 17 апреля 2024 года ФИО6 неоднократно переводил денежные средства в разных суммах ФИО1 (л.д.73-93).

В качестве подтверждения наличия денежных средств в размере 150000,00 руб. истец предоставила справки о доходах и суммах налога физического лица с места работы за 2023-2024 гг. (л.д.114-117).

В связи с тем, что денежные средства в сумме 150000,00 руб., переданные истцом ФИО1 в качестве займа ответчику ФИО2 в указанный в расписке срок возвращены последней не были, ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Факт получения от ФИО1 денежных средств в общей сумме 150000,00 руб. 31 марта 2024 года представитель ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании не отрицал, указав, что к указанным в расписке от 01 мая 2024 года денежным средствам отношения не имеют, дополнительно сообщил, что неоднократно ФИО6 переводились на счет банковской карты ФИО1 денежные средства в разных суммах, как в период с 31 марта 2024 года по 17 апреля 2024 года, так и ранее этого периода.

Также стороной истца была предоставлена суду переписка между ФИО1 и ФИО2 в мессенжере «<...>» сотового телефона марки <...>, принадлежащего истцу ФИО1 Из данной переписки между истцом и ответчиком следует, что в ней идёт речь о возврате ФИО2 денежных средств ФИО1 (л.д.118-127). Однако идентифицировать о каких именно денежных средствах и в какой сумме идёт речь, не представляется возможным.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковый требований, поскольку доказательств получения по вышеуказанной расписке ответчиком ФИО2 денежных средств в размере 150000,00 руб. от истца ФИО1 01 мая 2024 года, суду не представлено.

Данные выводы суда подтверждаются, как показаниями представителя ответчика ФИО2 - ФИО7, так и показаниям истца ФИО1 и её представителя ФИО3, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору займа с ответчика ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято 11 апреля 2025 года.

Председательствующий