УИД 77RS0019-02-2022-018427-35
Дело № 2а-170/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-170/23 по административному исковому заявлению адрес Банк» к судебному приставу – исполнителю Останкинского ОСП фио, Останкинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП по Москве о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
адрес «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам судебному приставу – исполнителю Останкинского ОСП фио, Останкинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа по взысканию с должника ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору <***> в рамках исполнительного производства от 29.04.2022 № 382401/22/77010-ИП в срок с 29.04.2022 по 02.12.2022, а именно не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязании судебного пристава – исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрании объяснений у соседей.
Представитель административного истца адрес Банк» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП ГУФССП России по Москве фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители административных ответчиков Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Согласно статье 150 (часть 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника...;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника...;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Судом установлено, что в производстве Останкинского ОСП ГУФССП России по Москве на исполнении находится исполнительное производство 29.04.2022 № 382401/22/77010-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> в пользу взыскателя адрес Банк».
Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства, в том числе за спорный период, судебным приставом-исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе - о наличии денежных средств на счетах должника в кредитных организациях, сведений о заработной плате и иных выплатах, о государственной регистрации актов гражданского состояния, о прописке должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящие в Банках и иных кредитных организациях (адрес Банк», адрес Банк (Россия)», Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк», адрес Банк», ПАО «МТС Банк», ПАО Сбербанк), вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, осуществлен выход по месту жительства должника, направлены запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния.
Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Так, материалами дела подтверждается факт совершения судебным приставом-исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника, направлении запросов в регистрирующие органы, вынесения им постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Банках и кредитных организациях и заработную плату.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Поскольку материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО1 содержат сведения о том, что судебным приставом осуществлялись меры по принудительному исполнению судебного акта: осуществлялся розыск имущества должника, вынесены постановления об удержании денежных средств должника, следовательно, судебным приставом совершались действия, направленные на исполнение исполнительного документа, вынесены в установленном порядке постановления, в связи с чем судом не установлено в действиях (бездействии) должностного лица Останкинского ОСП ГУФССП России по Москве нарушений прав административного истца.
Судом также учитывается, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.
Отсутствие ожидаемого эффекта от таких действий и мер само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в силу вышеуказанных причин.
При таких данных, оснований полагать, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях допустил незаконное бездействие, не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, в ходе судебного разбирательства не установлено оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании судебного пристава – исполнителя применить меры принудительного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес Банк» в удовлетворении требований к судебному приставу – исполнителю Останкинского ОСП фио, Останкинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП по Москве о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио