УИД 77RS0029-02-2023-001782-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2023 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2357/23 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 54 454 руб. 26 коп., почтовых расходов в размере 92 руб. 40 коп., а также расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 833 руб. 63 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 октября 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Kia Ceed» регистрационный знак ТС, застрахованному ООО СК Согласие, были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Фольксваген» регистрационный знак ТС. В связи с повреждением застрахованного имущества, а также в соответствии с договором страхования и представленными документами истец произвел страховую выплату путем возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в размере 54 454 руб. 26 коп., в связи с чем к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба в размере, превышающем лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности причинителя вреда. До настоящего времени причиненный ущерб ответчиком не возмещен.
Представитель истца ООО СК Согласие в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, просил применить к требованиям истца срок исковой давности.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие представителя истца.
Выслушав представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 ГК РФ).
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).
Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в редакции, действовавшей в период, относящийся к обстоятельствам дела, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. 00 коп.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 04 октября 2018 года в 06 часов 00 минут по адресу: <...> д.15-4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Kia Ceed» регистрационный знак ТС под управлением ..., и автомобиля марки «Фольксваген» регистрационный знак ТС, находящегося под управлением ответчика ФИО2, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.
Определением от 04.10.2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.
Из определения следует, что 04.10.2018 года по адресу: <...> водитель ФИО2, управляя автомобилем «Фольксваген» регистрационный знак ТС, двигаясь задним ходом совершила наезд на стоящее транспортное средство «Kia Ceed» регистрационный знак ТС, в результате чего произошло ДТП и транспортные средства получили механические повреждения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения не исключает ответственности ФИО2 за причиненный в результате ДТП ущерб, и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку указанное определение в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения для данного дела, а как одно из доказательств подлежит оценке судом в совокупности с другими доказательствами по делу.
Отсутствие в действиях ответчика состава административного правонарушения не исключает вывода о его виновности в дорожно-транспортном происшествии, участником которого он являлся, и, как следствие, возможности привлечения его к гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб.
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Транспортное средство Kia Ceed» регистрационный знак ТС на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис) от 29 октября 2018 года № 0070121-201264512/17-ТФ по рискам «хищение» и «ущерб».
Гражданская ответственность ответчика ФИО2 при управлении автомобилем марки «Фольксваген» регистрационный знак ТС на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Потерпевший обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.
Произошедшее событие признано истцом страховым случаем и во исполнение условий договора добровольного страхования транспортного средства истец произвел страховую выплату путем возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Kia Ceed» регистрационный знак ТС в размере 54 454 руб. 26 коп.
В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии.
Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчик ФИО2 представил страховой полис ОСАГО СК «МАКС» № ККК3000441659 сроком страхования с 23 июля 2018 года по 22 июля 2019 года, а также указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления, то при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лиц в существующим обязательстве, который не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, следовательно, исчисление срока исковой давности следует производить с момента дорожно-транспортного происшествия.
Дорожно-транспортное происшествие произошло 04.10.2018 года, выплата страхового возмещения по договору страхования произведена истцом 10.01.2019 года, , что подтверждается платежным поручением № 3993 от 10.01.2019 года, с исковым заявлением истец обратился в суд 30.01.2023 года, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, а равно оснований для восстановления срока исковой давности судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
Так как истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» ИНН <***> к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца.
СудьяЕ.В. Изотова
Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2023 года