Дело № 1-1390/23

65RS0001-01-2023-008584-38

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 12 октября 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Сморгуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Панчишиной Ж.А.,

с участием:

государственного обвинителя Сиротиной Е.А.,

потерпевших ФИО, ФИО,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Апишиной О.Д.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

24.10.2022 года Южно-Сахалинским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 07.09.2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в ИК строгого режима,

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 27.06.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено ФИО1 в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

24.06.2023 в период времени с 01 часа 00 минут по 04 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился <адрес>, когда у него возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный, на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 24.06.2023 в период времени с 01 часов 00 минут по 04 часа 00 минут, взобрался на козырек 3-го подъезда вышеуказанного дома, находящейся при нем металлической трубой разбил окно квартиры <адрес> и влез в помещение кухни квартиры, тем самым незаконно проник в жилище ФИО, где находилась последняя.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 24.06.2023 в период времени с 01 часов 00 минут по 04 часа 00 минут находясь в квартире <адрес> и осознав, что его противоправные действия стали понятны и очевидны для ФИО с целью подавления ее воли к сопротивлению, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, схватил своими обеими руками последнюю за руки, оттолкнул ее от себя, в результате чего ФИО упала на пол, тем самым ФИО1 применил к ФИО насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив согласно заключению эксперта № телесные повреждения: кровоподтеки передневнутренней поверхности средней трети правого плеча, передней поверхности правого предплечья на границе верхней и средней трети, которые квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью; ссадины наружной поверхности средней третьи правого предплечья, которые квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью; кровоподтеки и ссадины внутренней поверхности верхней трети левого плеча, которые квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью; кровоподтеки средней трети левого плеча, задней поверхности верхней трети левого предплечья, задней поверхности левого предплечья на границе средней и нижней трети левого предплечья, которые квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью; ссадины средней трети задней поверхности левого предплечья, которые квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО1 24.06.2023 в период с 01 часа 00 минут по 04 часа 00 минут, находясь в квартире <адрес>, прошел в комнату, где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к тумбочке с телевизором, на которой стояла дамская сумка ФИО, из которой открыто похитил мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro Max» в корпусе серебристого (silver) цвета с imei1: №, стоимостью 70 000 рублей с сим картой оператора сотовой связи «МТС» не представляющей материальной ценности и банковскую карту № не представляющую материальной ценности, которые положил в карманы своей одежды, причинив последней материальный ущерб. После чего, продолжая реализовывать свои преступные действия ФИО1, вышел в коридор квартиры, проследовал к измерительному прибору электроэнергии (счетчик), где из кобуры, находящейся на его дверце, похитил не представляющий материальной ценности пневматический пистолет принадлежащий ФИО

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, 24.06.2023 в период времени с 01 часа 00 минут по 04 часа 00 минут путем разбития окна незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО, открыто похитил мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro Max» в корпусе серебристого (silver) цвета с imei1: № стоимостью 70 000 рублей с сим картой оператора сотовой связи «МТС» не представляющей материальной ценности и банковскую карту № не представляющую материальной ценности, принадлежащие ФИО, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей, а так же не представляющий материальной ценности пневматический пистолет ФИО

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в статусе подозреваемого и обвиняемого, следует, что 23.06.2023, примерно в 23 часа 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал искать себе место, где он мог бы в очередной раз переночевать. Следуя по ул. <адрес> увидел, что дверь в подъезд дома <адрес> не заперта, решил в данном подъезде переночевать. Зашел в подъезд, где уснул на лестничной площадке третьего этажа. Проснулся ночью примерно в 02 часа 00 минут 24.06.2023 от того, что дверь в подъезд открылась. Увидел, как на второй этаж поднимается ранее не знакомая ему девушка в сопровождении мужчины. По поведению девушки он понял, что та сильно пьяна, так как она сильно шаталась, ее речь была невнятная. Неизвестные подошли к квартире, расположенной на втором этаже. Стоя на третьем этаже, он увидел, как девушка сначала стучалась в дверь, а потом открыла ее своим ключом, зашла во внутрь и закрылась на замок. Неизвестный мужчина, проводив девушку вышел из подъезда, он вышел за ним примерно в 02 часа 05 минут. Мужчина ушел в неизвестном ему направлении. Он огляделся и увидел, что окно квартиры девушки приоткрыто, находилось в режиме проветривания. Поскольку девушка находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, он предположил, что при совершении хищения она не сможет препятствовать его действиям и скорее всего уже спит, и решил проникнуть в ее квартиру, откуда похитить какое-либо ценное имущество, в целях дальнейшей продажи, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды, так как остро нуждался в денежных средствах. 24.06.2023 примерно в 02 часа 10 минут он убедился, что за ним никто не наблюдает, его действия не станут никому явными, никто не сможет их пресечь, дернул за ручку двери, та была заперта, поэтому он вышел на улицу, осмотрелся и обнаружил, что под окном той квартиры расположен козырек от подъезда, в связи с чем решил попасть в квартиру через окно, так как с данного козырька можно было без особого труда забраться в окно. Он залез на козырек, и стал руками, применяя физическую силу, пытаться открыть окно, однако оно не поддалось. Тогда он спустился вниз и нашел на земле какой-то металлический предмет, снова поднялся на козырек и, используя данный предмет, попытался отжать окно, однако оно вновь не поддалось, он его там же и выбросил. Далее, он снова спустился и нашел возле дома на земле железный прут. Поднявшись снова на козырек, он данным прутом разбил окно и влез в помещение квартиры, в кухню, при этом порезал правую руку. В этот момент на кухню зашла та самая девушка, что-то ему сказала. Тогда он руками толкнул девушку, та упала между кухней и гостиной. Он зашел в гостиную и увидел на столе дамскую сумку, открыв ее бегло осмотрел содержимое, увидел мобильный телефон, банковскую карту, достал их и положил в карман надетой на нем кофты. Далее, он прошел к выходу, но дверь была заперта на ключ изнутри, он не смог открыть дверь и скомандовал девушке, что бы та открыла дверь. Девушка послушав его взяла где-то ключи и открыла дверь, при этом он ей никаких угроз не высказывал, предметами не угрожал. Уходя из квартиры, он увидел, что на стене в прихожей висит кобура в которой находился предмет похожий на пистолет. Данный пистолет он положил в карман надетой на нем кофты. Перед тем как выйти из квартиры, он так же заходил в ванную комнату, где промыл рану на руке. Когда он вышел из подъезда, примерно в 02 часа 30 минут 24.06.2023, он пешком отправился в сторону <адрес>. По пути следования он решил, что похищенные вещи нужно продать. Поскольку он предполагал, что его будут искать, он решил, что лучше всего продать данные вещи в другом городе. Прогуливаясь по привокзальной площади, он увидел, что начали ходить междугородние автобусы. Подошел к автобусам, сел в первый попавшийся, который следовал до города Долинск. По пути следования, он осмотрел похищенные им вещи. Когда он приехал в город <адрес>, он вышел на конечной остановке, направился в магазин <данные изъяты> примерно в 08 часов 00 минут, где попытался приобрести при помощи похищенной банковской карты пачку сигарет, стоимостью 179 рублей, однако оплата не прошла поскольку карта была заблокирована. Он выбросил данную банковскую карту в урну возле входа. Возле магазина он встретил неизвестного, представившегося «ФИО», которому он предложил купить пистолет, тот согласился, купил у него пистолет за 1000 рублей и предложил ему переночевать у него. На данное предложение он согласился и отправился к «ФИО». Переночевав у «ФИО», он пошел на вокзал, что бы уехать в город Южно-Сахалинск. По пути следования, он зашел в салон «Билайн», показал похищенный им телефон специалисту и поинтересовался у того, можно ли «перепрошить телефон». Специалист ответил, что нельзя. Тогда он обменял телефон у неизвестного ему прохожего в сквере у салона «Билайн» на рюкзак (т.1 л.д. 117-121, 255-257, 264-267).

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении вышеописанного деяния подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО в суде и на предварительном следствии следует, что 24.06.2023 она после нахождения в ресторане, где употребляла, в том числе, спиртное, направилась домой. Когда она пришла домой, то увидела, что сожителя (ФИО) дома нет. Она очень плохо помнит, что происходило после ее возвращения домой, возможно она уснула. Далее она помнит, что пошла на кухню, так как что-то услышала. Далее она помнит, что она стала закрывать окно, на обоих стеклах в тот момент висели занавески, поэтому, что происходило за окном, она не видела. Дальше она помнит, что в процессе закрытия окна, у нее не получилось его закрыть, как будто кто-то с другой стороны его толкал в ее сторону или оно во что-то упиралось. Затем она помнит, что она увидела, как от окна разлетелись стекла, она в этот момент стояла чуть в стороне от окна. Затем она помнит, что перед ней стоит ранее неизвестный мужчина. Процесс, как данный мужчина залезал в окно, она не помнит. Помнит, как он стоял перед ней в зале. Данный мужчина схватил ее за руки, и, кажется, скручивал ей руки, не может точно вспомнить. Затем он повалил ее на кровать. Она сказала ему, что позвонила брату и тот сейчас приедет, после чего мужчина ее отпустил и отошел чуть в сторону. Она встала и отошла в сторону кухни. Мужчина взял ее дамскую сумку, которая находилась на тумбе с телевизором в зале. Он стал рыться в ее сумке. Она видела, что он что-то достал из сумки и положил в свой карман. Далее, мужчина направился к выходу из квартиры, она не видела, что тот там делал, только слышала, что тот в чем-то рылся и что-то искал. Затем мужчина вернулся и сказал ей «Дверь открой». Дверь была заперта на ключ. Она стала открыла входную дверь квартиры и данный мужчина выбежал из квартиры. После его ухода, она была в шоке, к тому же выпившая и не до конца осознавала, что произошло. Она закрыла дверь, затем взяла свою сумку и хотела достать из нее телефон, что бы позвонить в полицию, но телефон в сумке она найти не смогла. Она точно помнит, что после того как она вернулась с ресторана домой, она не доставала телефон из сумки. Осмотрев сумку, она также обратила внимание, что из нее пропала ее банковская карта. После этого она поняла, что ей необходимо пойти в полицию и сообщить о случившемся, что она и сделала.

В ходе осмотра места происшествия было обнаружено, что из квартиры также пропал пистолет ее сожителя. Похищенный сотовый телефон она оценивает с износом в 70 000 рублей, приобретала она его дороже. Уточнила, что мужчина не выкручивал ей руки, а только хватал ее за руки и толкал. Свою банковскую карту после хищения она заблокировала (т. 1 л.д.83-87,99-101, 227-229).

Из показаний потерпевшего ФИО в суде и на предварительном следствии следует, что по адресу: <данные изъяты> он проживает в течение двух лет совместно со своей сожительницей ФИО 22.06.2023 в вечернее время между им и его сожительницей произошла ссора во время которой он покинул квартиру, в которой не был до 24.06.2023 года. 24.06.2023 года примерно в 10 часов 00 минут или в 11 часов 00 минут к его автомобилю подошли сотрудники полиции и от них ему стало известно, что в квартиру, где он проживает, когда его сожительница находилась дома одна, через окно проник неизвестный, который похитил у его сожительницы мобильный телефон и банковскую карту № на которой отсутствовали денежные средства. Когда он зашел в квартиру, он обнаружил, что общий порядок в квартире нарушен, в кухне с окна сорваны занавески, стеклопакет окна разбит. Из квартиры пропал подаренный ему пневматический пистолет, он был похищен из кобуры, которая висела на дверце счетчика в прихожей квартиры. Пистолет был в неисправном состоянии и был частью интерьера. Похищенный пневматический пистолет материальной ценности для него не представляет (т.1 л.д. 221-224).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими документальными доказательствами, к которым суд относит:

- протокол осмотра места происшествия от 24.06.2023, которым зафиксирован осмотр кв. <адрес>. При проведении осмотра установлено место совершения преступления, изъяты: металлический предмет, фрагмент салфетки с подоконника с в-вом бурого цвета, смыв в-ва бурого цвета с рамы окна, соскоб вещества бурого цвета из сумки, соскоб вещества бурого цвета с рамы окна (т. 1 л.д. 4-17);

- протокол осмотра предметов (документов) от 13.09.2023, которым зафиксирован осмотр предметов, изъятых при вышеуказанном осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 234-251);

- протокол осмотра предметов (документов) от 28.06.2023, которым зафиксирован осмотр предметов одежды, изъятых у ФИО1 (т. 1 л.д. 155-161);

- протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от 29.06.2023, согласно которому у ФИО1 для проведения генетической экспертизы изъяты образцы слюны на отрезки ватных палочек (т. 1 л.д. 172-174);

- заключение эксперта №, согласно которому в представленных на экспертизу объектах 2-4 (марлевый тампон, фрагмент из полимерного материала, высохшие частицы вещества бурого цвета), изъятых 24.06.2023 в ходе осмотра места происшествия <адрес>, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1, образцы слюны которого представлены на экспертизу. На представленном марлевом тампоне (объект 1), изъятом 24.06.2023 г. в ходе осмотра места происшествия <адрес>, обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО1, образцы слюны которого представлены на экспертизу (т. 1 л.д. 181-187);

- заключение эксперта №, согласно которому у ФИО при обращении в ГБУЗ «Сахалинский областной центр СМЭ» 26.06.2023г. выявлены телесные повреждения: кровоподтеки передневнутренней поверхности средней трети правого плеча (1), передней поверхности правого предплечья на границе верхней и средней трети (1) – причинены как минимум 2-мя травматическими воздействиями (ударами) твердых тупых предметов с ограниченными травмирующими поверхностями в данные анатомические области или ударами о таковые, или давлением пальцев руки (рук) при схватывании за правую верхнюю конечность, и квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как не ведут к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности; ссадины (2) наружной поверхности средней третьи правого предплечья – причинены 2-мя тангенциальными (под углом) травматическими воздействиями (ударами) твердых тупых предметов с резко ограниченными травмирующими поверхностями, в данные анатомические области или ударами о таковые, или ногтями пальцев руки (рук) при схватывании за правое предплечье, и квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как не ведут к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности; кровоподтеки (6) и ссадины (2) внутренней поверхности верхней трети левого плеча - причинены как минимум 2-мя травматическими воздействиями (ударами) твердых тупых предметов с ограниченными травмирующими поверхностями в данные анатомические области или ударами о таковые, или давлением пальцев руки (рук) при схватывании за левое плечо, и квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как не ведут к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности; кровоподтеки средней трети левого плеча (3), задней поверхности верхней трети левого предплечья (1), задней поверхности левого предплечья на границе средней и нижней трети левого предплечья (1) – причинены как минимум 3-мя травматическими воздействиями (ударами) твердых тупых предметов с ограниченными травмирующими поверхностями в данные анатомические области или ударами о таковые, или давлением пальцев руки (рук) при схватывании за левую верхнюю конечность, и квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как не ведут к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности; ссадины (4) средней трети задней поверхности левого предплечья – причинены 4-мя тангенциальными (под углом) травматическими воздействиями (ударами) твердых тупых предметов с резко ограниченными травмирующими поверхностями, в данные анатомические области или ударами о таковые, или ногтями пальцев руки (рук) при схватывании за левое предплечье, и квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как не ведут к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности (т. 1 л.д. 202-203).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию, касающуюся места, времени и обстоятельств совершения преступления, и обстоятельств, предшествующих ему. Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Заключение судебных экспертиз суд признает достоверными доказательствами, поскольку они даны экспертами, компетентными в области проводимых ими исследований, на основании постановлений надлежащего должностного лица следственного органа, с соблюдением установленных УПК РФ требований, выводы экспертизы мотивированны, научно обоснованы и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Показания потерпевших ФИО и ФИО суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с документальными доказательствами по уголовному делу, приведенными выше.

Оснований, в силу которых потерпевшие, предупрежденные об уголовной ответственности за лжесвидетельство, могла бы оговорить подсудимого, судом не установлено.

Показания ФИО1, данные им на досудебной стадии производства по делу, суд признает достоверными в части, не противоречащей фактическим установленным обстоятельствам.

Признавая показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, допустимыми, суд исходит из того, что перед дачей показаний указанному лицу разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе положения указанных норм закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний подсудимому также разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимого даны в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката.

Показания ФИО1 в целом согласуются с информацией, сообщенной потерпевшей, а также сведениями, содержащимися в документальных доказательствах по делу. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что в этих показаниях имел место самооговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании установлено, что преступные действия ФИО1 по завладению имуществом, принадлежащим ФИО, носили явный и очевидный для потерпевшей характер.

Квалифицирующий признак грабежа, совершенного «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое объективное подтверждение, поскольку подсудимый совершил хищение имущества из квартиры ФИО, являющейся жилищем последней. При этом подсудимый проник в квартиру потерпевшей помимо воли последней, путем разбивания окна в квартиру и законных оснований находиться в указанной квартире у подсудимого не имелось.

Квалифицирующий признак грабежа, совершенного «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» также нашел свое объективное подтверждение, поскольку в целях беспрепятственного изъятия имущества у потерпевшей и подавления ее воли к сопротивлению подсудимый применил в отношении последней насилие, с силой оттолкнув ее, вследствие чего потерпевшая упала, в результате чего ей была причинена физическая боль и телесные повреждения, после чего ФИО1 изъял имущество с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого во время предварительного и судебного следствия, его возраст, жизненный опыт, выводы судебно-психологической экспертизы, приведенные выше, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, <данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относятся к категории тяжких.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных признательных показаний, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании. Кроме того, имеющееся в уголовном деле объяснение ФИО1 (т. 1 л.д. 92-96) суд расценивает в качестве явки с повинной, которая также признается судом смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, а равно положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, характер и высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также учитывая требования п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание, что настоящее преступление, относящееся к категории тяжких, ФИО1 совершил в период условного осуждения, назначенного приговором Южно-Сахалинского городского суда от 24.10.2022 года, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения не отбытого наказания.

В соответствии со ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку данный вид исправительного учреждения ему определен постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 07.09.2023 года.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, во избежание риска сокрытия подсудимой, суд считает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 24.10.2022 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 27.06.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: металлический предмет; фрагмент салфетки с подоконника с веществом бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета из сумки, соскоб вещества бурого цвета с рамы окна – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда О.В. Сморгунова