Дело №2а-828/2023
27RS0004-01-2023-000084-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 02 февраля 2023г.
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,
при секретаре Григорьевой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, при участии заинтересованного лица – ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, при участии заинтересованного лица - ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в ходе исполнительного производства.
В обоснование административного иска указано, что САО «ВСК» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 193 357,8 руб., направленного в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска 02.09.2022. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом не осуществлены, требования исполнительного документа не исполняются, тем самым имеется бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1.
В отзыве на административный иск судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1 просила в удовлетворении требований административного истца отказать, ссылаясь на отсутствие бездействия. В обоснование отзыва указано, что в ходе исполнительного производства №-ИП от 14.09.2022 о взыскании задолженности с ФИО2, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом – исполнителем направлены все необходимые запросы. Согласно ответу у должника имеются открытые счета в банках, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства на депозитный счет не поступали. Осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном листе: <...>, установлено, что по данному адресу находится административное здание. Согласно ответу из краевого адресного бюро должник зарегистрирован с 20.10.2022 по адресу: <адрес>. Осуществлен выход по указанному адресу, в ходе которого проверить имущественное положение должника не представилось возможным, ввиду отсутствия жильцов, со слов соседей должник проживает по данному адресу. Оставлено извещение на прием на 23.01.2023. Двухмесячный срок, согласно ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является пресекательным.
Административный истец САО «ВСК», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем в административном иске содержится соответствующее заявление.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия, о чем имеется ходатайство.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу.
Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 8 ст. 36 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При рассмотрении административного дела судом установлено, что на исполнении в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска находится исполнительный документ: исполнительный лист ФС № от 12.04.2022 в отношении должника ФИО2, взыскатель САО «ВСК». 14.09.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
14.09.2022 судебным приставом-исполнителем в целях установления места нахождения должника и его имущества направлены запросы оператору связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, в ФНС к ЕГРН,
22.09.2022 направлены запросы в ПФР о СНИЛС, в ФНС (ЗАГС) на получение сведений о расторжении брака, о заключении брака.
03.10.2022 направлен запрос в Росреестр к ЕГРП.
Из поступивших ответов на указанные запросы имущества должника, в том числе транспортных средств и объектов недвижимости, не установлено.
18.11.2022 направлен запрос о счетах должника в ФНС, об ИНН физического лица на основании данных ФИО и дате рождения.
В связи с поступлением сведений об открытых на имя должника расчетных счетов в ПАО «Сбербанк России» 29.11.2022, а затем 18.01.2023 вынесены постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
14.10.2022 судебным приставом-исполнителем совершался выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном листе, имущество должника, на которое возможно обратить взыскание не установлено, поскольку указанное здание является нежилым, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 14.10.2022.
14.12.2022 направлены запросы в банки.
16.12.2022 направлены запросы к оператору связи.
17.01.2023 направлены запросы в ФМС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, о счетах должника в ФНС, ФНС (ЗАГС) на получение сведений о перемене имени, о расторжении брака, о смерти, о заключении брака, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в банки.
Из ответа краевого адресного бюро должник зарегистрирован с 20.10.2022 по адресу: <адрес>.
18.01.2023 судебным приставом-исполнителем совершен выход по указанному месту жительства должника: <адрес>, жильцов застать не удалось, со слов соседей должник проживает по данному адресу, оставлено извещение на прием в ОСП, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
Взыскано в ходе указанного исполнительного производства 0 руб..
Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих постановлений, реестром запросов и ответов, актами о совершении исполнительных действий.
Таким образом, анализируя проделанную по исполнительному производству №-ИП от 14.09.2022 работу, с учетом направленных судебным приставом-исполнителем запросов о должнике и его имуществе, вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, актов о совершении исполнительных действий, суд приходит к выводу о том, что в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу САО «ВСК» отсутствует факт незаконного бездействия при исполнении судебного постановления.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры по исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельства того, что на момент подачи административного иска требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
В данном случае суждения административного истца о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.
Из сделанных судебных приставом-исполнителем запросов следует, что имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, установлено не было.
Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем, при выполнении исполнительных действий, связанных с исполнением исполнительного документа, находящегося в его производстве, выполняется необходимый перечень исполнительных действий, нарушений прав истца допущено не было, а потому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.
Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 указанного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются представленными доказательствами.
Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а так же нарушение прав и законных интересов заявителя.
Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным являются необоснованным, недоказанным, следовательно, не подлежащим удовлетворению.
руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска САО «ВСК» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Н.А. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023.