Решение по делу № 2А-11400/2023 от 19.10.2023 - о признании незаконными действия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Дело № 2а-11400/2023

45RS0026-01-2023-013197-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Струнгаря А.Н.

при секретаре Шибаевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области, УФСИН России по Курганской области, ФСИН России о признании незаконными действия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Курганский городской суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> о признании действий, незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование иска указал, что является осужденным к лишению свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>.

Во время предварительного следствия содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах №№,№, с нарушением условий содержания под стражей, которые выразились: в несоответствии площади камер по численности лиц, содержащихся в них; в недостаточности мебели в части обеспечения лавками; содержании его впервые привлекаемого к уголовной ответственности в одной камере с лицами ранее неоднократно отбывавших наказание в виде лишения свободы.

Полагает, что бездействием административных ответчиков нарушается право, гарантированное Конституцией, федеральным законом, Конвенцией.

Просит признать незаконным бездействие административных ответчиков по необеспечению надлежащего содержания его в СИЗО-1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 350000 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, при этом указал, что в указанный в исковом заявлении период, а именно ДД.ММ.ГГГГ он также содержался в камере №, однако претензий к условиям его содержания в указанной камере у него не имеется, нарушения допущены только при его содержании в камерах № и 91.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражал против административных исковых требований, по доводам приведенным в возражениях, при этом не отрицал факт содержания ФИО1 в камерах № и № с лицами ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, а также не отрицал недостаточности площади при его содержании в указанных камерах.

Представитель административного ответчиков ФСИН России, УФСИН России по <адрес> ФИО5 возражал относительно заявленных требований.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Закон № 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 поименованного выше закона).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья, материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункт 2).

В пунктах 13 и 14 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47, разъяснено, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания, лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (действовали в спорный период), согласно пункту 2, в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил внутреннего распорядка, камеры следственного изолятора оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Пунктом 18 Правил внутреннего распорядка, предусмотрено, что размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО либо лицом, его замещающим. Подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу размещаются раздельно. Администрацией СИЗО принимаются меры по исключению контактов между ними.

В соответствии с требованиями статьи 33 Закона № 103-ФЗ, при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение требований о раздельном содержании лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, и лиц, ранее содержавшихся в местах лишения свободы, а также о раздельном содержании подозреваемых и обвиняемых, с осужденными, приговоры в отношении которых вступили в законную силу.

Как следует из материалов дела, постановлением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении пяти преступлений предусмотренных ст. 135 УК РФ, по которым он был освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования, семи преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 135 УК РФ, двух преступлений предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, одного преступления предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 242.2 УК РФ и ему назначено наказание с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 14 лет лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе.

На основании постановления Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 возвращен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в апелляционном порядке уголовного дела.

Апелляционным определением Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен. ФИО1 освобожден от наказания за три преступления предусмотренные по ч. 2 ст. 135 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «в» ч.1 ст. 78 УК РФ. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний за четыре преступления по ч. 2 ст. 135 УК РФ, два преступления по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ и преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 242.2 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде 13 лет 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

В указанный период времени ФИО1 содержался в камере № – ДД.ММ.ГГГГ, в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в камере № – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно содержащимся в административном исковом заявлении доводам, нарушение условий содержания, было допущено при содержании ФИО1 в камерах № и 91.

В судебном заседании ФИО1 также указал на то, что нарушение условий содержания в следственном изоляторе допускалось при его содержании в камерах № и 91, при этом ФИО1 указал, что претензий к условиям его содержания в камере №, ДД.ММ.ГГГГ у него не имеется.

Факт содержания административного истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камерах совместно с лицами ранее содержащимися в местах лишения свободы, представителем административного ответчика не оспаривался, доказательств опровергающих указанный довод административного истца суду не представлено. При этом в соответствии с приговором Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является лицом ранее не судимым.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 в период его содержания в СИЗО-1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ, не должен был содержаться с лицами ранее содержавшиеся в местах лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд полагает, что доводы административного истца в данной части являются обоснованными.

Часть первая статьи 23 Закона № 103-ФЗ предусматривает необходимость создания подозреваемым и обвиняемым бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В силу части пятой статьи 23 Закона № 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В силу ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, ФИО1 в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в камере №, площадью 14,3 кв. м, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 24 кв.м. При этом количество лиц содержащихся в указанные периоды составляло: в камере № - от 4 до 5 человек, в камере № - от 7 до 8 человек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия содержания административного истца в камерах № и № в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не отвечали установленным законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условиям содержания под стражей, которые выразились в перелимите заключенных, нарушении нормы санитарной площади (4 кв. м), что подтверждается книгой количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, и представителем ответчика ФКУ СИЗО-1 не оспаривалось.

Доводы ФИО1 о том, что в период его содержания в СИЗО-1 в камерах № и № отсутствовало достаточное количество скамеек, нашли свое подтверждение частично.

Так согласно представленного административным ответчиком акта от ДД.ММ.ГГГГ в камере № имеется камерная скамье длиной 120 см. При этом согласно книги количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере содержалось от 4 до 5 осужденных одновременно.

Согласно пункту 14.1, а также таблице № Каталога«Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утвержденного Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ №, скамья камерная (СК-1-2) длинной 1200 мм. имеет три посадочных места. Учитывая количество содержащихся в камере лиц, суд приходит к выводу, о несоблюдении требований пункта 42 Правил внутреннего распорядка, в части оборудования камеры следственного изолятора скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц.

Учитывая, что согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ в камере № имеется 2 скамьи длинной 220 см. и 100 см., при этом количество лиц содержащихся в камере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляло от 7 до 8 человек, суд приходит к выводу о соблюдении требований пункта 42 Правил внутреннего распорядка в данной части.

Судом также учитывается, что доказательств изменения количества имеющихся в камерах скамеек с 2020 года, суду не представлено.

В обоснование иска, истец сослался на длительное претерпевание им неудобств, связанных с несоответствием площади камер по численности лиц, содержащихся в них; в недостаточности скамеек; в содержании в одной камере с лицами ранее содержащимися в местах лишения свободы, что приводило к негативному воздействию на него.

Доводы административного истца о том, что в камерах имелись нарушения условий содержания, в том числе: не соответствие санитарной площади на одного человека при содержании в камерах №, 07, в части недостаточности скамеек при содержании в камере №, а также в содержании в одной камере с лицами ранее содержащимися в местах лишения свободы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно п. 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, суд считает необходимым признать незаконными и нарушающими права административного истца ФИО1 действия (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не соответствие санитарной площади на одного человека при содержании в камерах №, 07, в недостаточности скамеек при содержании в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в содержании его как лица впервые привлекаемого к уголовной ответственности, с лицами ранее содержащимися в местах лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, требования разумности и справедливости, характер и продолжительность нарушений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства при которых нарушения допущены, а также учитывая, что истцом не представлены доказательства тому, что указанные нарушения повлекли для него какие-либо существенные негативные последствия, суд полагает возможным определить размер компенсации за нарушение условий содержания административного истца в СИЗО-1 исходя из конкретных обстоятельств данного дела, в размере 3000 руб. Суд полагает, что указанная сумма, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Учитывая, что ФИО1 содержится в местах лишения свободы, в связи с чем в реализации своих прав ограничен, доказательств того, что административный истец при осуществлении прав действовал заведомо недобросовестно, либо злоупотребил правом не имеется, суд приходит к выводу, что пропуск срока на обращение в суд с настоящим иском при указанных обстоятельствах не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в части необеспечения надлежащего содержания в следственном изоляторе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в размере 3000 руб.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Струнгарь