Решение по делу № 2-377/2023 от 17.03.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-36

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 марта 2023 года <адрес>Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А.,

с участием истца ФИО13

представителя ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неосновательного обогащения,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО2 :

- о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318850,00 рублей;

- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65944,72 рублей;

- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты на сумму 318850,00 рублей по ключевой ставке ЦБ РФ;

- о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000,00 рублей;

- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55829,30 рублей;

- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты на сумму 300000,00 рублей по ключевой ставке ЦБ РФ;

- о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1400000,00 рублей;

- о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35000,00 рублей;

- о взыскании судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины в размере 18738,95 рублей.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. передал в заем ФИО2 денежные средства в размере 5000 долларов США сроком на 6 месяцев, о чем ответчиком собственноручно написана расписка. Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. передал в заем ФИО2 денежные средства в размере 300000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. В феврале 2020 года между сторонами было заключено устное соглашение об оказании услуг по оформлению права собственности истца на земельные участки, расположенные в районе мыса Фиолент, <адрес>, по которому ответчику в счет оплаты переданы денежные средства в размере 1400000,00 рублей, что подтверждается распиской. Ответчиком обязательства по договорам займу и по соглашению исполнены не были, денежные средства не возвращены. В адрес ответчика направлены претензии о возврате денежных средств, которые оставлены без удовлетворения. Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Указал, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнены не были, о чем свидетельствуют оригиналы расписок, предоставленных суду.

Представитель ответчика просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях. В частности указала, что денежные средства в размере 5000 долларов США были возвращены истцу в июле – августе 2019 года (точную дату не помнит), возврат осуществлялся в присутствии супруги ФИО14.А. Однако, долговая расписка возвращена не была, в силу доверительных отношений. Кроме того, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100000,00 рублей были возвращены истцу в июне 2022 года через водителя. При этом, оставшаяся сумма долга в размере 200000,00 рублей по устной договоренности сторон была зачтена в счет оплаты услуг, которые ответчик оказывал истцу в дальнейшем. Требования о взыскании денежных средств, переданных в счет оказания услуг по соглашению на оформление прав на земельные участки, считает необоснованными и недоказанными, поскольку истцом не раскрыт предмет соглашения, это лишает ответчика аргументировать свою позицию. Расписка, на которую ссылается истец и которая якобы подтверждает получение денежных средств в счет оплаты услуг по оформлению права на земельные участки не содержит ни перечень этих услуг, на срок их исполнения.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую на менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО15 денежные средства в размере 5000 долларов США. Возвратить долг ФИО2 обязался в течение 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно написал расписку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО16 денежные средства в размере 300000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем также собственноручно написал расписку.

Факт написания указанных расписок ответчик, его представитель в судебном заседании не оспаривали, однако указали, что денежные средства были возвращены.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное толкование текста предоставленной расписки позволяет установить все существенные условия договора займа - размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 поименованного кодекса предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа, в силу закона возложено на ответчика.

Истец в подтверждение заявленных требований предоставил оригиналы расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик факт получение денежных средств не оспаривал, при этом объективных доказательств исполнения своих обязательств, в адрес суда не предоставил.

В судебном заседании в качестве свидетеля была ФИО17 которая пояснила, что ей было достоверно известно о передаче её супругом ФИО18 ответчику ФИО2 денежных средства в долг по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и по расписке (без даты) на сумму 1400000,00 руб. Она посчитала, и передала ФИО19. денежные средства, которые в дальнейшем были переданы ответчику. Все оригиналы расписок хранились у неё. В её присутствии денежные средства не передавались и не возвращались. Если бы денежные средства были возвращены, она бы знала, и ответчику были бы возвращены оригиналы расписок или ФИО20. написал бы расписку о получении денежных средств от ФИО2, чего сделано не было. Также указала, что услугами водителя она не пользуется, через третьих лиц денежные средства не возвращались.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля последовательны, логичны, согласуются с установленными судом обстоятельствами дела, и опровергают доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях о том, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ были переданы в присутствии ФИО21 и частично по расписке от ДД.ММ.ГГГГ через её водителя. Оснований для признания их недостоверными у суда не имеется. Доказательств какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает.

Истцом произведен расчет суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, а именно на дату передачи денежных средств.

Проверив представленный истцом расчет, суд, признает его правильным, поскольку он не противоречит требованиям норм материального права, составлен арифметически верно, ответчиком не опровергнут.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО22 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318580,00 рублей, а также денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000,00 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Также по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем по дату фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО3, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными ФИО3 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт ФИО3 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО3 "ФИО3".

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенных выше разъяснений, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

318 850

ДД.ММ.ГГГГ

365

2 079,08

318 850

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

2 782,29

318 850

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

365

873,56

318 850

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

366

2 177,94

318 850

ДД.ММ.ГГГГ

366

4 024,83

318 850

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

366

2 683,22

318 850

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

366

1 372,10

318 850

ДД.ММ.ГГГГ

158

4,25%

366

5 849,94

318 850

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

2 970,11

318 850

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

1 375,86

318 850

ДД.ММ.ГГГГ

365

2 183,90

318 850

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

1 969,88

318 850

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

2 782,29

318 850

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

2 476,55

318 850

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

3 668,96

318 850

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

4 158,15

318 850

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

1 161,84

318 850

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

7 337,92

318 850

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

3 415,63

318 850

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

2 812,87

318 850

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

1 729,65

318 850

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

3 402,52

318 850

ДД.ММ.ГГГГ

365

3 913,56

318 850

ДД.ММ.ГГГГ

180

7,50%

365

11 793,08

Итого:

1271

7,12%

78 995,73

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

2 055,33

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

2 794,52

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

1 294,52

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

2 054,79

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

1 853,42

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

2 617,81

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

2 330,14

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

3 452,05

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

3 912,33

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

1 093,15

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

6 904,11

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

3 213,70

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

2 646,58

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

1 627,40

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

3 201,37

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

3 682,19

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

180

7,50%

365

11 095,89

Итого:

865

7,85%

55 829,30

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу ФИО23 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78995,73 рублей. А также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму долга по ключевой ставке ФИО3, действующей в соответствующие периоды.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55829,30 рублей. А также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму долга по ключевой ставке ФИО3, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО2 получил от ФИО24. денежные средства в сумме 1400000,00 рублей в счет оплаты услуг по оформлению права собственности на земельный участок, расположенный в районе мыса Форос в <адрес>.

В судебном заседании ФИО25. указал, что в феврале 2020 года между ним и ответчиком было заключено устное соглашение, по которому ФИО2 взял на себя обязательство по оформлению права собственности ФИО26. на земельные участки, расположенные в районе мыса Форос в <адрес>. По указанному соглашению ответчику были переданы денежные средства в сумме 1400000,00 рублей. При этом, обязательства по соглашению ответчиком исполнены не были.

Представитель ответчика в судебном заседании факт получения ФИО2 денежных средств, а также имеющиеся у сторон соглашения по оформлению прав на недвижимое имущества не оспаривала, однако указала, что из указанной расписки не следует и истцом не представлено каких-либо доказательств указывающих на конкретные земельные участки, по отношению к которым у сторон возникли обязательства по исполнению соглашения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что основания для удержания денежных средств, переданных по расписке (без даты) в сумме 1400000,00 руб. у ФИО2 отсутствуют, и нахождение денежных средств у ответчика в отсутствие законных оснований является его неосновательным обогащением.

Из пояснений истца и содержания расписки следует, что между истцом и ответчиком имело место соглашение в устной форме о том, что ответчик получил денежные средства в размере 1400000,00 руб. в счет оказания услуг по оформлению права собственности на земельные участки, расположенные в районе мыса Фиолент в <адрес>.

При этом в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение указанного обязательства.

Доводы ответчика о том, что требования истца о взыскании денежных средств, переданных в счет оказания услуг по соглашению на оформление прав на земельные участки, являются необоснованными и недоказанными, не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку при написании расписки о получении денежных средств ответчик самостоятельно указала назначение полученных денежных средств, при этом не был лишен возможности конкретизировать объекты недвижимости и потребовать от ФИО27. заключения договора об оказании услуг в установленном порядке.

Более того, указанная расписка не может быть расценена судом как заключенный между сторонами договор об оказании услуг, поскольку расписка подписана лишь ответчиком, и в ней не отражено соглашение сторон по всем существенным условиям договора в требуемой законом форме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО28 (Заказчик) и ФИО8 (Исполнитель) заключен Договор на оказание юридических услуг, по которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке претензии, искового заявления, иных процессуальных документов, для подачи в Киевский районный суд <адрес> и дальнейшему сопровождению судебного дела Заказчика по иску Заказчика к ФИО2 с требованием о возврате сумм займа, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.2.1 Договора, объем и стоимость оказываемых Исполнителем в рамках настоящего Договора услуг определяется тарифами и услугами, изложенными в Приложении № Договора являющегося его неотъемлемой частью.

Согласно п.3.1 Договора, оплата Услуг по Договору осуществляется в течении 5 банковских дней со дня подписания Сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг в соответствии с условиями Договора. Способ оплаты по Договору: передача Заказчиком наличных денежных средств Исполнителю, либо по выбору сторон.

Согласно п. 3.2 Договора, окончательная стоимость услуг определяется в акте приема-сдачи оказанных услуг.

В подтверждение выполненных работ по Договору истцом предоставлен акт приемки-сдачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Исполнителем указаны следующие услуги: консультация по вопросу заказчика – 3000,00 рублей, составление, подготовка правовой позиции по делу, согласование с Заказчиком – 5000,00 рублей, подготовка искового заявления при объединении трех исковых заявлений – 15000,00 рублей, подготовка ходатайств суду – 2 документа – 3000,00 рублей, подготовка пакета документов для направления ответчику – 2000,00 рублей, направление/подача искового заявления с приложениями в суд – 2000,00 рублей, экстерриториальность, договорное соглашение сторон - 5000,00 рублей.

В данном акте приемки-сдачи услуг содержится отметка о том, что денежные средства по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35000,00 рублей исполнитель получила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Претензий по оплате не имеет.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N1).

Как следует из материалов дела представитель истца в рамках заключенного договора, подготовила и подала в суд от имени ФИО5 исковое заявление, ходатайство о принятии обеспечительных мер, ходатайство об отложении судебного заседания, заявление о частичном изменении исковых требований, принимала участие в трех судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 21 мин.), ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 13 мин.), ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 8 мин.)

Суд при определении размера, подлежащей взысканию суммы компенсации на услуги представителя, исходя из установленных ст. ст. 98,100 ГПК РФ принципа пропорциональности распределения понесенных по делу судебных расходов, с учетом требований разумности и справедливости, продолжительности рассмотрения и сложность дела, количества судебных заседаний, объема произведенной представителем работы, доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18728,95 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО29 государственной пошлины, уплаченная при подаче иска в сумме 18728,95 руб., а также взыскании с ФИО2 в местный бюджет государственной пошлины в размере 960,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск ФИО30 ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> УзССР, паспорт серия 5414 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО31 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> УССР, паспорт серия 4515 №, выданный Отделом УФМС Росси по <адрес> по № ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318580,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78995,73 рублей.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО32 ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства на сумму 318580,00 рублей по ключевой ставке Центрального ФИО3 РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО33 ФИО4 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55829,30 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО34 ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства на сумму 300000,00 рублей по ключевой ставке Центрального ФИО3 РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО35 ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 1400000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО36 ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 18728,95 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет государственную пошлину в размере 960,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.