Дело № 2- 378/2025
73RS0025-01-2025-000491-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года р.п. Чердаклы
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Школенок Т.Р.
при секретаре Силантьевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк России ПАО Сбербанк к администрации МО «Бряндинское сельское», администрации МО «Чердаклинский район», МТУ Росимущества и республики Татарстан и Ульяновской области, ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществ у умершего заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указали, что 13.07.2020 между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор кредитной карты № №.... Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банку стало известно о смерти ФИО3 умершей 18.12.2024. На 16.04.2025 задолженность умершей перед Банком составляет 31187,35 руб., из которых: сумма основного долга 27181, 70 руб.; сумма процентов - 3959,28 руб.- просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг -22, 39 руб., неустойка за просроченные проценты -23, 98 руб. Просили взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества просроченную задолженность в вышеуказанном размере, а также государственную пошлину в размере 4000 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация МО «Бряндинское сельское», администрация МО «Чердаклинский район», МТУ Росимущества и республики Татарстан и Ульяновской области, ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Представители ответчиков администрация МО «Бряндинское сельское», администрацияМО «Чердаклинский район», МТУ Росимущества и республики Татарстан и Ульяновской области, а также ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела были извещена надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности
На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
По смыслу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать, в том числе осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 58,59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 13.07.2020 г. между и ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 был заключен договор №... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита с лимитом в размере 37 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25.9 % годовых, неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору составляет 36% годовых.
Во исполнения заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту №... от 13.07.2020, был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Согласно Общих условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 12 календарных дней с даты формирования отчета по карте
Заемщик был ознакомлен со всеми условиями и тарифами, связанными с пользованием кредитной картой и обязался соблюдать данные условия и тарифы.
Согласно актовой записи о смерти ФИО3 умерла №... в р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области.
На 16.04.2025 задолженность умершей перед Банком составляет 31187,35 руб., из которых: сумма основного долга 27181, 70 руб.; сумма процентов - 3959,28 руб.- просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг -22, 39 руб., неустойка за просроченные проценты -23, 98 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец в адрес наследников, направил требование(претензию) о досрочном возврате суммы кредита. Однако требование банка не исполнено.
Судом установлено, что нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело на имущество умершей ФИО3 Оно открыто по заявлению наследников первой очереди: супруга ФИО1, действующего от своего имени и имени дочери ФИО2 Иных наследников первой очереди не установлено. Как следует из наследственного дела, наследственным имуществом ФИО3 является: 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>
Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам превышает размер задолженности, заявленной к взысканию.
Таким образом, наследниками, принявшими наследство ФИО3 является ее супруг ФИО1 и дочь ФИО2 в лице законного представителя
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору.
На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчиков доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен, математически верен, стороной ответчика не оспаривается.
При таких обстоятельствах, требования иска о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников - ФИО1 в его интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 подлежат удовлетворению. Оснований для удовлетворения исковых требований к администрации МО «Бряндинское сельское», администрации МО «Чердаклинский район», МТУ Росимущества и республики Татарстан и Ульяновской области, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 в его интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***> с ФИО1, <...> г.р.(паспорт №... №...) и ФИО2, <...> (свидетельство о рождении №... ) в лице законного представителя ФИО1, <...> г.р.(паспорт №... №...) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №... от 13.07.2020 за период с 12.11.2024 по 16.04.2025 в размере 31 187, 35 руб. из которых: сумма основного долга 27181, 70 руб.; сумма процентов - 3959,28 руб.- просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг -22, 39 руб., неустойка за просроченные проценты -23, 98 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении исковых требований к администрации МО «Бряндинское сельское», администрации МО «Чердаклинский район», МТУ Росимущества и республики Татарстан и Ульяновской области - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.Р. Школенок
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025