Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре САВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО к МСБ (ранее- ХУШ) о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

установил :

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, где истец передала ответчику в собственность денежные средства в размере 694 000 рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ, о чем также составлена расписка от указанной же даты. Договор займа нотариально удостоверен. После заключения договора по день подачи иска ответчиком займ не погашен, ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено требование на погашение займа, ответчик обязалась ежемесячно оплачивать долг не позднее 30 числа каждого месяца по 20 000 рублей, о чем расписалась в требовании, однако свои обязательства она не исполнила. Неисполнение ответчиком требований послужило основанием для обращения в суд защитой нарушенного права. Срок удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 852 дня, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 238 954, 59 рублей. Просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа в размере 694 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 238 954, 59 рублей, а также по день вынесения решения.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания был извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик с иском согласившись, пояснила, что поддерживает доводы, изложенные в письменном возражении ее представителя на иск, также показала, что частично оплачивала со счета своей дочери, суду не может представить, так как дочь выехала.

Ранее представителем ответчика- МАА, действующей по доверенности, поступило письменное возражение на иск, в котором указано, что размер заявленных процентов явно завышены и не являются соразмерными (ст.333 ГК РФ), постольку истец получила частичный возврат суммы основного долга, по различным банковским переводам и наличными денежными средствами, а не требовала в течение 3 лет погашения, что свидетельствует о том, что она действует недобросовестно, т.е. истец наращивала несоразмерные проценты. Ответчик в 2023, 2024, 2025 годах перенесла операции и находилась на лечении, поэтому не могла произвести возврат денежных средств по уважительной причине. Согласно п.8 договора займа в случае просрочки возврата займа, предусмотрена ответственность в виде начисления 5 % годовых сумме займа, в связи с чем начисленный по ст.395 ГК РФ размер процентов в размере 238 954, 59 идет вразрез договорной ответственности и является необоснованным, он должен составлять 79 001, 91 рубль. Просит уменьшить несоразмерный размер процентов в два и более раза.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом ответчик ХУШ переменила фамилию, имя и отчество на МСБ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, удостоверенный врио нотариуса Дзун-Хемчикского кожуунного (районного) нотариального округа САБ в реестре за №, по условиям которого займодавец передала в собственность заемщика деньги в сумме 694 000 рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ (п.1); деньги займодавец передает заемщику после подписания договора, переда денежных средств будет оформлена распиской (п.2); заемщик обязуется ДД.ММ.ГГГГ вернуть займодавцу деньги в сумме 694 000 рублей (п.3); договор займа заключается без выплаты заемщику процентов на сумму займа (п.5); если заемщик не уплатит в срок занятые деньги, займодавец вправе предъявить договор ко взысканию (п.7); содержание статей 395, 807-814 ГК РФ сторонам разъяснено (п.9).

В указанный же день ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка, из содержания которой следует, что ответчик получила у истца 694 000 рублей наличными вне помещения нотариальной палаты.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком имелись договорные отношения о займе на сумму 694 000 рублей и со сроком возврате не позднее ДД.ММ.ГГГГ без выплаты процентов.

Поскольку денежные средства в установленный срок не возвращены, истец обратилась в суд.

При этом из представленного истцом письменного требования, адресованного ответчику, следует, что в нем она, указав, что ответчик не возвращает заемные средства в 694 000 рублей, просит 3-дневный срок перечислить указанные денежные средства на ее расчетный счет в ПАО «Сбербанк» через систему быстрых платежей, а в случае неудовлетворения требований, то она будет вынуждена обратиться в суд за защитой права с иском о взыскании задолженности, куда также будут включены требования об уплате начисленных процентов за пользование денежными средствами. В указанном требовании ответчиком собственноручно рукописным текстом написано, что она обязуется ежемесячно оплатить долг в сумме по 20 000 рублей каждый месяц до 30 числа, в июне 2025 года 100 000 рублей оплатит.

Оценивая расписку и требование, приходит к выводу, что ответчик, в связи с тем, что не смогла вернуть заемные денежные средства в установленный срок, написала расписку о признании долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами другими лицами, участвующими в деле.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих возврат долга ответчиком, в силу ст. 57 ГПК РФ, не представлено, в том числе подтверждающих о частичном исполнении обязательств по договору займа путем перечисления денежных средств со счета своей дочери, несмотря на то, что судом ответчику давалось время для предоставления доказательств, подтверждающих ее доводы.

Таким образом, когда судом установлено, что ответчик не вернула заемные средства на сумму 694 000 рублей в обусловленный срок и на день рассмотрения дела в суде, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 431 ГК РФ, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования договора займа, по договору займа обязалась вернуть денежные средства без условия выплаты процентов за пользование денежными средствами в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть начислены и взысканию не подлежат, как того требует истец, в указанной части требования необоснованны.

Тем не менее, заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", также указано, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Между тем, договор займа не содержит указания об уплате процентов, в ней не отражены обязательства заемщика вернуть заем займодавцу с указанием конкретных процентов, т.е. из буквального толкования договора займа следует, что начисление процентов за пользование займом между сторонами не предусмотрено.

Таким образом, поскольку задолженность в размере 694 000 рублей не возвращена ответчиком, она подлежит взысканию с начислением на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, размер которого согласно составляет 292 715 рублей.

Вопреки доводам ответчика, взыскание процентов как плата за пользование займом не носит штрафного характера и не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ. При этом истцом требования о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа, предусмотренные п.8 договора займа, не заявлены, в связи с чем доводы стороны ответчика и в указанной части несостоятельны.

При этом подача истцом в суд иска ко взысканию процентов за пользование займом по истечении определенного времени не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца, судом такие обстоятельства также не установлены.

Следовательно, сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 292 715 рублей, соответственно, указанные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 694 000 рублей в счет основного долга, 292 715 рублей в счет процентов за пользованием займом.

При этом доводы ответчика о тяжелом материальном положении, о заболевании и прохождении операций, не являются основанием к отказу в иске, а могут быть рассмотрены судом при разрешении вопроса отсрочки или рассрочки исполнения решения суда при обращении ответчика с таким заявлением.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то с ответчика, не освобожденной от уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию сумма государственной пошлины в размере 19 466 рублей, исчисленной по правилам ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковое заявление САО к МСБ (ранее- ХУШ) о взыскании задолженности по договору займа и процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с МСБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ( <данные изъяты>) в пользу САО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>):

- 694 000 рублей в счет задолженности по договору займа;

- 292 715 рублей в счет процентов за пользование заемными денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с МСБ государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» в размере 19 466 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Барун-Хемчикский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ ( 4,5, 11,ДД.ММ.ГГГГ- выходные дни).

Судья С.Ш. Манчыылай