Дело № 1-330/2023

УИД: 54RS0008-01-2023-001905-94

Поступило в суд: 10.08.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 15 сентября 2023 года

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего Стукаловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

<адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Концевого Л.Б.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мартыновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 01.03.2022 приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 25.04.2022), с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с10 часов 15 минут по 11 часов 00 минут ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, где увидел на асфальте банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № с расчетным счетом №, открытым в отделении банка ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ранее ему незнакомой Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день, в то же время, в том же месте, предположившего, что на расчетном счете указанной банковской карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета банковской карты, оформленной на имя последней, путем приобретения товара и расчета за него банковской картой, которая оборудована системой бесконтактных платежей.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 15 минут по 11 часов 00 минут ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя последней, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Медный Великан», расположенного по адресу: <адрес>, совершил покупку товаров на общую сумму 1609 рублей 84 копейки, оплатив пятью операциями банковской картой, оформленной на имя Потерпевший №1 (с использованием бесконтактной технологии оплаты), тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 1609 рублей 84 копейки, принадлежащие последней, с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 15 минут по 11 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Медный Великан», расположенного по адресу: <адрес>,действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с использованием бесконтактной технологии оплаты, похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>,денежные средства на общую сумму1609 рублей 84 копейки, принадлежащие последней.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, помимо ее признания самим подсудимым, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний и подтвержденными в судебном заседании протоколами допросов ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 24-28, 135-138), протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д. 49- 52) подтверждается, что по обстоятельствам хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 ФИО2 дал показания, соответствующие вышеописательной части приговора, уточнив при этом, что в момент, когда он нашел карту, он шел вместе со своим другом Свидетель №1, однако Свидетель №1 шел впереди него и разговаривал по телефону, когда он увидел и поднял вышеуказанную карту, Свидетель №1 этого не видел, он Свидетель №1 об этом не говорил. После того как он поднял карту, он убрал ее в карман штанов, и они с Свидетель №1 зашли в магазин «Медный Великан». Свидетель №1 он не говорил о том, что карту он нашел и рассчитывался ею за покупки. Банковскую карту после оплаты ею покупок он выкинул, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ он возместил причиненный Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1610 рублей. В ходе проверки показаний на месте ФИО2 ранее данные показания подтвердил, указал на место, где им была найдена банковская карта, магазин, где он рассчитывался найденной банковской карты за покупки, а также место, куда выбросил банковскую карту, в результате чего она в ходе следственного действия была обнаружена и изъята.

Оглашенным в связи с отказом от дачи показаний и подтвержденным в судебном заседании протоколом явки с повинной ФИО2 (т. 1 л.д. 13-14) подтверждается, что последний добровольно сообщил о совершенном им хищении денежных средств с банковской карты.

Оглашенными с согласия сторон протоколами допросов потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 76-79, 99-100) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут она вышла из пункта выдачи «Wildberris», расположенный по адресу: <адрес>, в данном пункте она вытаскивала из-под чехла, надетого на ее сотовом телефоне, свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, чтобы посмотреть номер для списания денежных средств за приобретенные ею товары в интернет-магазине «Wildberris». Так как у нее было много вещей, она забыла убрать карту обратно под чехол своего телефона и держала карту в руках. После того, как она вышла из пункта выдачи «Wildberris» по вышеуказанному адресу, она пошла домой, в пути следования она снимала видео на свой телефон, и не обратила внимания где ее банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» №. По истечению 30 минут, когда она находилась у себя дома, ей на телефон стали поступать сообщения о том, что с ее банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» № производятся списания на сумму 149 рублей, 327 рублей 96 копеек, 327 рублей 96 копеек, 149 рублей, 655 рублей 92 копейки в магазине «Медный Великан», после чего она поняла, что она обронила свою карту. Она посмотрела в приложение «2 Гис» ближайший по месту положения магазин «Медный Велика», и увидела, что ближайший такой магазин расположен по адресу: <адрес>, рядом с пунктом выдачи «Wildberris», где она была. Она стала пытаться перевести со своей указанной карты оставшиеся денежные средства на другой счет, так она пыталась перевести 81000 рублей, однако необходимо было внести комиссию в сумме 810 рублей, и с учетом комиссии на карте было не достаточно средств, и операция отклонилась, после чего она поменяла сумму на 79000 рублей и деньги перевелись на другой ее счет. Ранее в своем заявлении она указала, что пытались похитить с ее карты 810 рублей, однако данная сумма являлась комиссией, денежные средства в сумме 810 рублей у нее не пытались похитить. После этого она пошла в магазин «Медный великан», расположенный по адресу: <адрес>, где у продавца (молодого человека) магазина попросила посмотреть записи с камеры видеонаблюдения, однако он такую возможность не предоставил, пояснил, что необходимо обращаться к администратору. Также она спросила у продавца, помнит ли он кто приобретал товары в их магазине на суммы 149 рублей, 327 рублей 96 копеек, 327 рублей 96 копеек, 149 рублей, 655 рублей 92 копейки, на что продавец сказал, что на такие суммы товары приобретал парень высокого роста, одетый в футболку и шорты, и рассчитывался банковской картой. Затем она обратилась в полицию. В вечернее время этого же дня она заблокировала свою банковскую карту. Свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с расчетным счетом № она оформляла в 2022 года, точную дату не помнит, в отделении банка ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>. В предъявленной в ходне допроса следователем ей для обозрения банковской карте опознала свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 возместил причиненный ей ущерб в связи с хищением принадлежащих ей денежных средств в сумме 1609 рублей 84 копейки.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении (т. 1 л.д. 6) Потерпевший №1 обратилась в отдел полиции с заявлением, в котором указала о хищении ДД.ММ.ГГГГ у нее денежных средств с банковской карты.

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 53-56) подтверждается, что осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, участвующий в осмотре ФИО2 в присутствии защитника пояснил о том, что именно на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которую забрал себе, а в последующем рассчитывался ею в магазине «Медный великан».

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 57-60) подтверждается, что осмотрено помещение магазина «Медный Великан», расположенное в <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия, предметов, имеющих значение для дела не обнаружено и не изъято.

Протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 69-71, 72, 73) подтверждается, что изъятая в ходе проверки показаний на месте ФИО2 банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» № осмотрена, на карте содержатся реквизиты - номер карты №, срок ее действия 12/27, платежная система «МИР» и данные держателя карты <данные изъяты>, отделение банка №, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом выемки (т. 1 л.д. 81-83) подтверждается, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты скрин-шоты смс-сообщений о списании денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с расчетным счетом №, скрин-шоты о списании денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с расчетным счетом №, выписка по счету дебетовой карты, реквизиты счета №.

Протоколом осмотра предметов (документов) (т. 1 л.д. 87-90) подтверждается, что осмотрены скрин-шоты смс-сообщений о списании денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с расчетным счетом №, выполненные на одном листе бумаги формата А4, согласно которым с карты MIR-574 осуществлены покупки в «<данные изъяты>» на суммы: 06:49 – 149 р., 06:50 – 327,96р., 06:50 – 327,96р., 06:50 – 149р., 06:50 – 655,92р.; скрин-шоты о списании денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с расчетным счетом №, выполненные на одном листе бумаги формата А4, согласно которым с карты МИР Сбербанка **5743 в «Медный Великан» ДД.ММ.ГГГГ выполнены операции на суммы: 06:49 – 149 р., 06:50 – 327,96р., 06:50 – 327,96р., 06:50 – 149р., 06:50 – 655,92р.; выписка по счету дебетовой карты, реквизиты счета №, выполненная на двух листах формата А4, согласно которой по счету 40№ ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты> выполнены операции на суммы: 06:49 – 149 р., 06:50 – 327,96р., 06:50 – 327,96р., 06:50 – 149р., 06:50 – 655,92р, банк получателя: Горно-Алтайское отделение № ПАО «Сбебанк», получатель Потерпевший №1. Осмотрены реквизиты счета №, выполненные на одном листе бумаги формата А4, согласно которым получатель счета № Потерпевший №1, банк получателя: Горно-Алтайское отделение № ПАО «Сбебанк», БИК 048405602, корр.счет 30№, ИНН <***>, КПП 041102001, ОКПО 09102162, ОГРН <***>, почтовый адрес банка: 649000, Горно-Алтайск, <адрес>, почтовый адрес доп.офиса: 649780, <адрес>.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 91) подтверждается, что осмотренные скрин-шоты смс-сообщений о списании денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с расчетным счетом №, скрин-шоты о списании денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с расчетным счетом №, выписка по счету дебетовой карты, реквизиты счета № признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

Оглашенным с согласия сторон протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 46-48) подтверждается, что свидетель дал показания соответствующие показаниям подсудимого ФИО2, уточнив, что не был осведомлен о том, что ФИО2 нашел банковскую карту, которой рассчитывался за покупки в магазине «Медный великан». В последующем от ФИО2 ему стало известно, что он нашел банковскую карту «Сбербанка» и рассчитывался ею в магазине.

Оглашенным с согласия сторон протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 (л.д. 107-109) подтверждается, что он работает у ИП «ФИО3.» продавцом-кассиром-наливщиком в магазине «Медный Великан», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня около 10-11 часов, точное время не помнит в их магазин пришли ранее ему знакомые Свидетель №1 и ФИО2, которые приобрели две бутылки пива каждая объемом 1 литр, рассчитывался Свидетель №1 банковской картой, которую достал из своего кармана. После того как он им налил и передал пиво, они вышли на улицу, чтобы покурить, когда они покурили Свидетель №1 отошел в сторону, ФИО2 сказал, что у него (ФИО2) есть карта, но есть ли на ней деньги не знает, поэтому решил ее проверить, он не спрашивал откуда у ФИО2 карта и кому принадлежит она, так как ему это было не интересно, карту ФИО2 ему не показывал. Затем он и ФИО2 зашли в магазин, где ФИО2 сначала приобрел одну пачку сигарет «Честер» стоимостью 149 рублей, затем две бутылки пива «Деревенский рецепт» объемом 3 литра каждая стоимостью за 1 литр 99 рублей 99 копеек, стоимостью бутылки объемом 3 литра 27 рублей 99 копеек, сигареты марки «Бонд» с кнопкой стоимостью 149 рублей, за покупки ФИО2 каждый раз оплачивал банковской картой. Затем он приобрел еще две бутылки пива «Деревенский рецепт» объемом 3 литра каждая стоимостью за 1 литр 99 рублей 99 копеек, стоимостью бутылки объемом 3 литра составляет 27 рублей 99 копеек, рассчитавшись той же банковской картой. Затем примерно через 5-10 минут в магазин пришла ранее ему незнакомая девушка и спросила, были ли в их магазине в ближайшее время покупатели и рассчитывались ли они банковской картой, на что он ей пояснил, что были, он сразу предположил, что ФИО2 рассчитывался банковской картой этой девушки. Он предоставил девушке телефон горячей линии по поводу видеозаписей с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении их магазина, и девушка ушла. На следующий день ему стало известно от ФИО2, что банковскую карту, с которой ФИО2 рассчитывался ДД.ММ.ГГГГ за пиво и сигареты в их магазине, ФИО2 нашел на асфальте недалеко от их магазина, и что ФИО2 по данному факту вызывали в отдел полиции, более ему ничего не известно.

Протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу, а также возвращении вещественных доказательств (т. 1 л.д. 30 – 32, 33 - 35, 36, 37) подтверждается, что изъятая в ходе выемки у обвиняемого ФИО2 футболка, одетая на нем в момент совершения преступления, осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, возвращена ФИО2, о чем в материалах дела имеется расписка (т. 1 л.д. 38).

Оглашенным с согласия сторон протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 101-102) подтверждается, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес>. В его производстве находился материал проверки, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № по факту хищения денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1 В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что данное преступление совершил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, который по данному факту изъявил добровольное желание написать явку с повинной, в которой добровольно собственноручно изложил все обстоятельства совершенного им преступления. Явку с повинной ФИО2 написал собственноручно без физического и психологического воздействия на него. Затем ФИО2 ознакомился с протоколом, никаких замечаний к протоколу у последнего не было, в протоколе поставил свои подписи.

Протоколом выемки (т. 1 л.д. 104-106) подтверждается, что у свидетеля Свидетель №2 изъят оптический диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Медный Великан», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы (т. 1 л.д. 112-119) изъятый оптический диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Медный Великан», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ осмотрен с участие ФИО2 в присутствии защитника. При открытии содержащегося на диске видеофайла под наименованием «VID-20230720-WA0005» запечатлены события согласно видеозаписи, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ 10:51:45. В угол обзора входит помещение магазина «Медный Великан», куда зашли Свидетель №1 и ФИО2, где за кассой находился Свидетель №3 В период с 10:52:09 по 10:56:07 Свидетель №1 приобретает две наполненные жидкостью бутылки, как было установлено пивом, и они втроем выходят из указанного магазина.

При открытии видеофайла под наименованием «VID-20230720-WA0008» запечатлено как ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Медный Великан», расположенный по адресу: <адрес>, заходят ФИО2 и Свидетель №3, после чего Свидетель №3 заходит за прилавок магазина, а ФИО2 стоит у кассового аппарата, затем Свидетель №3 достает из шкафа, как было установлено пачку сигарет, за которую ФИО2 рассчитывается картой через терминал путем прикладывания карты, после Свидетель №3 снова достает из шкафа, как было установлено пачку сигарет, за которую ФИО2 рассчитывается картой через терминал путем прикладывания карты, так ФИО2 несколько раз прикладывал карту к терминалу, после чего из кассового аппарата выходил чек, в 11:00:24 ФИО2 убрал карту в карман, надетых на нем штанов. В 11:00:32 Свидетель №3 заходит за холодильную витрину, а ФИО2 подходит к ней, в 11:01:00 ФИО2 выходит из магазина, в 11:01:29 видеозапись заканчивается. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что на первой видеозаписи он и его знакомый Свидетель №1 пришли в магазин «Медный Великан», расположенный по адресу: <адрес>, где Свидетель №1 купил две бутылки пива объемом 1 литр каждая, рассчитывался Свидетель №1 своей банковской картой. На второй видеозаписи он и продавец магазина «Медный Великан», на данной видеозаписи он рассчитывается за две пачки сигарет, четыре бутылки пива объемом 3 литра каждая, банковской картой ПАО «Сбербанк России», которую он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил на асфальте недалеко от данного магазина и забрал себе, так как полагал, что на счету данной карты могут находиться денежные средства.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 120), подтверждается, что оптический диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Медный Великан», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом освидетельствования ФИО2 (т. 1 л.д. 41 – 45) подтверждается, что в ходе освидетельствования последний одет в футболку серого цвета с надписью белого цвета «SPORTS» с лампасами белого цвета на рукавах, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, телесных повреждений не обнаружено.

При оценке исследованных доказательств в их совокупности суд исходит из следующего:

Приведённые выше показания потерпевшей и свидетелей суд признаёт правдивыми и достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным и приведённым выше обстоятельствам. При этом суд учитывает, что данные показания в целом последовательны и логичны, не содержат противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре вышеуказанными лицами подсудимого, судом не установлено.

Показания подсудимого, который признал себя виновным в совершении указанного выше преступления и подтвердил изложенные в предъявленном ему обвинении обстоятельства, суд признаёт правдивыми и достоверными.

Эти показания даны подсудимым добровольно в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя. Наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено, а его позиция подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств, приведённых выше.

Имеющийся в уголовном деле протокол явки с повинной суд признаёт допустимым доказательством, а изложенные в нём сведения – достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом и приведённым выше обстоятельствам.

Сам подсудимый в судебном заседании не заявлял об оказании на него какого-либо давления при оформлении протокола явки с повинной, а также об иных обстоятельствах, которые свидетельствовали бы о его недопустимости, протокол явки с повинной подтвердил.

Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Все исследованные и признанные судом допустимыми доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении указанного выше преступления.

С учётом установленных при рассмотрении уголовного дела фактических обстоятельств преступления, в том числе избранного подсудимым способа его совершения, суд приходит к выводу о доказанности наличия в его действиях квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – совершение кражи с банковского счёта, поскольку похищенные денежные средства находились на счёте в ПАО «Сбербанк» и похищены подсудимым с данного счёта без ведома и согласия потерпевшей.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При этом суд исходит из того, что ФИО2 хищение совершил тайно, преследуя при этом корыстную цель - незаконного обогащения.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершено оконченное умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: судим, настоящее преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, испытательный срок по которому продлевался судом в связи с нарушением осужденным обязанности, возложенной на него судом, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, находится в трудоспособном возрасте.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 13-14); признание вины; раскаяние; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в последовательной даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе проверке их на месте, в которых он подробно показал об обстоятельствах совершения преступления; состояние здоровья подсудимого; возмещение ущерба потерпевшей; наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, в том числе характеризующих личность подсудимого, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд, полагая невозможным назначение более мягкого наказания, считает, что наказание ФИО2 за совершенное преступление следует назначить только в виде лишения свободы.

Учитывая имущественное положение подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Поскольку данное преступление ФИО2 совершено в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд в соответствии с требованием ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение, назначенное ему по данному приговору, и окончательно определяет наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Возможности для применения к назначенному по настоящему приговору наказанию положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности деяния, что обуславливается его корыстной направленностью, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, совершения преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств деяния, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима.

В связи с осуждением ФИО2 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы период содержания подсудимого ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с момента вынесения приговора до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на содержание под стражей. ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- футболку, переданную на хранение ФИО2 – оставить в распоряжении законного владельца;

- банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, эмитированная на имя Потерпевший №1; скрин-шоты смс-сообщений о списании денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с расчетным счетом №, скрин-шоты о списании денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с расчетным счетом №, выписку по счету дебетовой карты, реквизиты счета №, оптический диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Медный Великан», за ДД.ММ.ГГГГ – продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.Н. Стукалова