№ 2а-2834/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Цегельнюк О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации городского округа город Уфа РБ о признании заключения, постановления незаконными,
установил:
ФИО1 обратилась (с учётом уточнения) в суд с указанным административным иском.
В обоснование требований указано, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Заключением МВК от 07.02.2023 выявлены основания признания дома аварийным и подлежащим реконструкции. Постановлением администрации ГО г.Уфа РБ от 24.04.2023 №627 дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Дом является объектом культурного наследия регионального значения. С указанными решениями истец не согласна, поскольку дополнительные обследования не проводились, к участию не привлечено Управление по государственной охране объектов культурного наследия РБ, ООО ИТК «Феникс» не имеет лицензии на работы с объектами культурного наследия.
Административный истец просит признать незаконными постановление администрации городского округа город Уфа РБ от 24.04.2023 №627 о признании многоквартирного <адрес> аварийным, заключение МВК от 07.02.2023 о выявлении оснований признания многоквартирного дома № аварийным, подлежащим реконструкции.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц – сособственники, наниматели помещений, ООО ИТК «Феникс».
В суде заинтересованное лицо ФИО2 и ее представитель ФИО3, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 возражали против иска, указав, что законом не предусмотрено обязательное участие Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ в работе комиссии. Оценщик ООО ИТК «Феникс» состоит в СРО, имеет лицензию на обследование объектов, для обследования лицензия на работы с объектами культурного наследия не требуется.
Ранее в суде представитель административного ответчика ФИО6 возражала против иска, указав, что по заявлению жителей дома созвана МВК, проведено обследование дома, выявлено аварийное состояние МКД, по результатам обследования составлено заключение МВК и постановление администрации о признании дома аварийным. Объекты культурного наследия признаются аварийными в общем порядке. Специальной лицензии не требуется, обязательное требование – членство в СРО.
Ранее в суде представитель истца ФИО7 требования поддержала, указав, что лицензии у ООО ИТК «Феникс» на работы с объектами культурного наследия не имеется, поэтому не известно, был ли дом аварийным до пожара. В связи с тем, что дом фактически уничтожен поджаром, произошедшим после подачи иска, ходатайств о проведении экспертизы не заявила, указав на нецелесообразность.
Ранее в суде заинтересованные лица ФИО8, ФИО9 возражали против иска, указав, что истец там не живет, только прописана она и члены семьи.
Другие лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ в отсутствие указанных лиц.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 15 ЖК РФ).
Во исполнение указанной нормы закона Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно пункту 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
В силу пункта 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с пунктом 43 указанного Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
В пункте 44 Положения указывается, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).
По результатам работы комиссия принимает одно из решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
В силу абз. 2 п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Как видно из материалов административного дела, ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.
Заключением МВК от 07.02.2023 выявлены основания признания дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Постановлением администрации ГО г.Уфа РБ от 24.04.2023 №627 дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.
Дом является объектом культурного наследия регионального значения.
10.03.2025 МКД сгорел при пожаре.
Установлено, что вступившим в силу решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 14.07.2023 удовлетворен иск прокурора г.Уфы к администрации ГО г.Уфа РБ, постановлено обязать установить разумный срок для проведения мероприятий по расселению МКД адресу: <адрес>, - до 30.06.2024.
Постановлением администрации ГО г.Уфа РБ от 25.06.2024 №891 установлен срок расселения до 30.06.2024.
Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 13.02.2025 признано незаконным бездействие Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по непринятию мер по расселению аварийного многоквартирного дома <адрес> в срок до 30.06.2024 года. Постановлено обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан провести мероприятия по расселению аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Основанием для принятия оспариваемых заключения, решения послужили: обращение жителей; технический паспорт; акт обследования от 25.01.2023; выписки из ЕГРН; письмо Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ; техническое заключение от 30.12.2022 года, изготовленное ООО «ИТК «Феникс», выполненное при визуально-инструментальном обследовании, согласно которому техническое состояние основных несущих и ограждающих строительных конструкций классифицируется как аварийное, не соответствующее Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 №47.
Техническое заключение не вызывает у суда сомнения. Заключение содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.
Приведенными судебными решениями оценка оспариваемым заключению, постановлению, а также техническому заключению дана.
Суд, отказывая в удовлетворении требований заявителя, руководствуясь приведенными нормами права, исходит из того, что действия, решения органа местного самоуправления, МВК совершены в соответствии с законом в пределах предоставленных полномочий, нарушения прав заявителя ответчиками не имеется.
В связи с фактическим уничтожением МКД пожаром суд считает нецелесообразным проведение технической экспертизы.
В суде первой инстанции истец, ссылаясь на нарушение своих прав, доказательств допущения существенных нарушений жилищного законодательства, которые могли повлиять на ее права, не представила. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Довод о том, что ООО ИТК «Феникс» не имеет лицензии на работы с объектами культурного наследия, не обоснован, поскольку ООО проведено лишь обследование объекта, какие-либо производственные работы не производились. Общество состоит в СРО.
Обязательное участие Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ в работе МВК законом не предусмотрено. Из заключения МВК усматривается, что одним из оснований заключения МВК являлось письмо-согласование Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ.
Кроме того, МКД подлежит реконструкции, а не сносу, в связи с чем нарушений закона в сфере охраны объектов культурного наследия не допущено.
Постановлением Правительства РФ от 29.06.2015 N 646 утверждены критерии отнесения объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, к объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии, п.1 которых предусмотрено, что для объекта культурного наследия, являющегося многоквартирным жилым домом, - признание объекта аварийным в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, признание многоквартирного жилого дома, являющегося объектом культурного наследия, аварийным производится в общем порядке, что и сделано ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным постановления администрации городского округа город Уфа РБ №627 от 24.04.2023г. о признании многоквартирного дома <адрес> аварийным, заключения МВК от 07.02.2023г. о выявлении оснований признания многоквартирного дома <адрес> аварийным отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья Шакирова Г.Р.
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025.