Дело №2-113/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Усть-Мая 15 августа 2022 года

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Семенова К.А. единолично, при помощнике судьи Русиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО «Первое клиентское бюро» ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1 с требование о взыскании задолженности по кредитному договору №2866653810 в размере 141 079 руб. 80 коп., из которых задолженность по основному долгу- 131 179 руб. 76 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, за период с 19 сентября 2019 года по 14 декабря 2020 года, в размере 9900 руб. 04 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4021 руб. 60 коп. Мотивируя исковые требования тем, что 19 ноября 2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №2866653810 путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 19 ноября 2018 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства 19 ноября 2018 года. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов. 14 декабря 2020 года ЩОО МФК «ОТП Финанс» уступил права (требований) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», в соответствии с договором об уступке прав (требований) №МФК-18 от 14 декабря 2020 года и выписки из приложения №1 к договору. 06 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 28 января 2021 года НАО «Первое клиентское бюро» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в течение месяца с даты поступления указанного требования. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед истцом составила 141 079 руб. 80 коп. Определением мирового судьи судебного участка №32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2022 года истцу отказано в выдаче судебного приказа в отношении ответчика по причине наличия спора о праве.

В соответствии с ч.7 ст.113 ГПК РФ информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту жительства, поскольку повестка не доставлена, квартира закрыта.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 19 ноября 2018 года ФИО1 подала в ООО МФК «ОТП Финанс» заявление на получение кредита в размере 175 000 руб. на срок 24 месяца.

Ка следует из выписки по лицевому счету ФИО1, 19 ноября 2018 года на расчетный счет № перечислены денежные средства в размере 175 000 руб. 00 коп., кредит МФК.

Согласно акту (отчету) об оказанных услугах от 19 ноября 2018 года, ответчику выдан кредит на условиях, указанных в индивидуальных условиях №2866653810, процентная ставка 58,46%.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере, и которыми ФИО1 воспользовалась. Факт перечисления денежных средств на счет ответчик в суде не оспорила.

Свои обязательства по возврату суммы займа ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

10 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) отказано в принятии заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1

14 декабря 2020 года между ООО МК «ОТП Финанс» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований), согласно приложения к договору, к НАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требований по кредитному договору от 19 ноября 2019 года №2866653810 на общую сумму уступаемых прав в размере 141 079 руб. 80 коп., из которых 131 179 руб. 76 коп. сумма задолженности по основному долгу, 9900 руб. 04 коп. - сумма процентов по кредитному договору.

06 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

28 января 2021 года истец направил ответчику уведомление о новом кредиторе и об обязательстве погашения образовавшейся задолженности в течение 10 дней со дня получения уведомления.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на дату уступки прав требования 14 декабря 2020 года общая сумма задолженности составляет 141 079 руб.80 коп., из которых, задолженность по основному долгу - 131 179 руб. 76 коп., проценты - 9900 руб. 04 коп.

Согласно положениям ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

По общему правилу, содержащемуся в п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, является наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления заемщику денежных средств.

Факт заключения кредитного договора, предоставление банком по нему денежных средств путем их зачисления на банковский вклад заемщика ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе историей операций по договору (выпиской по счету), из которой следует, что кредит был зачислен на счет заемщика.

Таким образом, материалами дела объективно подтверждается как факт заключения кредитного договора, так и предоставление ответчику денежных средств.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиком производилось гашение кредита и учтенных процентов в период с 19 декабря 2018 года по 20 сентября 2019 года.

Как сторона кредитного договора ответчик с иском об оспаривании кредитного договора, признании договора не заключенным по его безденежности, либо недействительным, не обращалась, встречный иск при рассмотрении настоящего гражданского дела не предъявила.

Суд на основании ст. ст. 809, 810 и 1175 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что ФИО1 фактически заключила кредитный договор, в соответствии с которым получила кредит в размере 175 000 руб. 00 коп., заемщик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в связи, с чем за период с 19 сентября 2019 года по 14 декабря 2020 года образовалась задолженность.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что иск НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4021 руб. 60 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 775101001) адрес местонахождения: 108811, г.Москва, <...> м, домовл. 6 стр.1,

с ФИО1, ,

задолженность по кредитному договору №2866653810 от 19 ноября 2018 года в общем размере 141 079 (сто сорок одна тысяча семьдесят девять) рублей 80 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг - 131 179 (сто тридцать одна тысяча сто семьдесят девять) рублей 76 копеек,

- проценты за пользование кредитными средствами за период с 19 сентября 2019 года по 14 декабря 2020 года – 9900 (девять тысяч девятьсот) рублей 04 копейки,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 4021 (четыре тысячи двадцать один) рубль 60 копеек,

всего взыскать 145 101 (сто сорок пять тысяч сто один) рубль 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения окончательного решения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение вынесено 19 августа 2022 года.

Председательствующий п/п К.А. Семенов

Копия верна:

Судья К.А. Семенов

Главный специалист суда ФИО3