№ 1-99/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 12 декабря 2023 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Западнодвинского района Тверской области В.О. Корсакова, помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области О.В. Измайлова,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жарковского филиала НО «ТОКА» Куца В.А., действующего на основании удостоверения № 569 и ордера № 035737,

при секретаре Е.А. Хохловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, хх.хх.ххх года рождения, уроженца г. хххххххххххх ххххххххххх края, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего ххххххххх МУП «хххххххххх», зарегистрированного по адресу: <...> проживающего по адресу: <...> судимого: приговором Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 06.08.2021 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, основное наказание отбыто 29.11.2021; приговором Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 22.04.2022 по ч. 1 ст. 166 УК, с применением ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 3 месяца 25 дней, основное наказание отбыто 22.05.2023, дополнительное наказание отбыто 29.08.2023, под стражей не содержащегося, копию обвинительного акта получившего 29.09.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: приговором Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 06.08.2021, вступившим в законную силу 17.08.2021, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; приговором того же суда от 22.04.2022, вступившим в законную силу 05.05.2022, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166 УК, с применением ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 3 месяца 25 дней.

12 августа 2023 года в вечернее время, но не позднее 22 часов 34 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что имеет неснятую и непогашенную судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что не имеет права управления транспортным средством, создавая угрозу безопасности дорожного движения, управлял принадлежащим его супруге автомобилем марки «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак хххххххх, у дома № 36 ул. Октябрьская пос. Жарковский Тверской области был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский», которые, обнаружив у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения, в 22 часа 39 минут 12 августа 2023 года отстранили его от управления указанным транспортным средством, а в 23 часа 57 минуты ФИО1 отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные в качестве подозреваемого в ходе дознания, из которых следует, что 17.08.2021 был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением прав сроком на 2 года. 10.08.2023 ФИО2, с которой в разводе, но проживают совместно, купила автомобиль марки «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак хххххххх. С её разрешения пользовался автомобилем. 12 августа 2023 года вечером между ними возник конфликт, после которого выпил 0,5 л водки. Знакомый ФИО3 попросил довезти. Около 23 часов он взял ключи от автомашины и поехал к дому своего друга. На ул. Октябрьская пос. Жарковский Тверской области, его остановили сотрудники ГИБДД. Он признался, что выпивал спиртное, водительского удостоверения не имеет. В 22 часа 39 минут с применением видеозаписи его отстранили от управления автомобилем. Далее его доставили в отдел полиции в г. Западная Двина, где сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера. Он отказался. Также он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт отказа засвидетельствовал своими подписями в протоколах. Машину у него изъяли. Ему было известно о том, что существует уголовная ответственность за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 67-70).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого. Просил суд признать его показания правдивыми и достоверными.

Показания подсудимого, данные им в ходе дознания, суд находит относимыми и допустимыми, поскольку они даны с участием защитника, после разъяснения подсудимому права не свидетельствовать против самого себя и последствий дачи показаний.

Свидетель Е.А.Л. в судебном заседании показала, что 12 августа 2023 года они с ФИО1, с которым в разводе, но проживают совместно крестили детей. ФИО1 спиртные напитки не употреблял. Вечером уложила детей и легла спать, а ФИО1 ушел к другу. Проснувшись, увидела, что мужа дома нет, и отсутствует автомобиль Дэу Нексия. Автомобиль принадлежит ей, находился возле дома. ФИО3 пользоваться автомобилем не разрешала, водительского удостоверения он не имеет. От брака с ФИО1 имеет двоих малолетних детей, также с ними проживает ее ребенок от первого брака. В настоящее время беременна от ФИО1 третьим ребенком.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля К.А.А., оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 12 августа 2023 года совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Западнодвинский» ФИО4 в 22 часа 30 минут на ул. Октябрьская пос. Жарковский Тверской области остановили автомобиль «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак хххххххх, под управлением ФИО1 Водительского удостоверения не было. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В 22 часа 39 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем с применением видеофиксации, составлен протокол отстранения от управления ТС 69 № 100099. В 23 часа 52 минуты водитель ФИО1 доставлен в дежурную часть МО МВД России «Западнодвинский», где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения – прибора «Алкотектор Юпитер-К» № 100673. ФИО1 не отрицал факт употребления спиртных напитков, но от освидетельствования отказался. В 23 часа 57 минут ФИО1 отказался и от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, отказ подтвердил подписью в протоколе. Автомобиль «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак хххххххх, которым управлял ФИО1, передали на специализированную стоянку ИП ФИО6, расположенную по адресу: <...>. По базе АИПС «ФИС ГИБДД-М» установили, что ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Материал передан дежурному МО МВД РФ «Западнодвинский» для регистрации в КУСП. (л.д. 86-89).

Показаниями свидетеля С.А.В., оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля К.А.А. (л.д. 91-94).

Огласив в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, свидетелей К.А.А., С.А.В., данные ими в ходе дознания по уголовному делу, выслушав свидетеля Е.А.Л., исследовав письменные материалы дела, заслушав государственного обвинителя и защитника, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Телефонным сообщением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО5, поступившим 12.08.2023 в 22 часа 35 минут, зарегистрированным в КУСП № 1798, о том, что водитель ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4).

Протоколом 69 ОТ № 100099 от 12.08.2023 об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что 12.08.2023 в 22 часа 39 минут ФИО1, имеющий признаки алкогольного опьянения, отстранен от управления автомобилем марки «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак хххххххх, у дома № 36 ул. Октябрьская пгт. Жарковский Тверской области (л.д. 6).

Протоколом о доставлении 69 ДО № 061124 от 12.08.2023, согласно которому ФИО1 в 23 часа 52 минуты доставлен в МО МВД России «Западнодвинский» (л.д. 7).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 НА № 204773 от 12.08.2023, из которого следует, что ФИО1 в 23 часа 57 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8).

Протоколом о задержании транспортного средства 69 ЗД № 038704, согласно которому 13.08.2023 в 15 часов 30 минут автомобиль «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак хххххххх, помещен на стоянку ИП ФИО6 по адресу: <...> (л.д. 12).

Приговором Западнодвинсмкого межрайонного суда Тверской области от 06.08.2021 по делу № 1-2-13/2021, вступившим в законную силу 17.08.2021, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 111-113).

Приговором Западнодвинсмкого межрайонного суда Тверской области от 22.04.2022 по делу № 1-2-12/2022, вступившим в законную силу 05.05.2022, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166 РФ, с применением ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 3 месяца 25 дней (л.д. 114-118).

Протоколом осмотра предметов от 22.08.2023, в ходе которого осмотрен автомобиль синего цвета марки «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак хххххххх (л.д. 32-33). Внешний вид автомобиля отображен в таблице иллюстраций (л.д. 34-35). Постановлением от 22.08.2023 данный автомобиль приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и хранится на автостоянке ИП ФИО6 по адресу: <...> (л.д. 36).

Протоколом осмотра предметов от 29.08.2023, в ходе которого осмотрен съемный носитель цифровой информации – диск формата DVD-RW круглой формы диаметром 12 см, на верхней стороне окрашен в белый цвет. При воспроизведении диска на ПК с помощью проигрывателя «The KMPlayer» установлено, что на диске имеются 4 файла видеозаписи формата Видеоролик. Первый файл размером 143360 КБ продолжительностью 02 минуты 12 секунд, второй файл размером 40960 КБ продолжительностью 00 минут 26 секунд, третий файл размером 143360 КБ продолжительностью 02 минуты 05 секунд, четвертый файл размером 368640 КБ продолжительностью 06 минут 05 секунд. На имеющейся видеозаписи зафиксировано оформление правонарушения, совершенного ФИО1, который 12.08.2023 в 22 часа 39 минут у дома № 36 ул. Октябрьская пгт. Жарковский Тверской области сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» отстранен от управления автомобилем «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак хххххххх. В служебном автомобиле ГИБДД водитель ФИО1 отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР № 010673. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 также отказывается. (л.д. 42-44). Внешний вид диска отображен в таблице иллюстраций (л.д. 45-46). Постановлением от 29.08.2023 данный диск формата DVD-R приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (л.д. 48-49).

Собранные по делу доказательства полно отражают обстоятельства произошедшего и являются достаточными для правильного формирования вывода о причастности подсудимого к совершенному преступлению.

Приведенным выше письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, согласно положениям ст. 73 УПК РФ существенных противоречий не имеют.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, на досудебной стадии производства по делу, не установлено. Какие-либо не устранимые, существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют. Достоверность и допустимость доказательств подсудимым не оспаривается.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно справке ГБУЗ «Жарковская центральная районная больница» ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, бывшая супруга ФИО2 находится на 32 неделе беременности, его молодой возраст и состояние здоровья, что суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает наличие у него троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит, кроме того, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время совершения преступления, а ровно и иных обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Ввиду совершения подсудимым преступления небольшой тяжести не имеется оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом имущественного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение такого вида наказания, как штраф, размер которого в соответствии с санкцией инкриминируемой подсудимому статьи составляет от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет.

Учитывая характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что при наличии неотбытого на момент совершения преступления дополнительного наказания по приговору Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 22.04.2022 ФИО1 вновь совершил умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем поставил под угрозу безопасность движения и здоровье людей, который должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, и, следовательно, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь принципами социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает, что его исправление возможно лишь с применением к нему наказания в виде лишения свободы, так как назначение более мягкого наказания нецелесообразно и не сможет обеспечить исправление ФИО1, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Кроме этого, из обстоятельств совершения настоящего преступления усматривается, что более мягкое наказание не способно оградить его от продолжения противоправной деятельности, ставшей преступной, в том числе в силу неоднократности несоблюдения установленных в обществе правил по обеспечению безопасности дорожного движения.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания осужденному лишения свободы суд определяет согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с самостоятельным следованием в колонию-поселение в соответствии с предписанием УФСИН России по Тверской области.

Принимая во внимание, что санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от назначения дополнительного наказания и считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий для назначения данного вида наказания не установлено.

Автомобиль «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак ххххххххх, на основании договора купли-продажи автомобиля от 10.08.2023 принадлежит ФИО2, признан в качестве вещественного доказательства.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1, не является собственником вышеуказанного автомобиля, оснований для конфискации не имеется, автомобиль подлежит возврату законному владельцу (собственнику) имущества Е.А.Л.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск формата DVD-RW с видеозаписями - оставить при уголовном деле; автомобиль «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак хххххххх, находящийся на хранении на стоянке ИП ФИО6 по адресу: <...> передать законному владельцу Е.А.Л.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе дознания защиту подсудимого осуществлял защитник по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ затраченные на оплату его услуг суммы относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ возмещены за счет средств федерального бюджета и взыскиваются с осужденного.

С учетом наличия у подсудимого постоянного источника дохода и отсутствия законных оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные защитнику – адвокату Жарковского филиала НО «ТОКА» ФИО7 на основании постановления начальника ОД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО8 от 15 сентября 2023 года за оказание ему в ходе дознания юридической помощи без заключения соглашения, в порядке ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 03 (три) года.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить колонию-поселение.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 75.1 УПК РФ осужденному ФИО1 надлежит самостоятельно следовать к месту отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с предписанием УФСИН России по Тверской области.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента фактического прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть время следования ФИО1 в колонию-поселение из расчета один день следования за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осужденным лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск формата DVD-R с видеозаписями - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак хххххххх, передать по принадлежности собственнику Е.А.Л. по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката Жарковского филиала НО «ТОКА» Куца В.А. в ходе дознания в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Потанин