Дело № 2-4225/2025

УИД: 61RS0008-01-2025-006033-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Купиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Садовод-Любитель» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование своих требований истец в заявлении указал, что с 18.11.2021 ответчик является собственниками земельного участка с КН № и жилого дома, находящихся на территории СНТ «Садовод-Любитель», по адресу: г. ростов-на-Дону, <адрес>. В соответствии с решением общего собрания членов СНТ «Садовод-Любитель» от 06.09.2015 утверждён целевой взнос на создание (строительство), приобретение, модернизацию, реконструкцию имущества общего пользования – коммунальных инжирных сетей. Размер целевого взноса составляет 90000 руб. для собственника земельного участка при присоединении жилого строения к системе газоснабжения с объемом потребления до 4,0 куб м/ час. Решением общего собрания членов СНТ «Садовод-Любитель» от 23.12.2018 указанное решение было подтверждено. Ответчик членом товарищества не является, вместе с тем, решения общего сохранения членов товарищества обязательны для него как для лица, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, так как обязательство по несению расходов на создание и содержание общего имущества товарищества является неотъемлемым условием обладания правом собственности на объекты недвижимости, расположенные на территории садоводства. 04.02.2025 жилой дом ответчика подключен к сети газораспределения СНТ «Садовод-Любитель». Требования претензии об уплате целевого взноса в размере 90000 руб. ответчиком не исполнен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящем иском о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ «Садовод-Любитель» задолженности по уплате целевого взноса на создание (строительство), приобретение, модернизацию, реконструкцию имущества общего пользования – коммунальных инженерных сетей, при подключении к системе газоснабжения в размере 90000 руб.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

В пункте 2.1 статьи 123.13 Гражданского кодекса РФ закреплено, что имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

С 1 января 2019 года отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный Закон).

Согласно положениям ст. 5 указанного Федерального Закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом уплаты взносов членами товарищества (ч. 3). Данная норма Федерального закона является корреспондирующей со смыслом и содержанием правовой нормы, закрепленной в статье 210 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок с КН №, площадью 605кв.м., по <адрес> в <адрес> с находящимся на нем жилым домом с КН №. Указанные объекты расположены в пределах территории СНТ «Садовод-Любитель».

Деятельность СНТ «Садовод-Любитель» (ранее ДНТ «Садовод-Любитель») осуществляется на основании Устава, утвержденного общим собранием членов данного товарищества.

Ответчик членом СНТ «Садовод-Любитель» не являются.

За счет личных средств членов СНТ был построен газопровод для газификации садовых участков.

Решением общего собрания членов товарищества от 06.09.2015 утверждён единовременный целевой взнос в размере 90000 руб. при присоединении к системе газоснабжения с объёмом потребления до 4,0 куб м/час, направляемый на строительство, приобретение, модернизацию и реконструкцию коммунальных сетей.

Решением общего собрания членов СНТ «Садовод-Любитель» от 23.12.2018 указанное решение было подтверждено. До настоящего времени решение в приведенной части не оспорено и в установленном порядке не отменено.

Согласно объяснениям представителя истца, после ввода газопровода в эксплуатацию право собственности на линейный объект за СНТ «Садовод-Любитель» не регистрировалось, при этом техническое обслуживание газопровода производится товариществом за счет целевых и членских взносов собственников земельных участков.

По данным ПАО «Газпром газопраспределение Ростов-на-Дону» жилой дом ответчика по <адрес> подключен 04.02.2025 к системе газоснабжения, построенной СНТ «Садовод-Любитель».

После подключения объекта капительного строительства к газопроводу СНТ «Садовод-Любитель» целевой взнос ответчик не оплатил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан оплачивать целевой взнос, предусмотренный решением общего собрания. Члены СНТ и индивидуальные собственники земельных участков, не являющиеся членами СНТ, в соответствии с принятыми на общих собраниях решениями, должны оплачивать расходы на содержание имущества общего пользования и обслуживание объектов инфраструктуры в равной степени.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате установленного решением общего собрания целевого взноса при присоединении жилого дома к газопроводу, являющимся общим имуществом товарищества, иск подлежит удовлетворению.

Несмотря на отсутствие у истца зарегистрированного права на газопровод, представленными в дело доказательствами подтверждается несение расходов на его техническое обслуживание.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика оплаченную истцом госпошлину в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск СНТ «Садовод-Любитель» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу СНТ «Садовод Любитель» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 90000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2025г.