Решение по делу № 2-15478/2024 от 17.02.2025

УИД № 50RS0026-01-2024-018930-76

Дело№2-482/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г.о. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Наследниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ООО СЗ «Самолет-Путилково» с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «САМОЛЕТ-НЕДВИЖИМОСТЬ МСК» и ФИО1 было заключено соглашение об уступке прав требования № ПУТ-3/24/102-1062510409УИ по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ.

По условиям данного договора Ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить Объект долевого строительства - квартира, назначение: жилое помещение №, общая площадь <...> кв.м., расположенная по строительному адресу: Р.Ф., <адрес>

ДД.ММ.ГГ между сторонами в соответствии с договором был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства №, а также был подписан лист осмотра объекта долевого строительства, акт о несоответствии, в котором указан перечень дефектов, обнаруженных при передаче квартиры. В процессе приема-передачи квартиры были обнаружены недостатки в отделке указанной квартиры и другие дефекты, что нарушает права заявителя относительно качества, предусмотренные ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГ N?2300-1.

Истец обратился к специалисту в ООО «За веру и правду», согласно заключению специалиста стоимость устранения недостатков составила 810 915 рублей.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к застройщику с претензией, однако требования истца застройщиком оставлены без ответа.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет стоимости устранения недостатков в квартире сумму в размере 392 080,50 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы за составление заключения специалиста в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в соответствии с ч.6 ст.13 Закона о Защите прав потребителей, почтовые расходы 274,27 руб.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены, просили рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, представили уточненный иск.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, возражал против иска по доводам, изложенным в возражениях, в которых просил отказать в иске, в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки и штрафа, согласно ст. 333 ГПК РФ, отказать в остальной части исковых требований. Также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 9 ст. 4 настоящего Федерального закона устанавливается, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона N 214-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 266-ФЗ, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 266-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «САМОЛЕТ-НЕДВИЖИМОСТЬ МСК» и ФИО1 было заключено соглашение об уступке прав требования № по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающего обязанность, застройщика передать участнику долевого строительства квартиру с качеством и кладовую в срок, предусмотренные договором, что повлекло нарушение прав истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ в соответствии с ходатайством ответчика судом назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <...>

Согласно заключению эксперта, при обследовании квартиры истца, экспертом были выявлены недостатки в части несоответствия строительным нормам и правилам. Выявленные дефекты были образованы в результате нарушений при строительстве и первичной отделке. Стоимость устранения выявленных недостатков, согласно расчету эксперта, составила 565 551 рубль.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

В силу ч. 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2)соразмерного уменьшения цены договора; 3)возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 214 Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Договором установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет, гарантийный срок на технологического и инженерного оборудования -3 года, гарантийный срок на отделочные работы 1 год.

Истцом изменены исковые требования, просит взыскать с застройщика сумму в размере 392 080,50 рублей исходя из расчета 3% от цены договора.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд учитывая добровольное истцом изменение исковых требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере 392 080,50 рублей.

Вопреки доводам застройщика, а также исходя из ошибочного толкования норм права истцом, суд обращает внимание сторон, что в настоящее время применение данного ограничения в 3 % - преждевременно.

В силу статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 482-ФЗ Положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (прим. пункт 3 статьи 3 вступил в силу с ДД.ММ.ГГ), и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГ.»

Право участника долевого строительства требовать возмещения убытков и т.п., возникает при нарушении его прав со стороны застройщика, то есть с того момента, когда для него такие нарушения стали очевидными или должны стать очевидными.

У застройщика обязанность по исправлению недостатков, возмещению убытков возникает с момента предъявления данного требования участником долевого строительства (путем указания недостатков в акте, либо путем направления соответствующей претензии о возмещении стоимости устранения недостатков).

С учетом изложенного, при определении действия закона во времени суд исходит из указанной даты возникновения обязательства застройщика: если до ДД.ММ.ГГ – ограничение в 3 % не применяются, если после ДД.ММ.ГГ – ограничение в 3 % применяются.

Истец самостоятельно уточнил требования снизив сумму взыскания стоимости устранения недостатков до 392 080,50 рублей при установленной сумме экспертами в размере 565 551 рубль.

Также истец просит взыскать с ответчика штраф.

Правительство Российской Федерации издало постановление от ДД.ММ.ГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление N? 326), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно п. 4 Постановления № Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

Пунктом 1 Постановления № установлено следующее:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГ включительно;

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый в том числе с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ включительно;

неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется в том числе за период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ включительно;

при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в том числе в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Учитывая выше положения Постановления №, за период со дня его опубликования ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Претензия истца получена застройщиком в период моратория, срок для удовлетворения требований претензии также истек в период моратория, таким образом требования о взыскании с ответчика штрафа не подлежит взысканию.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору. Указанная денежная компенсация морального вреда, по мнению суда, является соразмерной и разумной, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом уточнений заявленных требований суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора, а именно почтовые расходы в сумме 274,27 руб., расходы на заключение специалиста в размере 50 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

С учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям норм права, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения расходов истцу на оказание юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГ не подлежит снижению исходя из принципа разумности в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", сумма в размере 15 000 рублей при аналогичных требованиях является разумной и обоснованной.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ (в редакции на дату подачи иска), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 12 552 руб., исходя из удовлетворенной части имущественных и неимущественных требований по следующим основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО СЗ «Самолет-Путилково» (ИНН №) о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Самолет-Путилково» в пользу ФИО1 (паспорт <...> №) стоимость устранения недостатков в квартире в размере 392 080,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 274,27 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «Самолет-Путилково» (ИНН №) в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 12 552 рубля.

В удовлетворении иска в части превышающей взысканный размер присужденных сумм, взыскании штрафа – отказать.

Предоставить ООО «СЗ «Самолет-Путилково» отсрочку исполнения решения суда в части требований о взыскании стоимости устранения недостатков до ДД.ММ.ГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ