Дело № 2-198/2023
УИД 77RS0027-02-2022-013122-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2023 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания Ларссон» о взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 15 октября 2021 г. между ней и ответчиком заключен договор № 1110-2 на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: адрес, 17\1-111. Общая цена договора составила сумма, срок выполнения работ два с половиной месяца. Она перечислила ответчику сумма, из которых сумма – за работы, сумма – за материалы. 07 апреля 2022 г. она направила ответчику уведомление о расторжении договора, в связи с нарушением сроков выполнения работ. Данное уведомление ответчиком проигнорировано. Согласно заключению эксперта от 29 апреля 2022 г. стоимость устранения недостатков, возникших в результате проведенных работ, составляет сумма
Просит суд взыскать с ответчика ущерб – сумма, неустойку – сумма, штраф, компенсацию морального вреда – сумма, расходы по оплате госпошлины – сумма, расходы за услуги представителя – сумма
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивали, просили удовлетворить.
Ответчик - представитель ООО «Строительная компания Ларссон» в судебном заседании иск не признал по основаниям, указанным в отзыве.
Третье лицо – фио в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке сторон.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ст. 715 ч. 2 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.
В соответствии со ст. 27 указанного Закона - исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии со ст. 28 ч. 1 указанного Закона - если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из материалов дела следует, что 15 октября 2021 г. между ООО «СК Ларссон» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) был заключен Договор подряда № 1110-02, в соответствии с которым Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ в жилом помещении по адресу: адрес.
Согласно п. 2.1, 3.1 Договора – стоимость работ составляет сумма Срок выполнения работ составляет 2,5 месяца.
Согласно п. 1.3 Договора – перечень работ указывается и согласовывается сторонами в смете, являющейся неотъемлемой частью договора.
Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, перечислив ответчику денежную сумму в размере сумма, из которых: сумма – за работы, сумма – за материалы.
Пунктом 7.8 Договора предусмотрено, что в случае, когда работы выполнены Подрядчиком с отступлением от настоящего Договора, ухудшающими результат Работ или с иными недостатками, Заказчик вправе по своему выбору в течение 14 календарных дней с даты принятия работ отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке.
В связи с тем, что в процессе выполнения работ было выявлено нарушение ответчиком сроков выполнения работ, а также качества работ 13 апреля 2022 г. истец в адрес ответчика направила уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, которое осталось без ответа.
Истцом была проведена строительно-техническая экспертиза у ИП фио, согласно заключению № СТЭ-2022/14-04 от 29 апреля 2022 г. стоимость работ по устранению недостатков выполненных работ в квартире истца составляет сумма
Данное заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы со стороны ответчика не было поддержано.
10 мая 2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просила возместить стоимость недостатков выполненных работ в сумме сумма, а также выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком работы выполнены с нарушением строительных норм и правил, суд считает требования о взыскании в счет устранения недостатков денежной суммы в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.
ФИО1 также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы в размере сумма за период с 10 января 2022 г. по 07 апреля 2022 г. (87 дней).
В соответствии со ст. 28 ч. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как было установлено судом выше, ответчик нарушил срок выполнения работы по договору.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расчет пени выглядит следующим образом:
сумма (стоимость за работы) х 3% х 8 дней = сумма
Учитывая, что неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, истец самостоятельно снизил размер неустойки до сумма
Однако, по мнению суда, требуемая истцом неустойка является явно завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и подлежит снижению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд РФ в Определении от 14 марта 2001 г. № 80-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Учитывая вышеизложенное, суд, оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая, период нарушения обязательства и ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, считает необходимым уменьшить размер неустойки до сумма взыскать ее с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации истцу причиненного морального вреда, суд оценивает степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика и считает возможным иск в данной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п. 12, 13 указанного Постановления Пленума - расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что в связи с подачей указанного иска и рассмотрения его в суде истцом были понесены расходы на оплату представителя в размере сумма, что подтверждается договором и квитанцией.
При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате представительских услуг сумму в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Строительная компания Ларссон» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.С. Москаленко
Решение суда в окончательной
форме изготовлено 01.06.2023 г.