14RS0035-01-2022-015312-69
Дело № 2-9421/2022
Решение (заочное)
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Якутск
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Тарабукиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в результате залива,
установил:
Истцы, считая, что по вине ответчика в результате залива квартиры, им был причинен ущерб, обратились с иском в суд, в последующем уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истцов сумы ущерба в размере ___ руб., компенсации морального вреда в размере ___ руб., государственную пошлину в размере ___ руб. ___ коп. и ___ руб. государственной пошлины уплаченной в порядке п.п. 1 ч.1 статьи 333.19, услуг оценки в размере ___ руб.
В судебном заседании истец ФИО2, представитель истцов ФИО5 иск подержали полностью на указанных в исковом заявлении доводах и пояснили, что ____ года, истцам, являющимся собственниками квартиры, расположенной по адресу: ____, в результате залива квартиры, по вине ответчиков, являющихся собственниками квартиры ___ данного дома, из-за лопнувшего шланга ХВС в ванной комнате, был причинен ущерб, моральный вред, а поскольку ответчики как собственники несут бремя содержания своего имущества, просят иск удовлетворить, рассмотрев дело без участия извещенного не явившегося по уважительной причине истца ФИО6, настаивают на рассмотрении дела без участия не явившихся лиц в порядке заочного производства.
В судебное заседание по извещению не явились ответчики, об уважительности причин неявки суд не известили, необоснованное отложение судебного заседания препятствует своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, в связи с чем, с учетом мнения истца, представителя истцов и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав объяснение истца ФИО2, представителя истцов ФИО5, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ____ года в результате повреждения гибкого шланга ХВС в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчикам, находящейся по адресу: ____, произошел залив квартиры ___, принадлежащей на праве собственности истцам, что подтверждается кроме объяснений истца ФИО2, представителя истцов, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ____ года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ____ года, Актом осмотра жилого помещения ___ от ____ года.
Проверив фактические обстоятельства по делу, с позиции норм статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив совокупность собранных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчиков, являющихся собственниками вышерасположенной, от квартиры, в которой проживают истцы квартиры, в заливе, что в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания с ответчиков в пользу истцов солидарно суммы ущерба, причиненного истцам в результате залива квартиры, в заявленном размере ___ руб., подтверждающегося представленным суду экспертным заключением № № ___ от ____ год, которое ответчиками оспорено не было, при этом ходатайства о проведении дополнительного или повторного экспертного исследования ответчики не заявляли.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцами по оплате государственной пошлины, от суммы удовлетворенного иска в размере ___ руб. ___ коп., услуги оценки в размере ___ руб. всего ___ руб. ___ коп.
В удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере ___ руб. следует отказать, поскольку истцами не представлено суду ссылок на нормативно-правовые акты, предусматривающие возможность взыскания с физического лица компенсации морального вреда за причинение вреда имущественным правам потерпевшего, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов компенсации морального вреда не усматривается, в связи с чем, взысканию не подлежит и уплаченная при подаче иска по неимущественному требованию государственная пошлина в размере ___ руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 сумму ущерба в размере ___ руб., судебные расходы по оценке в размере ___ руб., государственную пошлину в размере ___ руб. ___ коп., всего ___ руб. ___ коп.
В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ___ А.А. Луковцев
___
___
___
___