Дело № 2-226/2023

УИД 58RS0005-01-2023-000135-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 27 февраля 2023 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

при секретаре Михотиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

26 сентября 2018 года истцом на основании кредитного договора № был выдан кредит ФИО1 в сумме 177409,82 рублей на срок 60 месяцев под 18,8 % годовых.

Согласно п.6 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/ил уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

По состоянию на 30 января 2023 года задолженность ответчика составляет 89 356,43 руб., из которой: просроченные проценты – 7738,39 руб.; просроченный основной долг – 81618,04 руб.

06 июня 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 22 ноября 2022 года.

Истец со ссылкой на действующие нормы права просил суд расторгнуть кредитный договор № от 26 сентября 2018 года, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 89356,43 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 8880,69 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. От ответчика заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также об уважительности причин неявки в судебное заседание не поступало.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении и не возражавшего против рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика ФИО1, которая надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания.

Суд также находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в ред. на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2018 года между ПАО Сбербанк с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), по которому ФИО1 был выдан кредит в сумме 177409,82 руб. под 18,8 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.№).

Согласно Выписке по счету по кредитному договору № денежные средства в размере 177409,82 руб. были зачислены на счет ФИО1 26 сентября 2018 года.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4582,61 руб.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 1 Общих условий кредитования, платежная дата – календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами, соответствующий дню фактического предоставления кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3 Общих условий кредитования).

В п. 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ФИО1 была ознакомлена с Условиями предоставления и погашения кредита.

Как следует из материалов дела, и ответчиком не оспаривалось, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 до настоящего времени надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору №, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

06 июня 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 Бессоновского района Пензенской области вынесен судебный приказ №2-848/22 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 26 сентября 2018 года в размере 94863,74 руб., госпошлины в размере 1522,96 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Бессоновского района Пензенской области от 22 ноября 2022 года судебный приказ №2-848/22 был отменен по заявлению ответчика (л.д<данные изъяты>).

По состоянию на 30 января 2023 года задолженность ФИО1 составила 89 356,43 руб., из которой: просроченные проценты – 7738,39 руб.; просроченный основной долг – 81618,04 руб. 9л.д.7).

Расчет задолженности, предоставленный истцом, является правильным, арифметически верным, соответствует положениям договора и требованиям закона.

Ответчик ФИО1 не представила возражений по поводу предъявленных к ней исковых требований, в том числе, правильности произведенных истцом расчетов.

Ввиду того что ответчиком в добровольном порядке не погашена образовавшаяся задолженность, суд полагает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить и взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность в размере 89356,43 руб.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает нарушение договора со стороны ФИО1 существенным, поскольку она систематически в течение продолжительного периода времени не вносит платежи в счет погашения кредита и процентов за их пользование на банковские счета, с которых происходит списание денежных средств во исполнение условий кредитного договора. Тем самым нарушаются права и законные интересы истца по возврату суммы кредита, выданного ответчиком, процентов за пользование им.

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, что подтверждается письменным требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора (л.д.<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 26 сентября 2018 года, заключенный между истцом и ответчиком ФИО1

В соответствии со ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8880,69 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд. Факт уплаты истцом госпошлины в сумме 8880,69 руб. при подаче искового заявления в суд подтверждается платежными поручениями (л.д.12,22).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 26 сентября 2018 года, между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года УМВД России по ФИО2 области, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2018 года в размере 89 356 (восьмидесяти девяти тысяч трехсот пятидесяти шести) рублей 43 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 880 (восьми тысяч восьмисот восьмидесяти) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года

Судья Е.В. Гусарова