УИД 47MS0021-01-2022-000871-24
Дело № 11-67/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Выборг 04 июля 2023 года
судья Яровая Ю.В.
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Киселевой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарабриной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СК Фортресс» на решение мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области от 09 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-691/2022-20 по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Фортресс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов, и встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Фортресс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК Фортресс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что 13 августа 2021 года между ООО «СК Фортресс» и ФИО1 был заключен договор № 859-21 купли-продажи и оказания услуг по монтажу изделий из профиля ПВХ, по условиям которого истец (исполнитель) принял на себя обязательства передать в собственность ответчика за плату три оконных блока из ПВХ и комплектующие к ним, количество, ассортимент и цены на которые определены в приложении № 1 к договору (спецификация), а также оказать за дополнительную плату услуги по установке указанных изделий в жилом помещении заказчика, расположенном по адресу: <данные изъяты>. Стоимость изделий, согласно спецификации, составила: 1 оконный блок - 17 051 руб., оконный блок 2 - 17 051 руб., оконный блок 3 - 16 264 руб..
13 сентября 2021 года истцом изделия были доставлены в указанное жилое помещение. Изделия заказчиком приняты без претензий по качеству и комплектности, после чего исполнитель приступил к выполнению дополнительных услуг по установке с использованием расходных материалов исполнителя. Согласно п.п. 1.2., 2.1.1., 3.4. договора, а также в соответствии с приложением к договору № 1, истец обязался осуществить монтаж трех изделий, при этом стоимость монтажа одного изделия составляла 2500 руб.. В перечень дополнительных услуг в соответствии с приложением к договору № 1 (спецификация) входили: установка подоконников «Витраж белый» 350 мм - 2 шт., стоимостью 3 468 руб.; установка водоотлива белого - 2 шт., стоимостью 877 руб.; установка подоконника «Витраж белый» 300 мм - 1 шт., стоимостью 1 483 руб.; установка водоотлива белого - 1 шт., стоимостью 570 руб.; москитная сетка 1 шт. стоимостью 700 руб.; демонтаж старых оконных блоков стоимостью 1 539 руб.; стоимость расходных материалов, использованных в ходе монтажа, составила 3 968 руб.. Таким образом, стоимость дополнительных услуг, оказанных ответчику истцом, составила 20 135 руб..
В соответствии с п. 4.1. договора цена поставки и выполненных работ составила 70 471 руб., из которых, согласно п. 4.2 договора 24 000 руб. были внесены заказчиком при заключении договора в качестве предварительной оплаты.
Поскольку акт приема-передачи выполненных работ был подписан 13 сентября 2021 года, оплата оставшейся суммы должна была состояться в соответствии с п. 4.2 договора до 16 сентября 2021 года. Однако, ответчиком не оплачена полная стоимость трех оконных блоков из ПВХ, задолженность составляет 26 336 руб., а также стоимость дополнительных услуг, оказанных ответчику истцом на сумму 20 135 руб..
Через 12 дней после подписания акта приема-сдачи выполненных работ, 25 сентября 2021 года, со стороны ответчика в адрес ООО «СК Фортресс» поступила претензия, в которой ответчик указала, что исполнителем была нарушена технология установки окон, на что в ответе на претензию от 30 сентября 2021 года ООО «СК Фортресс» даны пояснения о том, что монтаж производился в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2012.
В своей дополнительной претензии от 08 октября 2021 года ответчик уточнил требования, а именно: просил добавить количество металлических крепежей, установить расширительные доборы на рамы, а также представить инструкцию к монтажу оконного блока, инструкцию по применению оконного блока, паспорта оконных блоков. В приложении к ответу на дополнительную претензию, в качестве подтверждения ранее данного пояснения в адрес ФИО1 направлена выписка из ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», а также иные истребованные документы.
Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору № 859-21 от 13 августа 2021 года купли-продажи трех изделий из профиля ПВХ в размере 26 336 руб.; задолженность по договору № 859-21 от 13 августа 2021 года за оказание дополнительных услуг по монтажу трех изделий из профиля ПВХ в размере 20 135 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 594 руб.; расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы.
Ответчик обратился со встречным исковым заявлением к ООО «СК Фортресс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований ответчик указал, что в соответствии с договором № 859-21 купли-продажи и по монтажу изделий из профиля ПВХ от 13 августа 2021 года ООО «СК Фортресс» передало ФИО1 оконные блоки из ПВХ и комплектующие к ним, а также оказало дополнительные услуги по монтажу указанных изделий в оконных проемах квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. По договору произведена частичная оплата в сумме 24 000 руб..
При производстве работ по монтажу оконных блоков в стеновых проемах квартиры зафиксированы дефекты в виде: недостаточного количества креплений всех оконных блоков, отсутствия внутреннего слоя герметизации, несоответствия ширины подоконной доски в кухне условиям договора.
ФИО1 намерена была выполнить свои обязательства по договору, однако, ООО «СК Фортресс» была выполнена работа по поставке и монтажу оконных блоков ненадлежащим образом.
25 сентября 2021 года подана претензия в ООО «СК Фортресс», в которой ФИО1 указывала на обнаруженные недостатки выполненной работы, прежде всего на недостаточное количество крепежей оконных блоков, и требовала их устранения.
08 октября 2021 года была подана повторная претензия в ООО «СК Фортресс», в которой ответчик выражал готовность оплатить стоимость изделий и монтажных работ после устранения недостатков: добавить металлические крепления оконных блоков и установить их на нужных местах и на правильном расстоянии друг от друга, а также установить расширительные доборы на рамы. Однако, требования об устранении недостатков выполненной работы не были удовлетворены, в своих ответах на претензии ООО «СК Фортресс» не признавало наличие недостатков выполненной работы, в связи с чем ФИО1, ссылаясь на положения ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор от 13 августа 2021 года купли-продажи и по монтажу изделий, взыскать с ООО «СК Фортресс» уплаченные по договору денежные средства в сумме 24 000 руб.. За нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы ФИО1 на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ООО «СК Фортресс» неустойку в размере 70 471 руб.. Полагает, что действиями ООО «СК Фортресс» ей причинен моральный вред, выразившийся не только в ухудшении общего самочувствия, но и в нравственных страданиях, вызванных невозможностью нормальной эксплуатации оконных блоков, а также комфортного проживания в квартире в течении длительного времени, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб..
Кроме того ответчик, просит взыскать с ООО «СК Фортресс» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 57 235 руб. 50 коп., а также судебные расходы за проведение строительно-технической экспертизы качества изготовления и установки оконных и дверных блоков в квартире 18 000 руб., расходы на составление претензии о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств и возмещении понесенных расходов в размере 5 000 руб..
Решением мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области от 09 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований ООО «СК Фортресс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов отказано.
Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «СК Фортресс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов удовлетворены частично.
Суд
постановил:
«Признать договор № 859-21 от 13 августа 2021 года купли-продажи и по монтажу изделий из профиля ПВХ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «СК «Фортресс» и ФИО1 расторгнутым.
Обязать ФИО1 передать Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Фортресс» оконные блоки, а именно: оконный блок № 01 размером высота 1430 мм, ширина 2050 мм, стоимостью 17051 рублей; оконный блок №02 размером высота 1430 мм, ширина 2050 мм, стоимостью 17051 рублей; оконный блок №03 размером высота 1430 мм, ширина 2050 мм, стоимостью 16264 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Фортресс» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <...>) денежные средства, уплаченные по договору в размере 24 000 рублей, неустойку в размере 70471 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 49 735 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг по составлению экспертизы в размере 18 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Фортресс» (ОГРН: <***>) в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 3 334 рублей.».
Истец не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что в действиях ФИО1, как в ходе исполнения с ее стороны обязательств по дДоговору № 859-21 от 13 августа 2021 года, так в ходе рассмотрения судом гражданского дела, имелись явные признаки недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ), что приравнивается законодателем к злоупотреблению правом (статья 10 ГК РФ).
ФИО1 при исполнении договора № 859-21 от 13 августа 2021 года не были оплачены: полная стоимость трех оконных блоков из ПВХ (п.п. 1,2,3 спецификации) в размере разницы их стоимости и внесенных ответчиком в кассу истца денежных средств. Задолженность составляет: 50 336 руб. минус 24 000 руб., что равно 26 336 руб.; полная стоимость дополнительных услуг оказанных ответчику - заказчику истцом - исполнителем и предоставленных им для монтажа расходных материалов по договору № 559-21 от 13 августа 2021 года, в размере 20 135 руб.; всего 46 471 руб..
13 сентября 2021 года ООО «СК «Фортресс» изделия были доставлены в указанное в договоре ФИО1 жилое помещение. Изделия ею были приняты без претензий по качеству и комплектности, после чего работник ООО «СК «Фортресс», монтажник - замерщик ФИО2 приступил к выполнению дополнительных услуг по установке с использованием расходных материалов исполнителя.
По окончании работ в тот же день акт приема-передачи выполненных работ был подписан без замечаний со стороны ФИО1.
Оплата оставшейся суммы – 46 471 руб. должна была состояться до 16 сентября 2021 года, однако, ни в указанное время, ни впоследствии, со стороны ФИО1 не произведена.
14 сентября 2021 года, прибыв на место для контроля выполнения работ, директор ООО «СК «Фортресс» в устном порядке выслушал устные претензии ФИО1, связанные с недостатками поставленного товара работ, заключавшиеся в том, что изделия, по ее мнению, являются «маленькими». При этом, по собственным соображениям, она считала, что изделия в полной мере должны соответствовать оконному проему, то есть не иметь монтажных зазоров.
Через 12 дней после подписания акта приема - передачи товара и выполненных работ, то есть 25 сентября 2021 года ФИО1 обратилась в ООО «СК Фортресс» с письменной претензией, в которой, наряду с отдельными несущественными, то есть устранимыми недостатками выполненных дополнительных услуг, она указала, на наличие, существенного недостатка поставленного товара, а именно: несоответствие изготовленных и поставленных ей ООО «СК «Фортресс» профилей окон - оконным проемам, при этом в данной претензии ею указывалось, что изделия на 6 см короче в высоту и на 4 см короче в ширину.
Из смысла заявленной ФИО1 письменной претензии от 25 сентября 2021 года, а также из ее устных заявлений от 14 сентября 2021 года, следовало, что поставленные изделия подлежали замене на новые (которые должны быть вновь изготовлены за счет ООО «СК «Фортресс»). Доводы ООО «СК «Фортресс» о том, что размеры поставленных изделий являются заранее с ней согласованными, ФИО1 не принимались.
В ходе рассмотрения данная претензия ФИО1 от 25 сентября 2021 года в части размеров установленных оконных профилей, была признана необоснованной, о чем ей был направлен ответ от 30 сентября 2021 года. При этом, поскольку поставленные ФИО1 вопросы несоответствия размеров изделий не могли быть решены на данном этапе окончательно, решение вопросов, связанных с устранением других недостатков являлось нецелесообразным в виду того, что в случае полной замены изделий устранение иных недостатков не потребовалось бы.
08 октября 2021 года ФИО1 лично прибыла в офис ООО «СК «Фортресс», где с ее стороны была заявлена новая претензия в содержании которой было, дословно указано: «Оплатить стоимость изделий и монтажные работы буду готова после устранения недостатков: добавить металлические крепления по правильному количеству и установить их так, как требует руководство по установке! на нужных местах и на правильном расстоянии друг от друга, а также установить расширительные доборы на рамы.» Кроме того в претензии содержалось требование о выдаче ей инструкции по установке, эксплуатации пластиковых окон, паспортов и др.. Данная документация, изготовителем, как правило, размещается в транспортной упаковке изделий, но, видимо, была утрачена в процессе их распаковки и установки.
Данная претензия рассматривалась путем непосредственных устных переговоров между ФИО1 и директором ООО «СК «Фортресс», при участии менеджера предприятия ФИО3.
В ходе рассмотрения претензии от 08 октября 2021 года, заявлений со стороны ФИО1 о замене ранее установленных изделий - на новые, но большего размера, не предъявлялись.
В ходе рассмотрения претензии ФИО1 было разъяснено, что установка расширительных доборов в перечень оплаченных ею дополнительных услуг, установленных договором, не входит, после чего от предоставления данной дополнительной услуги она отказалась.
В ходе рассмотрения претензии был согласован перечень подлежащих устранению недостатков, в который вошли: установка необходимого количества креплений всех оконных блоков, обеспечение внутреннего слоя герметизации, при этом работы ООО «СК»Фортресс» обязалось выполнить бесплатно.
В ходе переговоров было согласовано время обеспечения доступа в квартиру ФИО1 сотрудника предприятия для производства работ, а именно, согласно предоставленной ФИО1 информации о ее нахождении в квартире в течение рабочей недели, работы могли бы быть проведены в один из дней: в понедельник (11 октября 2021 года) с 14.00; либо в среду (13 октября 2021 года) с 14.00; либо в четверг (14 октября 2021 года); либо в пятницу (15 октября 2021 года) с 09.00.
Исполнение работ по устранению согласованных в ходе устных переговоров между директором ООО «СК «Фортресс» и ФИО1 недостатков, в тот же день было поручено монтажнику - замерщику ФИО2. Ему же был выдан комплект документов для передачи ФИО1, которые она запрашивала в своей претензии от 08 октября 2021 года.
В силу того, что соглашение по устранению недостатков работ, было достигнуто непосредственно в ходе устных переговоров, было принято решение не направлять ФИО1 письменного ответа на ее претензию от 08 октября 2021 года.
В назначенное время выполнения указанных согласованных работ не состоялось, поскольку в 11 октября 2021 года ФИО1 сообщила по телефону, что не сможет допустить работников предприятия в квартиру для устранения недостатков, в связи с тем, что она заболела корона-вирусной инфекцией.
В течение последующих двух недель с ней не смогли связаться по телефону менеджер ФИО3 и монтажник - замерщик ФИО2.
По прошествии двух недель, в двадцатых числах октября 2021 года директор ООО «СК «Фортресс» дозвонился ФИО1, и, справившись о ее здоровье, попытался согласовать с ней новое время выполнения работ. В ходе данного разговора ФИО1 сообщила, что она приняла новое решение, связанное с тем, что устранение ранее согласованных работ ее не устраивает и, что она не допустит сотрудников предприятия в квартиру, если выполнение ими работ не будет связано с полной заменой ранее установленных оконных профилей - на новые.
В связи с указанной позицией ФИО1 выполнение работ по устранению ранее согласованных недостатков стало, фактически, невозможным в связи с не допуском ФИО1 сотрудников предприятия к месту их выполнения.
Из приведенного следует, что ФИО1, злоупотребляя правом, нарушила достигнутое 08 октября 2021 года соглашение о проведении ООО «СК «Фортресс» работ по устранению согласованного перечня недостатков работ по монтажу оконных блоков, и, удерживая оплату их стоимости, стала незаконно требовать замены ранее установленных оконных профилей на - новые, больших размеров.
27 октября 2021 года, исходя из того, что ФИО1 стала уклоняться от телефонных переговоров, директором ООО «СК «Фортресс», ей было направлено CMC - сообщение следующего содержания: «ФИО4, уведомляем Вас, что в связи с просрочкой платежа по договору № 859-21 на заказ оконных блоков из ПВХ, заключенным между Вами и ООО «СК Фортресс» от 13 августа 2021 года, направляем Ваше дело для взыскания с Вас доплаты по договору и процентов в счет не уплаты платежа в суд. Напоминаем Вам в случае принятия положительного решения суда в пользу ООО «СК Фортресс», с вас будут взысканы все судебные издержки и оплата услуг адвоката. С уважением директор ООО «СК Фортресс» ФИО5».
Ответа не последовало.
07 декабря 2021 года в адрес ответчика, по почте, был направлен ответ на ее указанную претензию, в соответствии с которым ее требования, в части предоставления ей инструкций по установке, эксплуатации пластиковых окон, паспортов и др. были удовлетворены, требуемые документы прилагались к ответу. В отношении остальных требований, которые были связаны с заменой оконных блоков - на новые, больших размеров, было отказано.
22 февраля 2022 года ФИО1 обратилась в ООО «СК «Фортресс» с новой претензией. В указанной претензии она требовала возврата ей денежных средств по двум договорам купли-продажи и монтажу изделий из профиля ПВХ, ранее заключенным между ней и ООО «СК «Фортресс» а именно: договора № 035-21 от 19 января 2021 года, договора № 126 от 25 февраля 2021 года, обязательства по которым сторонами были полностью исполнены, а также денежных средств по спорному договору № 859-21 от 13 августа 2021 года.
В обоснование своих требований к претензии имелось приложение - «экспертное заключение № 48-12/2021 от 30 декабря 2021 года независимого эксперта ФИО6.», в выводах которого значилось, что поставленные ответчику оконные блоки по трем договорам имеют «существенные» недостатки и «критические дефекты», возникшие в результате работ по их изготовлению и установке вследствие чего, к дальнейшей эксплуатации они непригодны.
ФИО1 в устном порядке было разъяснено, что, поскольку ООО «СК «Фортресс» уже обратилось с иском в суд, то досудебный порядок предъявления претензий является законченным, дальнейшее разрешение спора, согласно договору № 859-21 от 13 августа 2021 года, предусмотрено в судебном порядке. Письменный ответ на данную претензию ФИО1 в ее адрес не направлялся.
Заключением эксперта АНО «Центр судебных экспертизы «ПетроЭксперт» №22-069-Р-2691/2022-20АНО от 19 июля 2022 года были сделаны выводы о том, что размеры изготовленных изделий (оконных блоков) соответствуют размерам, согласованным сторонами в спецификации к договору № 859-21 от 13 августа 2021 года; что выявленные экспертом дефекты монтажа оконных блоков не являются существенными (неустранимыми), поскольку с технической точки зрения не содержат признаков существенного недостатка.
Экспертным заключением было подтверждено наличие ранее выявленных недостатков выполненных работ в виде: недостаточного количества креплений оконных блоков; отсутствие внутреннего слоя герметизации.
Третьим недостатком работ экспертом был определено несоответствие ширины подоконной доски в кухне, что объясняется тем, что ширина доски была уменьшена на 5 см в ходе монтажа профиля по просьбе ФИО1.
С учетом приведенных выводов, содержащихся в заключении эксперта АНО «Центр судебных экспертизы «ПетроЭксперт» № 22-069-Р-2691/2022-20АНО от 19 июля 2022 года об отсутствии в поставленных ФИО1 ООО «СК «Фортресс» оконных блоков существенных недостатков возникших в результате работ по их изготовлению и установке, требования ФИО1, заявленные в ее встречном исковом заявлении, основанные на ст. 29, п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежали.
В своих пояснениях директор ООО «СК «Фортресс» ФИО5 указал, что устранение недостатков работ, которые были согласованы между ООО «СК «Фотресс» ФИО1 в ходе переговоров, проходивших в офисе предприятия в хода рассмотрении ее претензии от 08 октября 2021 года в дальнейшем стало невозможным по следующим причинам: болезнь ответчика, отказ от оплаты по договору, требования об устранении недостатков.
ФИО1 подтвердила, что директор ООО «СК «Фортресс» предлагал ей установить дополнительные крепежи, но ей не понравилось то, что он сказал, что крепежи не «установят», а «защелкнут», что она была готова на демонтаж и переделку окон.
Поясняя относительно отказа в допуске сотрудников ООО «СК «Фортресс» для производства работ по устранению недостатков работ ФИО1, указывала, что она хочет за свои деньги получить те окна, которые она хочет, из чего следует, что устранение недостатков ее не устраивает. Относительно непосредственного не допуска сотрудников ООО «СК «Фортресс» в квартиру для устранения недостатков, ФИО1, подтвердила, что ей звонили, но она в этот момент болела.
После выздоровления ответчик изменил позицию и сообщил, что отказывается от устранения недостатков и потребовал от ООО «СК «Фортресс» замены ранее установленных оконных блоков на новые - больших размеров.
В подтверждение наличия договоренностей между ООО «СК «Фортресс» об устранении недостатков, допущенных при установке оконных блоков в квартире ФИО1, согласовании с ней времени их устранения, достигнутых в ходе рассмотрения претензии ФИО1 от 08 октября 2022 года, а так же в подтверждение отказа ФИО1 допустить в свою квартиру для устранения недостатков, в судебном заседании от 30 августа 2022 года ФИО2 пояснил, что основной причиной ее претензий являлось то, что после установки в квартире ФИО1 окон ранее согласованных размеров, она захотела, чтобы ей были установлены больших размеров, чем те, которые ей были уже установлены; что ему было поручено устранение недостатков работ, согласованных в ходе рассмотрения претензии ФИО1 от 08 октября 2022 года. Выполнить данное поручение директора ООО «СК «Фортресс» он не смог, поскольку до ФИО1 он не смог дозвониться.
ФИО3, менеджер ООО «СК «Фортресс», подтвердила что в ходе обсуждения претензии ФИО1, с целью избежания конфликта, было принято решение установить дополнительно анкерные пластины и провести внутреннюю герметизацию. В обсуждении претензии участвовали ФИО1, директор ООО «СК «Фортресс» ФИО5 и ФИО3. Было решено, что в 13 октября 2021 года) к ФИО1 придет монтажник и устранит все дефекты. Свидетель сообщил, что письменных ответов, в связи с тем, что договоренности были достигнуты, на претензию ФИО1 от 08 октября 2021 года непосредственно сразу после ее удовлетворения в ходе рассмотрения, не направлялись.
Суд в своем решении не дает оценки данным доказательствам по делу, принимая то, что ответ, в соответствии с договором № 859-21 от 13 августа 2021 года на письменную претензию, должен быть письменным. Однако данным договором не предусматривается письменного ответа, если соглашения по предмету договора были достигнуты в ходе устных переговоров.
Суд не указал в своем решении, какие со стороны ООО «СК Фортресс» не были предприняты меры по добровольному и безвозмездному устранению недостатков после болезни ФИО1, при том поставленном ей условии, что она не допустит сотрудников ООО «СК «Фортресс» в свою квартиру, если их действия по устранению недостатков работы не будут связаны с заменой ранее установленных 13 сентября 2022 года оконных блоков на новые - больших размеров. Данное условие ей не отменено до настоящего времени.
Все меры по соблюдению досудебного порядка разрешения спора между ООО «СК «Фортресс» были приняты. Устранение недостатков работ при условии не допуска ФИО1 сотрудников предприятия являлось невозможным. На телефонные звонки ФИО1 не отвечала.
Суд первой инстанции не принял мер к объективному исследованию обстоятельств дела, указанные обстоятельства повлекли за собой вынесение незаконного и необоснованного решения. Таким образом, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также наличие при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, злоупотребление правом со стороны ФИО1, является основаниями для отмены решения в апелляционном порядке.
Истец просит решение мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области по гражданскому делу №2 -691 от 09 сентября 2022 года отменить; вынести новое решение, которым исковые требования ООО «СК «Фортресс» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме; вынести новое решение, которым в удовлетворении требований встречного искового заявления ФИО1 отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Выборгский городской суд Ленинградской области приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, заключенный сторонами, является смешанным договором, так как содержит в себе как существенные условия договора купли-продажи изделий из ПВХ, так и условия договора бытового подряда в части установки данных изделий.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.
Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно общим нормам Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных данным пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Исходя из положений вышеперечисленных правовых норм, потребитель вправе предъявить исполнителю работы требования по поводу недостатков выполненной работы либо при принятии оказанной услуги, либо в ходе оказания услуги, либо в течение установленных законом сроков.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <...>.
13 августа 2021 года между ООО СК Фортресс» и ФИО1 заключен договор купли-продажи и по монтажу изделий из профиля ПВХ, по условиям которого заказчик ФИО1 поручает, а исполнитель берет на себя обязательство передать в собственность заказчика оконные и (или) дверные блоки из ПВХ и комплектующие к ним по образцам. По соглашению сторон исполнитель оказывает дополнительные услуги по монтажу изделий, комплексной отделке оконных и (или) дверных проемов. Количество изделий, ассортимент комплектующих и цена определяется в приложении №1 (спецификация).
Согласно п. 2.1.2 договора исполнитель обязуется обеспечить соответствие качества передаваемых изделий требованиям действующих стандартов и технических условий для данного вида изделий. В течение гарантийного срока безвозмездно устранить неисправности изделий, возникшие по вине исполнителя.
В соответствии с п. 2.2.6 договора заказчик принял на себя обязательства оплатить исполнителю изделия по согласованной цене в установленные договором сроки.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что цена договора является свободно договорной и согласована сторонами в приложении № 1 к договору на сумму 70 471 руб.. В день подписания договора заказчик осуществляет предоплату в размере 24 000 руб. (34,06%). Оставшуюся сумму в размере 46 471 руб. заказчик оплачивает в течение трех календарных дней с момента осуществления исполнителем монтажа после подписания акта приема-сдачи выполненных работ.
Согласно п. 6.15 договора споры, возникающие при исполнении договора, стороны разрешают путем переговоров, претензии и ответы оформляются письменно. Срок рассмотрения письменных заявлений составляет 10 дней.
Согласно копии товарного чека № 859-21 от 13 августа 2021 года ответчиком произведена оплата за заказ № 859-21 в сумме 24 000 руб..
В соответствии с актом приема-передачи выполненных работ от 13 августа 2021 года исполнителем в период с 13 августа 2021 года по 13 сентября 2021 года выполнены работы по установке металлопластиковых или алюминиевых изделий согласно спецификации по адресу: <...>.
25 сентября 2021 года ответчиком ФИО1 в адрес истца ООО СК Фортресс» была направлена претензия, согласно которой ФИО1 указала, что был поврежден подоконный профиль окна на кухню, несоответствие профиля окна размерам проема и недостаточное количество крепежных пластинок, об этом она указывала при установке окон. Демонтаж и монтаж производился одним человеком, что недопустимо. Монтаж произведен не по оригинальному руководству по монтажу окон «VEKA». Не было доборов увеличивающих размер рамы, ленты ПСУЛ, недостаточное количество крепежей и не в тех местах, что положено в соответствии с руководством по установке, не было защитной ленты для пены, подоконник установлен на пену, без цементной «подушки», подоконник установлен без несущих уголков. Просила рассмотреть претензию в соответствии со сроком рассмотрения письменных заявлений (10 дней), с целью достижения взаимного решения по данной претензии.
На указанную претензию ООО СК Фортресс» был дан ответ от 30 сентября 2021 года, в котором истец указал, что согласно ГОСТ размеры монтажного зазора для окон ПВХ белого цвета (габаритный размер оконного блока в мм. 2000-3500) составляет 25-60 мм, что соответствует монтажному зазору на установленных в квартире ответчика окнах, монтажная пена с наружной стороны окна имеет защитное покрытие специальным герметиком для наружных работ. Так как внутренняя отделка окна не предусмотрена договором, использование пароизоляционной ленты на внутренней поверхности монтажного шва как услуга не предоставлялась. Подоконник установлен в соответствии с технологией и закреплен в подоконный профиль окна и загерметизирован монтажной пеной.
08 октября 2021 года ФИО1 обратилась с повторной претензией к ООО СК Фортресс», в которой указала, что готова оплатить работы после устранения следующих недостатков: добавить металлические крепления по правильному количеству и установить их так, как требует руководство по установке, на нужных местах и на правильном расстоянии друг от друга, а также установить расширительные доборы на рамы.
В ответе на дополнительную претензию от 07 декабря 2021 года, истец указал, что поставка и монтаж оконных блоков осуществлены в полном соответствии с содержанием договора от 13 августа 2021 года и с соблюдением с требованиями ГОСТ. Уведомляют о взыскании задолженности по договору в судебном порядке.
На основании определения мирового судьи по делу была проведена экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной АНО «Центр судебной экспертизы «Петроэксперт», размеры изготовленных изделий (оконных блоков) в жилом помещении по адресу: <...>, соответствуют размерам, согласованным сторонами в спецификации к договору № 859-21 от 13 августа 2021 года. Ширина подоконной доски, установленной на кухне, не соответствует условиям договора.
При производстве по монтажу оконных блоков зафиксированы дефекты в виде: недостаточного количества креплений всех оконных блоков, отсутствия внутреннего слоя герметизации, несоответствия ширины подоконной доски в кухне условиям договора. Дефекты в виде недостаточного количества креплений оконных блоков, и как следствие, превышение минимально допустимых расстояний между креплениями относятся к производственным и возникли в результате нарушения технологии изготовления изделия. Дефекты в виде отсутствия внутреннего слоя герметизации относятся к производственным и возникли в результате нарушения технологии выполнения работ, являются устранимыми. Несоответствие ширины подоконной доски условиям договора относится к производственным и возникло в результате нарушения технологии изготовления изделия. Дефекты в виде недостаточного количества креплений оконных блоков являются устранимыми, для устранения необходимо выполнить демонтаж стеклопакетов (без демонтажа оконных блоков), выполнить требуемое количество креплений, установить стеклопакеты. Устранение перечисленных дефектов технически возможно и экономически целесообразно. С технической точки зрения, выявленные дефекты не содержат признаков существенного недостатка.
Мировой судья обоснованно принял в качестве доказательства экспертное заключение, выполненное АНО «Центр судебной экспертизы «Петроэксперт», поскольку заключение соответствует требования ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные выводы эксперта являются мотивированными, ясными, полными, не содержат противоречий. В ходе рассмотрения дела истцом ООО «СК Фортресс» указанное заключение судебной экспертизы не оспаривалось.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о ненадлежащем качестве оказанных ООО «СК Фортресс» услуг по установке изделий из ПВХ профилей потребителю, что подтверждено заключением судебной экспертизы. Наличие недостатков выполненной работы в виде недостаточного количества креплений и отсутствия герметизации истцом (ответчиком по встречному иску) ООО «СК Фортресс» в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Потребитель ФИО1 неоднократно обращалась к исполнителю с письменными претензиями, в которых указывала, в том числе и на недостаточное количество креплений, и требовала устранения указанных недостатков, однако требование ФИО1 об устранении недостатков выполнено не было.
Как установлено судом первой инстанции, ООО «СК Фортресс» не подтверждены доводы о том, что недостатки выполненной работы не были устранены по вине заказчика, которая не предоставила работникам ООО «СК Фортресс» доступ в квартиру.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели пояснили, что между директором ООО «СК Фортресс» и ФИО1 велись переговоры по поводу устранения недостатков выполненной работы, и была достигнута устная договоренность о том, что недостатки, возникшие при монтаже оконных блоков в виде недостаточного количества креплений и отсутствия герметизации будут устранены. ФИО1 пояснила, что директор ООО «СК Фортресс» предлагал ей устранить недостатки, но она не согласилась, договоренность достигнута не была. Вместе с тем, в нарушение всех достигнутых устных договоренностей, исполнитель ООО «СК Фортресс» не устранил допущенные недостатки работы. Ссылаясь на то обстоятельство, что доступ в квартиру ФИО1 для устранения недостатков не был предоставлен по причине болезни ФИО1, а в дальнейшем через две недели ФИО1 отказалась от исполнения достигнутых договорённостей по устранению недостатков, доказательств, подтверждающих, что после болезни ФИО1 исполнителем ООО «СК Фортресс» предприняты меры по добровольному и безвозмездному устранению недостатков, не представлено. Письменное уведомление в адрес ФИО1 о готовности устранить недостатки выполненной работы ООО «СК Фортресс» не направлялось. Напротив, ООО «СК «Фортресс» 27 октября 2021 года направил в адрес ответчика ФИО1 смс-сообщение о намерении обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору купли-продажи и монтажу изделий, что подтверждается материалами дела и пояснениями представителя ООО «СК «Фортресс». Кроме того, в ответе на претензию от 7 декабря 2021 года, директор ООО «СК Фортресс» указал, что поставка и монтаж оконных блоков осуществлены в полном соответствии с содержанием договора от 13 августа 2021 года и с соблюдением с требованиями ГОСТ, уведомил о взыскании задолженности по договору в судебном порядке.
Мировой судья обоснованно не принял во внимание в качестве относимого и допустимого доказательства представленный ООО «СК Фортресс» письменный документ небольшого формата, выполненный на фрагменте листа формата А4, на котором указаны дни и часы проведения работ по установке пластин и герметизации, графическое отображение, поскольку из данных документов не следует когда и с кем согласованы те работы, которые указаны в данном документе.
Недостатки не устранены, суд обоснованно пришел к выводу о том, что потребитель имел право отказаться от исполнения договора и, как следствие, потребовать возврата уплаченных денежных средств, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «СК Фортресс» о взыскании задолженности по договору, так как оплате в полном объеме подлежат только качественно выполненные работы.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с оценкой судом первой инстанции обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судом апелляционной инстанции не усматривается.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области от 09 сентября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Фортресс» без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий