Дело № (2-11926/2022)

УИД 35RS0010-01-2022-016847-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 20 марта 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области

в составе судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее- истец, банк) обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 (далее- ответчики, заемщики) о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (№) от 02.11.2017 года на сумму 1 200 000,00 руб. под 25%/25% годовых по безналичным/ наличным, на срок 63 месяца. Вместе с тем 02.11.2017 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (залогодержатель) и ФИО2, ФИО1 (залогодатели) был заключен договор ипотеки №, предметом ипотеки по настоящему договору является квартира: общей площадью 59,7 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Ссылаясь на то, что правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021 г., а также на ненадлежащее исполнение обязательств ФИО1 по указанному кредитному договору, существенное нарушение условий договора, с учетом уточнения, просит: расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ФИО1 задолженность в размере 56 179,61 руб., взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 23.02.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 23.02.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 947,57 руб.. Возвратить истцу государственную пошлину за требование неимущественного характера в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 по доверенности- ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия; уточненные исковые требования не признают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежаще, доказательств наличия уважительной причины неявки, суду не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается представленными материалами, что 22.11.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (№), согласно которому ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 200 000,00 руб. под 25%/25% годовых по безналичным/наличным, на срок 63 месяца.

Сторонами согласован график внесения ежемесячных платежей в размере 35 218,00 руб. в период с 22.12.2017 по 24.10.2022, за исключением последнего платежа в размере 35 135,71 руб. (от 22.11.2022).

Согласно п. 1.1.7 договора кредитования предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021 г.

Расчетом истца и выписками по счету подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности.

07.09.2022 в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 22.11.2017 г. в течение 30 дней. Ответчик не исполнил требование, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По состоянию на 22.02.2023, после обращения с иском в суд, ответчик ФИО4 частично оплатила задолженность по кредитному договору №, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.02.2023 составляет 56 179,61 руб., в том числе: просроченная ссуда – 44 514,38 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 264,10 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 235,93 руб., неустойка на просроченную ссуду- 2 805, неустойка на просроченные проценты- 360,14 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает его за основу.

Принимая во внимание, что факт неисполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, на основании ст.ст. 309, 310, п. 1 ст.807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность в указанном выше размере; в иске к ФИО2 следует отказать.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 25 % годовых с 23.02.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

При разрешении указанных требований, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 408, пункту 3 статьи 810 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16). Следовательно, в данном случае кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт кредитора.

Таким образом, если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заёмщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы кредита.

Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009.

При изложенных обстоятельствах, с учётом того, что до настоящего времени долг не погашен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за период с 23.02.2023 по день вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании договорной неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 23.02.2023 по дату вступления решения суда в законную силу также подлежат удовлетворению в силу разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусматривающего возможность взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Правовых оснований для снижения суммы неустойки, судом не установлено, в связи с отсутствием доказательств ее несоразмерности заявленным требованиям.

На основании ст.450 ГК РФ в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору кредитный договор подлежит расторжению.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ПАО «Восточный экспресс банк» (залогодержатель) и ФИО5 (залогодатель), ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) № от 02.11.2017, в соответствии с которым в залог банку передана квартира, общая площадь 69,7 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: Вологодская об., <адрес>, кадастровый №

Согласно уточненным требованиям истца от 21.03.2023 г., требование в части обращения взыскания на заложенное имущество, судом не рассматриваются, в виду того, что представитель истца такие требования не поддерживает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в полном объеме 10 947,57 руб.

В связи с уменьшением исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога по договору ипотеки № подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № (№) от 22.11.2017, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк»» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № (№) от 22.11.2017 в размере 56 179,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 947,57 руб.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом № (№) от 22.11.2017 по ставке 25% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (на дату вынесения решения в размере 44514, 38 руб.), с учетом фактических выплат, с 23.02.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) неустойку по кредитному договору № (№) от 22.11.2017 в размере ключевой ставки банка России на день заключения кредитного договора на сумму основного долга (на дату вынесения решения в размере 44514, 38 руб.), с учетом фактических выплат, за каждый день просрочки с 23.02.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 11 по Вологодской области возвратить ПАО «Совкоманк» государственную пошлину за требование неимущественного характера в сумме 6000,00 руб., уплаченную по платежному поручению № от 10.11.2022 года на сумму 16 541,90 руб. в УФК по Вологодской области (Межрайонная ИФНС № 11 по Вологодской области).

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ответчику ФИО2- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Пестерева А.Н.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023.