Дело № 2-2336/2022
УИД 33RS0011-01-2021-006351-88
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 15 августа 2022 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,
при секретаре Любимове М.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ Банк", банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ФИО1, заемщик, ответчик) о взыскании задолженности
по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере
3229 руб. 71 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между
ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор <№>
на сумму 101 906 руб. 54 коп., процентная ставка по кредиту установлена в размере 34,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет <№>, открытый на имя ФИО1, денежные средства получены заемщиком через кассу офиса банка. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику, в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако заемщиком обязательства по погашению кредита
не выполнялись, в связи с чем, в по состоянию на <дата> за ним образовалась задолженность в размере 101 485 руб. 70 коп., из которых: основной долг - 65 348 руб.
63 коп., проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> -
7318 руб. 27 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования
с <дата> по <дата>) - 28 281 руб. 91 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 536 руб. 89 коп.
В судебное заседание <дата>, в котором объявлялся перерыв до <дата> истец ООО "ХКФ Банк", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела
в отсутствии своего представителя.
Ответчик ФИО1 возражал в отношении удовлетворения требований банка, указал на пропуск ООО "ХКФ Банк" срока исковой давности, а также представил
в материалы дела расчет денежных средств внесенных в погашение задолженности
по кредиту.
В судебном заседании <дата> объявлялся перерыв до <дата>, после которого лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ходатайство ответчика ФИО1 об отложении судебного разбирательства оставлено судом без удовлетворения.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу
об обоснованности заявленных ООО "ХКФ Банк" исковых требований, исходя
из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам и настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор <№> на основании которого заемщику банком предоставлен кредит в размере 101 906 руб. 54 коп.
с взиманием за пользование кредитом 34,90% годовых, количество ежемесячных платежей - 84. Кредитным договором предусмотрен способ возврата кредита - путем ежемесячного платежа в размере 3296 руб. 95 коп.
Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет <№>, открытый на имя ФИО1
Как следует из кредитного договора от <дата> <№>, ФИО1
был ознакомлен с условиями кредитования и обязался неукоснительно соблюдать их, принимая на себя все права и обязанности заемщика. Ответчик взял на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом в соответствии
с графиком платежей.
Из выписки по счету <№> следует, что заемщик платежи
в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушением условий договора, последний платеж произведен <дата> в размере 3200 руб.
<дата> ООО "ХКФ Банк" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дата> <№>.
Судебным приказом от <дата>, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 г. Коврова Владимирской области, и.о. мирового судьи судебного участка
№ 2 г. Коврова Владимирской области, с ФИО1 в пользу ООО "ХКФ Банк" взыскана задолженность размере 101 485 руб. 70 коп. и государственная пошлина
в размере 1614 руб. 86 коп.
На основании заявления ФИО1 судебный приказ отменен <дата>.
Согласно расчету задолженности, по состоянию на <дата> задолженность
по кредитному договору от <дата> <№> составляет 101 485 руб. 70 коп.,
в том числе: основной долг - 65 348 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом
за период с <дата> по <дата> - 7318 руб. 27 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования с <дата> по <дата>) - 28 281 руб. 91 коп., штраф
за возникновение просроченной задолженности - 536 руб. 89 коп.
Из представленных в материалы дела выписок о движении денежных средств
по счету <№> следует, что на дату выдачи кредита (<дата>)
на нем имелись денежные средства в размере 1915 руб. 10 коп., за период с <дата>
по <дата> заемщиком внесено 168 094 руб. 87 коп., а также с иного счета <дата> поступило 366 руб., всего 170 375 руб. 97 коп.
При этом, денежные средства в размере 169 839 руб. 75 коп. направлены
на погашение задолженности по кредитному договору от <дата> <№>,
а в размере 536 руб. 22 коп. удержаны по требованию Федеральной службы
судебных приставов в счет погашения задолженности по исполнительному
производству <№>, возбужденного на основании исполнительного листа <данные изъяты> <№>, выданного мировым судьей судебным участком № 3 г. Коврова
и Ковровского района Владимирской области.
Таким образом, в погашение задолженности по кредитному договору от <дата> <№> поступило 169 839 руб. 75 коп., что соответствует указанной банком сумме и подтверждается материалами дела, доказательств погашения задолженности в большем размере ответчиком не представлено.
Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям, заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с этим, суд полагает возможным
принять расчет задолженности, представленный истцом, и взыскать с ФИО1
в пользу ООО "ХКФ Банк" задолженность по кредитному договору в размере 101 485 руб. 70 коп.
Разрешая заявление ФИО1 о пропуске ООО "ХКФ Банк" срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных
с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43), в соответствии
со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Общий срок исковой давности, как следует из статьи 196 ГК РФ, устанавливается
в три года.
В соответствие с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъясняется,
что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности
по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу пятому пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного 22.05.2013 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196
ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права
В соответствие с условиями кредитного договора ФИО1 обязался в счет погашения своих обязательств перед ООО "ХКФ Банк" производить ежемесячные платежи установленного размера в соответствии с графиком платежей в целях погашения задолженности.
Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства
по частям.
Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа
и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется
с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно
по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
С <дата> ФИО1 нарушил условия кредитного договора, не внеся ежемесячный платеж в полном объеме.
Ежемесячный платеж необходим для подтверждения заемщиком своего волеизъявления на дальнейшее продолжение правоотношений сторон по кредитному договору, поэтому уклонение ответчика от внесения данного платежа после <дата> фактически свидетельствовало о нарушении обязательств по возврату кредитных денежных средств в полном объеме.
В данном случае банк имел реальную возможность для защиты своих прав путем взыскания денежных средств с заемщика в размере всей задолженности именно после истечения соответствующего периода пользования кредитом и отказом от внесения очередного ежемесячного платежа заемщиком.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям,
а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
ООО "ХКФ Банк" с настоящим иском в суд обратился <дата>, что подтверждается копией конверта с номером регистрируемого почтового отправления 15003563010969.
Учитывая приведенные положения закона, разъяснения высшей судебной инстанции, установленную договором обязанность погашения кредита ежемесячными платежами, исчисление срока давности по искам о просроченных повременных платежах отдельно по каждому просроченному платежу, принимая во внимание, что истец обратился за защитой нарушенного права - с заявлением о выдаче судебного приказа <дата>, в порядке искового производства после отмены <дата> судебного
приказа - <дата>, следовательно, срок давности по не внесенным с <дата>,
о взыскании которых просит банк, является не пропущенным.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований
для удовлетворения исковых требований ООО "ХКФ Банк" о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 101 485 руб. 70 коп.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеются платежные поручения от <дата> <№> на сумму 1614 руб. 86 коп. и от <дата> <№> на сумму 1614 руб. 85 коп., подтверждающие уплату истцом государственной пошлины в размере 3229 руб. 71 коп., расходы по уплате которой подлежат возмещению ФИО1 в пользу ООО "ХКФ Банк".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>)к ФИО1 (ИНН <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> <№> - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору от <дата> <№> в размере 101 485 руб. 70 коп. (основной долг - 65 348 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> - 7318 руб. 27 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования с <дата> по <дата>) - 28 281 руб. 91 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 536 руб. 89 коп.) и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 3229 руб. 71 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Ю. Крайнов
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года.