<данные изъяты>
Дело № 2-153/2023 (№ 2-1402/2022)
УИД: 29RS0021-01-2022-001649-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Плесецк 23 января 2023 года
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,
при помощнике судьи Пироговой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости – гаражи,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Архангельской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» (далее – ГБУ АО «АрхОблКадастр» об обязании исправить ошибку в реестровой книге, выдать новые регистрационные документы. В обоснование исковых требований указывает, что в сентябре 2022 года она обратилась в МФЦ в п. Плесецк для регистрации права собственности на два гаража №, №, находящиеся в <адрес>. Документы были приняты, направлены в Росреестр, однако через несколько дней регистрационные действия были приостановлены в связи с наличием ошибок в регистрационных удостоверениях. Указывает, что в 1997 году ей с супругом ФИО2, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией п. Савинский, были предоставлены бесплатно земельные участки под гаражи №, № по <адрес>, в кооперативе «Автомобилист». В Бюро технической инвентаризации в п. Плесецк были выданы регистрационные удостоверения на гаражи № и №, в реестровой книге зарегистрированы за № и № соответственно. В настоящее время гаражи были поставлены на кадастровый учет. В ДД.ММ.ГГГГ году её супруг ФИО2 умер, она приняла наследство после его смерти. При регистрации прав выяснилось, что в регистрационных удостоверениях, выданных БТИ неправильно указана фамилия мужа – «<данные изъяты>», её фамилия указана как «<данные изъяты>», отчество – «ФИО10». В постановлении Савинской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ № также была допущена ошибка в написании её фамилия, указано как «ФИО1». При обращении в ГБУ АО «АрхОблКадастр» в сентябре 2022 года ей было отказано в исправлении ошибки в документах. Просила обязать ГБУ АО «АрхОблКадастр» исправить ошибку в реестровой книге в отношении гаражей № и №, выдать ей новые регистрационные удостоверения или иные документы, подтверждающие её право собственности на гаражи.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу).
В ходе рассмотрения дела ФИО2 изменила предмет иска, просит признать за ней право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости – гаражи № и №, расположенные по адресу: <адрес>, кооператив «Автомобилист».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об изменении предмета иска принято к производству, произведена замена ненадлежащего ответчика ГБУ АО «АрхОблКадастр», надлежащим администрацией Плесецкого муниципального округа Архангельской области.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.
Представитель ответчика администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Директор ГБУ АО «АрхОблКадастр» ФИО12 в письменном отзыве указывает о несогласии с первоначальными исковыми требованиями ФИО1, поскольку Учреждение не является правопреемником Плесецкого бюро технической инвентаризации, которое выдавало регистрационные удостоверения. С учетом изложенного, ГБУ АО «АрхОблКадастр» не вправе вносить изменения в регистрационные документы на гаражи, выданные Плесецким бюро технической инвентаризации.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО13 в письменном ходатайстве полагает, что права истца ФИО1 могут быть восстановлены путем установления факта принадлежности правоустанавливающих документов.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствии с положениями статей 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состояли в браке, зарегистрированном Савинским поселковым советом Плесецкого района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что на основании постановления главы Савинской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, Плесецким бюро технической инвентаризации за ФИО2 и ФИО1 зарегистрировано право совместной собственности на гаражи № и № по <адрес>, кооператив «Автомобилист».
На основании постановления Савинской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 и ФИО1 были предоставлены бесплатно земельные участки под гаражи, расположенные в <адрес>, кооператив «Автомобилист», под гаражом № площадью <данные изъяты> кв. метров и под гаражом №, площадью <данные изъяты> кв. метров.
Таким образом, в постановлении Савинской поселковой администрации о предоставлении земельных участков под гаражи, фамилия ФИО1 указана как «ФИО1», в регистрационных удостоверениях на гаражи, выданных Плесецким бюро технической инвентаризации, фамилия указана как «<данные изъяты>», отчество – «ФИО10».
При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 были выданы свидетельства о праве общей совместной собственности на земельные участки, предоставленные на основании постановления главы администрации п. Савинский от ДД.ММ.ГГГГ №, где фамилия, имя, отчество супругов С-вых указаны правильно, как ФИО2 и ФИО1.
Предоставленные ФИО1 земельные участки поставлены на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, присвоены кадастровые номера:
№, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир гараж. Почтовый адрес ориентира: <адрес>
№, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир гараж. Почтовый адрес ориентира: <адрес>
Земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов, имеют виды разрешенного использования – для содержания индивидуального гаража; для объектов общественно-делового назначения.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ Плесецким территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области составлена запись акта о смерти.
В силу ст. 1142 ГК РФ, ФИО1 относится к числу наследников первой очереди имущества ФИО2, в установленный срок обратилась к нотариусу нотариального округа Плесецкого района Архангельской области ФИО14 с заявлением о принятии наследства, нотариусом заведено наследственное дело №.
Как следует из копий материалов наследственного дела №, другие наследники первой очереди, дочь ФИО6, сын ФИО7, отказались от принятия наследства по всем основаниям, в пользу супруги наследодателя ФИО1.
Объекты недвижимости – гаражи, расположенные по адресам: <адрес>, кооператив «Автомобилист», гараж №, гараж №, поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенные объекты недвижимости, присвоены кадастровые № (гараж №) и № (гараж №).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Плесецкого района Архангельской области ФИО14 выдано свидетельство о праве на наследство по закону имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, супруге ФИО1, состоящее в том числе из:
1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;
1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Как указано в свидетельстве о праве на наследство по закону, указанные объекты принадлежали наследодателю на праве общей собственности, право возникло на основании регистрационного удостоверения, выданного МП «Бюро технической инвентаризации» Плесецкого района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №№, №.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым № (гараж №).
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым № (гараж №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, через ГАУ АО «МФЦ» обратилась в Управление Росреестра по <адрес> и Ненецкому автономному округу с заявлением о государственной регистрации права на 1/2 в праве общей долевой собственности на гаражи № и №.
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием разногласий в представленных документах.
В октябре 2022 года ФИО1 обратилась в ГБУ АО «АрхОблКадастр» с заявлением об исправлении ошибки в регистрационных удостоверениях.
Согласно ответу ГБУ АО «АрхОблКадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, внесение изменений в регистрационные удостоверения невозможно, поскольку Учреждение не является правопреемником Плесецкого бюро технической инвентаризации, выдавшего регистрационные удостоверения.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22).
В ходе судебного разбирательства установлено, что в 1997 году супругам ФИО2 и ФИО1 были предоставлены земельные участки под гаражи № и №, расположенные в <адрес> выданы свидетельства о праве на землю.
При регистрации права собственности в Плесецком бюро технической инвентаризации были выданы регистрационные удостоверения на гаражи № и №, в которых фамилия и отчество указаны о регистрации права собственности за ФИО2 и ФИО1.
Как следует из отзыва ГБУ АО «АрхОблКадастр», реестровая книга и регистрационные удостоверения на гараж № и гараж № в кооперативе «Автомобилист» по адресу: <адрес>, в архиве Учреждения отсутствуют, полномочий на внесение изменений в регистрационные удостоверения не имеется.
С учетом изложенного, надлежаще оформленных документов, подтверждающих право ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорные гаражи не имеется.
Вместе с тем, представленными в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что ФИО1 и её супруг ФИО2, добросовестно, открыто и непрерывно, с 1997 года, то есть более 15 лет, владели и пользовались гаражами № и №, расположенными по адресу: <адрес> как своим собственным имуществом, использовали его по назначению, поддерживали в надлежащем состоянии, принимали все возможные меры к тому, чтобы владение недвижимым имуществом не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц.
Истец ФИО1 приняла наследство после смерти супруга ФИО2 путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после смерти супруга продолжает открыто и добросовестно владеть и пользоваться указанными гаражами, однако лишена возможности зарегистрировать право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражи.
Оснований полагать, что ФИО1 и ФИО2 владели спорными гаражами на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) не имеется, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Как указано в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
С учетом изложенного, в силу положений ст. 234 ГК РФ и приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает возможным признать за ФИО1 право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж № и гараж №, расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу подп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) к администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (<данные изъяты>) – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание гаража, расположенного по адресу: <адрес> гараж №, кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Признать за ФИО1 право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №, кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Право ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости возникает с момента государственной регистрации в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Копию настоящего решения в трехдневный срок после вступления решения суда в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области.
Председательствующий <данные изъяты> А.Ю. Доильницын
<данные изъяты>
Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2023 года.