Дело ...
61RS0...-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года ...
Аксайский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Тесленко А.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что она оплатила самозанятому ФИО3 270 000 рублей за выполнение строительных работ с закупкой стройматериалов. Оплата производилась на основании счета на оплату ... от ... на сумму 150 000 рублей и счета на оплату ... от ... на сумму 120 000 рублей. Денежные средства были перечислены ФИО3, что подтверждается платежным поручением ... от ... на сумму 150 000 рублей и платежным поручением ... от ... на сумму 120 000 рублей. Между тем, до настоящего момента ФИО3 не представлен перечень работ и материалов, аванс за которые был оплачен на основании выставленных счетов. В связи с тем, что предмет договора между сторонами не согласован с 2023 года, материалы для его выполнения не приобретались, к выполнению каких-либо работ ФИО3 не приступил, ИП ФИО2 утратила интерес в дальнейших отношениях с ответчиком, а на стороне ФИО3, по мнению истца, возникло неосновательное обогащение в размере 270 000 рублей. ... ответчику направлена претензия, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.
Также истец указывает, что при подаче иска ею была оплачена госпошлина в размере 9 100 рублей, которая подлежит взыскании с ответчика.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 270 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 100 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик в судебное заседание не явился. Извещения возвращены с отметкой почтового отделения связи за истечением срока хранения.
В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Учитывая, что ответчик уклонился от получения извещения, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью сторон, суд с учетом положений ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ... истцом были перечислены на счет ответчика денежные средства в размере 150 000 рублей на основании счета ... от 23.05.2023г. за стройматериалы, услуги самозанятого, что подтверждается платежным поручением ....
... истцом на счет ответчика была перечислена денежная сумма в размере 120 000 рублей на основании счета ... от 06.07.2023г. за стройматериалы, услуги самозанятого, что подтверждается платежным поручением ...
Как указывает истец в своем иске, перечисленные ответчику денежные средства были направлены без точного согласования предмета договора между сторонами, то есть, без законных на то оснований.
Обращаясь с иском по настоящему делу, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 270 000 рублей как полученную последним в качестве неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения обстоятельствами являются обстоятельства, касающиеся того, имелись ли какие-либо обязательства при получении ответчиком денежных средств от истца, если обязательства отсутствовали - передавались ли денежные средства истцом на безвозмездной основе, имел ли целью истец одарить ответчика денежными средствами при их передаче.
При этом в силу требований части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, ложится на ответчика, как на приобретателя денежных средств.
Представленными в материалы дела платежными документами подтверждается, что 23.06.2023г. и 07.07.2023г. ИП ФИО2 перевела на счет ФИО3 денежную сумму в размере 270 000 рублей.
По настоящему делу отношения сторон, связанные с получением ФИО3 от ИП ФИО2 денежных средств, каким-либо образом оформлены не были.
Истец ... направила ответчику претензию, в которой потребовала возвратить ей полученные денежные средства в общем размере 270 000 рублей.
Однако, требования претензии в досудебном порядке исполнены не были, что явилось основанием для обращения в суд.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств на основании какой-либо сделки, передачи полномочий по распоряжению денежными средствами для перечисления их иным лицам, суду не представлены.
Оказание ответчиком в пользу истца каких-либо услуг на перечисленную истцом сумму из представленных материалов дела не установлено.
В материалы дела не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств заключения между истцом и ответчиком какого-либо соглашения, на основании которого ФИО3 имел право получить от истца денежные средства в заявленной сумме и либо сохранить, либо распорядиться ими самостоятельно, а также предоставить ИП ФИО2 какую-либо услугу.
Учитывая изложенное, правовую природу правоотношений сторон суд квалифицирует как неосновательное обогащение и приходит к выводу, что с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств передачи ему денежных средств на основании сделки либо отсутствия оснований для взыскания неосновательного обогащения с ФИО3 в пользу истца ИП ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма неосновательного обогащения в размере 270 000 рублей.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в ее пользу в размере 9 100 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение в размере 270 000,00 (двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 100,00 (девять тысяч сто) рублей 00 копеек, а всего взыскать 279 100,00 (двести семьдесят девять тысяч сто) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Тесленко
Мотивированное решение изготовлено ....