Решение по делу № 2-5230/2023 от 05.10.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-5230/2023

54RS0005-01-2023-004895-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, <...>

05 октября 2023 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило: - расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»; - взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 425 107,13 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 451,07 руб.; - проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; -неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; -обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 428 100 руб.

Заявленные требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно кредитному договору 4.1.8 договора, целевое назначение кредита: для оплаты неотделимых улучшений помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 121 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 121 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты всего в размере 36 882,14 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 425 107,13 руб, в том числе: 425 107,12 руб. – просроченная задолженность, 38 341,73 руб. – просроченные проценты, 378 693,53 руб. - просроченная ссудная задолженность, 3 204,59 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 950 руб. – иные комиссии, 596 руб. – комиссия за смс-информирование.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указывал (в иске) о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске и сообщенному заемщиком банку при заключении кредитного договора и договора залога жилого помещения. Почтовый конверт возвращен в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233-234 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с информационным графиком платежей ответчик обязана была ежемесячно 14-го числа вносить платеж равный 12329,85 руб. в срок до 14.12.2027г.

Пункт 22 индивидуальных условий предоставления кредита под залог недвижимого имущества содержит указание на согласие заемщика с Общими условиями и тарифами банка.

Согласно п. 12. Договора кредит представлялся для оплаты ранее представленных кредитов, оплаты неотделимых улучшений, внесения платы за подключение заемщика к программе страхования.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Лишь надлежащее исполнение в силу ст. 408 ГК РФ прекращает обязательство.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, предоставил кредитные денежные средства. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств банк и ФИО2 заключили договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.1 договора).

Выписка из ЕГРН подтверждает государственную регистрацию права залогодателя ПАО «Совкомбанк» на <адрес> в <адрес>.

Вместе с тем, как установлено из выписки по счету, в течение периода действия договора заемщик производил платежи по возврату кредита и уплате процентов нерегулярно и не в полном объеме. Просроченная ссудная задолженность и задолженность по процентам образовались ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составлял 121 день. Из представленного истцом расчета следовало, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляла 425107,13 руб., включая сумму просроченной ссудной задолженности 378693,53 руб., сумму просроченных процентов на просроченную ссуду 3204,59 руб., сумму просроченных процентов 38341,73 руб., сумму комиссий 3546 руб., сумму неустоек 1321,28 руб.

Учитывая период просрочки, положение ст. 348 ГК РФ, условия кредитного договора и договора ипотеки, у истца имелось основание для обращения с иском в суд для взыскания долга и обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В ходе судебного разбирательства истец требования о взыскании всей суммы задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не поддержал, поскольку в период рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору № была оплачена ответчиком.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, ответчик, внося платежи по кредитному договору в счет погашения задолженности, фактически совершал действия по добровольному удовлетворению истца. В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования банка о взыскании просроченной задолженности были удовлетворены ответчиком добровольно, но в ходе судебного разбирательства, то на основании ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 451,07 руб.

Несение расходов истцом в сумме 19 451,07 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 10).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 судебные издержки на оплату пошлины в размере 19451,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 26.10.2023 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-5230/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-004895-13).

По состоянию на 26.10.2023 заочное решение не вступило в законную силу.