Дело (УИД) №48RS0010-01-2025-002303-43 Дело № 2-1894/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черноусовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств на общую сумму 184 985 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 550 руб. В обоснование иска указывают, что 21.07.2021 года между ПАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» и ФИО1 был заключен договор №№ о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Ответчик ФИО1 поступил в ВГТУ на целевое обучение по направлению подготовки <данные изъяты> в пределах установленной квоты приема. ФИО1 принял на себя обязательство освоить образовательную программу и осуществить трудовую деятельность. 26.10.2022 года ФИО1 был отчислен за академическую неуспеваемость. Общая сумма расходов, затраченных на обучение ответчика за период с 01.09.2001.09.2021 года по 22.10.2022 года составила 184 985,04 руб. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении указанной задолженности, однако добровольно данные обязательства ФИО1 не исполнил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства на общую сумму 184 985 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 550 руб.

В судебное заседание представить истца ФГБОУ ВО ВГТУ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, что не лишает ответчика права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре в случае наличия уважительных причин неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" правительство Российской Федерации вправе устанавливать квоту приема на целевое обучение по конкретным специальностям, направлениям подготовки высшего образования, научным специальностям с указанием перечня субъектов Российской Федерации, на территориях которых может быть трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (ч.4).

Граждане могут воспользоваться правом приема на целевое обучение по программам бакалавриата и программам специалитета за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты, подав по своему выбору заявление о приеме в одну образовательную организацию высшего образования на одну образовательную программу высшего образования (ч.5).

В случае неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в пределах установленной квоты, неисполнения таким гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение установленного срока либо расторжения заказчиком целевого обучения или гражданином договора о целевом обучении в одностороннем порядке наряду с ответственностью, предусмотренной частями 15 и 16 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Если заказчик целевого обучения отказался от заключения договора о целевом обучении с гражданином, принятым на обучение по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в пределах установленной квоты, или расторгнул договор о целевом обучении в одностороннем порядке до прохождения гражданином первой промежуточной аттестации, заказчик целевого обучения выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета за первый год обучения гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Порядок выплаты указанного штрафа и порядок определения его размера и зачисления в федеральный бюджет устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, в бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет - органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (ч.6).

Наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, образовательные отношения могут быть прекращены в случае отказа гражданина, принятого на обучение по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в пределах установленной квоты, от заключения договора о целевом обучении или расторжения им договора о целевом обучении в одностороннем порядке до прохождения им первой промежуточной аттестации. По заявлению гражданина он может быть переведен на обучение по соответствующей образовательной программе за счет средств физических и (или) юридических лиц (ч.8).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 21.07.2021 года между ПАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» и ФИО1 был заключен договор №№ о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

В соответствии с положениями раздела V Договора от 21.07.2021 года ФИО1 принял на себя обязательства освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II (подготовка по направлению: <данные изъяты>), и осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III.

Ответчик ФИО1 поступил в ВГТУ на целевое обучение по направлению подготовки <данные изъяты> в пределах установленной квоты приема, что подтверждается приказом Врио ректора ФГБОУ ВО ВГТУ № № от 06.08.2021 года о зачислении его в число студентов.

Приказом проректора по учебной работе ФГБОУ ВО ВГТУ № № от 09.11.2022 года ФИО1 был отчислен с факультета машиностроения и аэрокосмической техники очной формы обучения, обучающегося на бюджетной основе по договору о целевом обучении специальности <данные изъяты>, по собственному желанию.

Согласно справке № № от 08.10.2025 года общая сумма расходов, затраченных на обучение ответчика ФИО1 за период с 01.09.2001.09.2021 года по 22.10.2022 года, составила 184 985,04 руб.

Истцом адрес ответчика была направлена претензия №№ от 13.08.2024 года с требованием о погашении указанной задолженности. До настоящего времени указанная претензия ответчиком не удовлетворена.

С учетом вышеизложенного, учитывая неисполнение ответчиком принятых на себя по договору о целевом обучении обязательств, реальном несении истцом затрат на обучение ответчика, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи взысканию с ответчика ФИО1 подлежит уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, несение которой подтверждено поручением о перечислении № 93199 от 01.10.2025 года в размере 6 550 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 23-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства на общую сумму 184 985,04 руб., а также в счет возврата госпошлины 6 550 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Преснякова Е.В.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 05.12.2025 года.