Решение по делу № 2-2107/2022 от 04.07.2022 - об истребовании имущества собственника из чужого незаконного владения и выселении.

2-2107/2022 ~ М-1833/2022

86RS0№-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2022 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при помощнике судьи Судьевой О.П., с участием прокурора Андреевой В.В., представителя истца Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района ФИО3, ответчика ФИО1, действующей также в качестве представителя ответчика ФИО2 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества собственника из чужого незаконного владения и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просит истребовать из чужого незаконного владения ответчиков жилое помещение, расположенное по адресу: Нефтеюганский район, пгт.(адрес), и выселить ответчиков.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: Нефтеюганский район, пгт.(адрес), является муниципальной собственностью, введено в разряд служебных.

16.06.2004 администрацией Нефтеюганского района ФИО1 выдан ордер № на указанное служебное жилое помещение на состав семьи 2 человека – ФИО1, ФИО2 13.07.2004 заключен договор найма жилого помещения №.

С 03.11.2011 ФИО1 прекратила трудовые отношения с УФСИН России по ХМАО-Югре. На момент увольнения ответчик замещала должность, не связанную с выполнением обязанностей участкового уполномоченного полиции на территории муниципального образования Нефтеюганского района.

Истец считает, что с 03.11.2011 у ответчиков отсутствуют основания для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении и возникает обязанность по освобождению и сдаче занимаемого служебного помещения в надлежащем состоянии.

Между истцом и ответчиком в настоящее время не существует обязательств по поводу спорного служебного жилого помещения, и оно должно быть освобождено ответчиками.

В адрес ответчиков направлялось уведомление от 14.03.2022 №-исх.-589 с предложением в добровольном порядке освободить занимаемое спорное жилое помещение, сняться с регистрационного учета и произвести оплату за коммунальные услуги.

В списках очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального фонда, по состоянию на 01.12.2021, ФИО1 не значится.

В письменных возражениях ФИО1 просит в иске отказать, мотивируя тем, что решением Нефтеюганского районного суда от 21.08.2013 (дело №) по исковому заявлению Муниципального образования Нефтеюганский район в лице Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района от 26.06.2013 о признании утратившими право пользования и выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в удовлетворении исковых требований было отказано за необоснованностью, судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры решение Нефтеюганского районного суда было оставлено без изменения.

Спорное жилое помещение предоставлено с 2003 года ответчику, замещающей должность начальника уголовно - исполнительной инспекции №20 Минюста России по ХМАО-Югре с дислокацией в пгт. Пойковский Нефтеюганского района, предоставлено по ходатайству руководства УФСИН России по ХМАО-Югре о предоставлении жилого помещения по месту прохождения службы в связи с тем, что УФСИН России по ХМАО-Югре находится в г. Сургут, что на тот момент делало невозможным предоставления жилья в Нефтеюганском районе, поэтому ссылка на нормативные акты, регламентирующие деятельность органов внутренних дел считает некорректной.

Отмечает, что неоднократно обращалась к администрации городского поселения Пойковский и администрации Нефтеюганского района с письменными заявлениями о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма либо о выводе спорного жилья из специализированного фонда, но каждый раз получала отказы в связи с тем, что не является малоимущей, считает, что отказы в постановке на учет в качестве нуждающихся были приняты необоснованно, ее право постановки на данный учет подтверждается справками ФГУП «Ростехинвенатризации - Федеральное БТИ» и уведомлением об отсутствии сведений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Считает, что не может быть выселена из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку ее выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района - ФИО3, действующая на основании доверенности № от 25.11.2021, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1, действующая также в качестве представителя ответчика ФИО2 по доверенности, дала пояснения по доводам письменных возражений, просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из положений статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения, предназначенные согласно статье 93 ЖК РФ для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Нефтеюганского районного суда от 21.08.2013, вступившим в законную силу 19.11.2013, отказано в удовлетворении требований департамента имущественных отношений Нефтеюганского района к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования и выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Указанным решением суда установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Нефтеюганский район, пгт. (адрес), является муниципальной собственностью.

Данное жилое помещение предоставлено ответчику ФИО1 замещавшей должность начальника уголовно-исполнительной инспекции № Минюста России по ХМАО-Югре с дислокацией в пгт.Пойковский Нефтеюганского района, на период службы, на основании ходатайства начальника управления исполнения наказаний Минюста России по ХМАО-Югры от (дата), как служебное.

Распоряжением главы Нефтеюганского района №р от 15.06.2004 года спорное жилое помещение было введено в разряд служебных и предоставлено ФИО1, выдан ордер на служебное жилое помещение № от 16.06.2004 года, в котором указан также ФИО2 13.07.2004 года, с ФИО1 заключен договор найма жилого помещения №.

Иного жилого помещения ФИО1 и ФИО2 не имеют, спорное служебное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на законных основаниях.

31.10.2011 года ФИО1 уволена из уголовно-исполнительной системы по сокращению штатов.

Указанные обстоятельства в настоящем процессе сторонами не оспариваются.

Суд установил, что на семью ФИО распространяются дополнительные гарантии, установленные правилами ст. 13 вводного к ЖК РФ закона и ст. 108 ЖК РСФСР, ответчики не подлежат выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.11.2013 установлено, что ответчики вселились в спорное помещение до 1 марта 2005 года (дата введения в действие ЖК РФ). Иск о выселении заявлен после введения в действие Жилищного кодекса РФ. Суд при рассмотрении заявленного спора обоснованно применил положения Жилищного кодекса РФ и Жилищного кодекса РСФСР, регулирующие правоотношения, возникшие между сторонами, в том числе на момент заключения договора найма, условия которого регулировались правилами ЖК РСФСР.

В соответствии с пунктами 6, 12 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 этого Кодекса (выселение из служебных жилых помещений), лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц проживающих в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76- ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Кроме того, не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений граждане, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ").

ФИО1 вселена с сыном ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. 13 лет) в спорное жилое помещение в 2004 году, в период действия Жилищного кодекса РСФСР. Не может быть лишена права пользования служебным жилым помещением без предоставления другого жилья, поскольку на момент введения в действие ЖК РФ относилась к одиноким лицам, проживающим с несовершеннолетним ребенком. Другого жилья в пользовании не имела. Состояла на учёте нуждающихся по месту службы в составе семьи бывшего супруга, брак с которым расторгнут. Однако это не являлось безусловным поводом для снятия с учёта нуждающихся ответчицы с сыном, так как сведений о предоставлении социального жилья и снятии в связи с этим с учёта нуждающихся по прежнему месту учёта не представлено. В отношении одиноких лиц с несовершеннолетними детьми, нуждавшихся в жилье на момент введения в действие ЖК РФ, правила ст. 108 ЖК РСФСР применению подлежали.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определены категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение введено в разряд служебного и предоставлено ФИО1 на основании служебного ордера № от 16.06.2004 на состав семьи 2 человека, 13.07.2004 был заключен письменный договор найма жилого помещения №.

При этом, указанный договор найма не содержит положений (условий), о заключении договора на период работы ФИО1, отсутствуют период действия договора, условия прекращения его действия. Разделом 5 договора предусмотрено, что при выезде нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда (п.5.2); договор может быть расторгнут по требованию наймодателя лишь по основаниям, установленным законом, и только в судебном порядке (п.5.3).

Согласно предоставленной информации №-исх-3348 от 06.12.2021 Администрации городского поселения Пойковский, в списках очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, по состоянию на 01.12.2021, ФИО1 не значится.

14.03.2022 №-исх.-589 истец направлял уведомление ответчикам с предложением в добровольном порядке освободить занимаемое спорное жилое помещение, сняться с регистрационного учета и произвести оплату за коммунальные услуги, которое оставлено ответчиками без удовлетворения.

Иными жилыми помещениями ответчики на праве собственности, или ином праве не владеют.

То обстоятельство, что после прекращения трудовых отношений ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении, не является основанием для прекращения действия договора.

В настоящем споре истцом заявлены требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при этом, доказательств незаконного владения ФИО спорным жилым помещением суду не представлено.

Учитывая, что договор найма не прекратил своего действия, незаконного владения ответчиками спорным жилым помещением не установлено, ранее судом рассмотрен спор о признании ответчиков утратившими право пользования, в ходе которого установлено законное проживание ответчиков в жилом помещении, отсутствие оснований для их выселения, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, в иске департаменту надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества собственника из чужого незаконного владения и выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 11 июля 2022 года.