Решение по делу № 2-1564/2025 от 15.07.2025 - о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

дело № 2-1564/2025

УИД 26RS0001-01-2025-001551-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2,

представителя ответчиков СНТ «Прелесть», ФИО3 адвоката Головченко В.Е.,

представителя ответчика ФИО4 адвоката Швейнфорт Э.В.,

представителя ФИО5 по доверенности ФИО6,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Прелесть», ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к СНТ «Прелесть», ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 является членом СНТ «Прелесть».

дата между СНТ «Прелесть» в лице председателя ФИО13 (продавец) и ФИО3, ФИО7, ФИО8 (покупатели) был заключен договор купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Прелесть» общей площадью 6084,00 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: земли общего пользования. Указанный участок был продан за 200000 рублей.

Факт заключения договора купли-продажи подтверждается составлением соответствующего документа, и последующей процедурой регистрации права в регистрирующем органе.

Указанный земельный участок относился к землям общего пользования, а равно является общим имуществом СНТ, и не мог быть отчужден по единоличному решению председателя садоводческого некоммерческого товарищества.

К вышеуказанному договору купли-продажи приложена выписка из протокола № общего отчетно-выборного собрания членов (уполномоченных представителей) СНТ «Прелесть» от дата, согласно которому принято решение о выделении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № членам товарищества: ФИО14, ФИО7 и ФИО8

Однако, имеющаяся в материалах реестрового дела выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Прелесть» от дата не соответствует самому протоколу. Указанный в названном протоколе пункт 7в не соответствует по своему содержанию пункту 7в в выписке из протокола.

При этом на момент принятия указанного решения (дата) земельный участок с кадастровым номером № не был образован и поставлен на кадастровый учёт, сведений о его кадастровом номере и площади в ЕГРН не имелось.

Таким образом, в имеющемся протоколе общего отчетно-выборного собрания членов (уполномоченных представителей) СНТ «Прелесть» от дата, решения о передаче спорного земельного участка в собственность отсутствуют. А выписка из протокола общего собрания СНТ «Прелесть» от дата, не может являться надлежащим достоверным фактом принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества, поскольку на момент принятия указанного решения (дата) земельный участок с кадастровым номером № не был образован и поставлен на кадастровый учёт, сведений о его кадастровом номере и площади в ЕГРН не имелось, выписка не соответствует содержанию самого протокола общего собрания.

По данному факту, подделки протоколов было возбуждено уголовное дело №, по которому Истец проходит потерпевшей, что подтверждается постановлением от дата.

Соглашением от дата гр. ФИО3, ФИО7, ФИО15 было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 6084 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Прелесть» и прекращением долевой собственности. В результате данного соглашения ФИО3 перешли в собственность два участка каждый площадью 642 кв.м. ФИО7 перешли в собственность два участка каждый площадью 1200 кв.м. ФИО8 перешли в собственности два участка, каждый площадью 1200 кв.м., которые в дальнейшем были поставлены на кадастровый учет и оформлены права собственности.

В последующем указанные участки были проданы другим ответчикам по настоящему делу.

Поскольку все вышеперечисленные земельные участки, образовались ввиду незаконного отчуждения земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 6084 кв.м., который являлся местами общего пользования членов СНТ «Прелесть», то, по мнению истца, последующие сделки также являются недействительными.

Просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от дата, общей площадью 6084 кв.м., с кадастровым номером №, заключенный между СНТ «Прелесть» и ФИО3, ФИО7, ФИО8

Признать недействительным соглашение от дата, заключенное между ФИО3, ФИО7, ФИО15 о разделе земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 6084 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Прелесть» и прекращением долевой собственности.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от дата заключенный между ФИО7 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 630 кв.м.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от дата заключенный между ФИО7 и ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 384 кв.м., №, площадью 383 кв.м., №, площадью 383 кв.м.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от дата заключенный между ФИО7 и ФИО5, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от дата заключенного между ФИО8 и ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 472 кв.м.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от дата заключенный между ФИО8 и ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 467 кв.м.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от дата, заключенный между ФИО8 и ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 465 кв.м.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от дата заключенный между ФИО8 и ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 472 кв.м.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от дата заключенный между ФИО12 и ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 472 кв.м.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от дата заключенный между ФИО10 и ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 472 кв.м., №, площадью 467кв.м., №, площадью 465 кв.м., № площадью 472 кв.м.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от дата заключенный между ФИО8 и ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от дата заключенный между ФИО11 и ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1868 кв.м.

Применить последствия недействительности сделок.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков СНТ «Прелесть», ФИО3 адвокат Головченко В.Е. в судебном заседании против заявленных требований возражал, поскольку считает, что истцом не указано в чем заключается ее законный интерес в оспаривании сделок, участником которых она не является. Сослался на пропуск истцом срока исковой давности. А также указал, что договор купли-продажи от дата, заключенный председателем правления СНТ «Прелесть» соответствует требованиям ст.23 Закона №66-ФЗ. Просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ФИО4 адвокат ШвейнфортЭ.В. в судебном заседании против заявленных требований возражал, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании против заявленных требований возражала, просила в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, представитель третьего лица Управления Росреестра по СК, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах не явки суд не уведомили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что дата между СНТ «Прелесть» в лице председателя ФИО13 (продавец) и ФИО3, ФИО7, ФИО8 (покупатели) был заключен договор купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Прелесть» общей площадью 6084,00 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: земли общего пользования.

Указанный земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером № и поставлен на государственный кадастровый учет дата. Площадь земельного участка составляла 6 084 кв. м, вид разрешённого использования- «имущество общего пользования».

Право собственности СНТ СН «Прелесть» на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в тот же день на основании решения Арбитражного суда <адрес> от дата и постановления администрации <адрес> от дата №.

На основании заявлений от дата и договора купли-продажи от дата Управлением Ростреестра по СК зарегистрирован переход права и государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО8, ФИО7, ФИО3 на указанный земельный участок.

Согласно договору купли-продажи от дата он заключён продавцом СНТ «Прелесть» в лице председателя ФИО13, действующей на основании Устава и протокола № общего собрания членов СНТ «Прелесть» от дата.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец ссылается на то, что указанный договор купли-продажи является недействительным, поскольку выписка из протокола № общего отчетно-выборного собрания членов (уполномоченных представителей) СНТ СН «Прелесть» от дата не соответствует самому протоколу, а решения о передаче земельного участка с кадастровым номером № членам товарищества: ФИО3, ФИО7 и ФИО8 общим с собранием ДНТ не принималось.

Суд соглашается с указанными доводами ввиду следующего.

Постановлением администрации <адрес> от дата № утверждены уточненные границы территории СНТСН «Прелесть» площадью 323935 кв.м., предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 32468 кв.м. для ведения садоводства (земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования) в <адрес> на основании решения Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № №, заявления СНТСН «Прелесть».

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд до дата регулировались Федеральным законом от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", с дата регулируются Федеральным законом от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 20 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Аналогичные положения содержат и ч. 1 ст. 16 Федерального закона от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", (действующей на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка) согласно которой высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества и в 11.8.1 Устава СНТ СН «Прелесть», утвержденного решением отчетно-выборного собрания уполномоченных СНТ СН «Прелесть» от дата.

В соответствии с положениями статьи 1 Федеральный закон от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу пп. 10 п. 1 ст. 21 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на дату проведенияобщего отчетно-выборного собрания членов СНТ СП «Прелесть») принятие решений о формировании и об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, относятся к исключительной компетенции общего собрания членов такого объединения.

Аналогичное положение содержится и в подпункте 5.1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: принятие решения о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По смыслу пункта 6 части 1 ст. 17, а также частей 3, 8 и 9 ст. 25 Федерального закона от дата N 217-ФЗ, общим собранием членов садоводческого (огороднического) товарищества может быть принято решение о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газо-, водо-, тепло- и электроснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества.

Установление возможности распоряжения имуществом товарищества только на основании решения общего собрания членов товарищества по сути направлено на защиту имущественных прав членов товарищества и самого товарищества и является гарантией соблюдения прав и законных интересов членов товарищества при совершении сделок с общим имуществом.

Согласно представленным материалам дела к оспариваемому договору купли-продажи приложена выписка из протокола № общего отчетно-выборного собрания членов (уполномоченных представителей) СНТ СН «Прелесть» от дата, согласно пункту 7в которого принято решение о выделении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № членам товарищества: ФИО3, ФИО7 и ФИО8 (том 1 л.д.168-169), что послужило основанием для регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок.

Однако, как следует из самого протокола № общего отчетно-выборного собрания членов (уполномоченных представителей) СНТ СН «Прелесть» от дата (том 1 л.д.175-182), решение о выделении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № членам товарищества: ФИО3, ФИО7 и ФИО8 не принималось, а пункт 7в (выписку на который предоставила ФИО13) разрешает повестку дня о взносе целевого взноса на ремонт дорог.

Более того, Управлением Росреестра по СК, по запросу суда, предоставлены выписка из протокола № общего отчетно-выборного собрания членов (уполномоченных представителей) СНТ СН «Прелесть» от дата, в которой также не содержится решение о выделении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в нарушении положений действовавшего на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи, указанный договор был заключен в отсутствие решения общего собрания членов (уполномоченных представителей) СНТ СН «Прелесть» о распоряжении земельным участком общего пользования.

дата по факту подделки протоколов общего собрания членов (уполномоченных представителей) СНТ СН «Прелесть» было возбуждено уголовное дело №. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением от дата истец ФИО1 признана потерпевшей.

Как следует, из сведений, предоставленных в материалы дела, Управлением Росреестра по СК, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 32468 кв.м., с видом разрешенного использования - имущество общего пользования, местоположение: <адрес>, С/Т «Прелесть», р-н <адрес>, образован дата из земельного участка с кадастровым номером №, на основании межевого плана от дата, подготовленного в соответствии с проектом организации и застройки территории СНТ «Прелесть».

В отношении указанного земельного участка в ЕГРН содержится запись, о праве собственности СНТ «Прелесть», внесенная дата на основании решения Арбитражного суда <адрес> от дата № дела № и постановления администрации <адрес> края от дата №.

дата в рамках поступившего в установленном порядке заявления №, в соответствии с межевым планом от дата, подготовленным в целях исправления реестровой ошибки, осуществлены действия по изменению конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, площадь при этом осталось неизменной.

дата на основании межевого плана от дата, представленного с соответствующим заявлением №, путем раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером №, образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 119 кв.м., №, площадью 233 кв.м., и №, площадью 6084кв.м. Одновременно с постановкой на государственный кадастровый учет, в силу требований ч. 2 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ),

Таким образом, на момент проведения собрания и принятия указанного решения (дата) земельный участок с кадастровым номером № не был образован и поставлен на кадастровый учёт, сведений о его кадастровом номере и площади в ЕГРН не имелось, в связи с чем решения о выделении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № членам товарищества: ФИО3, ФИО7 и ФИО8 принято быть не могло.

Более того Постановление администрации <адрес> № о предоставлении площади земельного участка и утверждении его границ было принято только дата.

Данный факт также установлен проверкой прокуратуры <адрес> в ходе рассмотрения обращения ФИО16 и иных членов садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Прелесть» (далее СНТ СН «Прелесть»), согласно результатам которой установлено, что правовая экспертиза документов, представленных с договором купли продажи земельного участка от дата, проведена ненадлежащим образом. К вышеуказанному договору купли-продажи приложена выписка из протокола № общего отчетно-выборного собрания членов (уполномоченных представителей) СНТ СН «Прелесть» от дата, согласно которому принято решение о выделении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № членам товарищества: ФИО3, ФИО7 и ФИО8 При этом на момент принятия указанного решения земельный участок с кадастровым номером № не был образован и поставлен на кадастровый учёт, сведений о его кадастровом номере и площади в ЕГРН не имелось. Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей государственным регистратором при осуществлении регистрации права общедолевой собственности на участок общего пользования СНТ СН «Прелесть» физических лиц в отсутствии надлежащем образом выраженного и оформленного решения общего собрания членов товарищества повлекло нарушение их имущественных прав.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Поскольку при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № нарушены требования закона, права и охраняемые законом интересы членов СНТ «Прелесть», в том числе и истца, то сделка по передаче в собственность членам товарищества ФИО3, ФИО7 и ФИО8 земельного участка в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной, в связи с чем суд признает недействительным договор купли-продажи земельного участка от дата, общей площадью 6084 кв.м., с кадастровым номером №, заключенный между СНТ «Прелесть» и ФИО3, ФИО7, ФИО8

При этом довод представителя ответчиков СНТ «Прелесть», ФИО3 адвоката Головченко В.Е. о том, что протоколом общего собрания СНТ «Прелесть» от дата было принято решение по продаже пожарных переходов по кадастровой стоимости всем желающим (том 1 л.д. 233-235), суд не может принять во внимание, поскольку на момент проведения указанного собрания территория СНТ СН «Прелесть» не включала в себя спорный земельный участок. И только дата постановлением администрации <адрес> № СНТ СН «Прелесть» был предоставлен земельный участок №, из которого в последующем был выделен спорный земельный участок с кадастровым номером №. Таким образом, решение общего собрания СНТ СН «Прелесть» от дата.по продаже пожарных переходов, не может распространяться на земельный участок, выделенный СНТ «Прелесть» в 2018 г.

Довод представителя ответчиков СНТ СН «Прелесть», ФИО3 адвоката Головченко В.Е. о пропуске срока исковой давности судом признается несостоятельным ввиду следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку истец ФИО1 не являлась стороной оспариваемого договора купли-продажи, то суд приходит к выводу о том, что срок давности позаявленным требованием начал течь со дня, когда ФИО1 узнала о наличии договора купли-продажи и начале ее исполнения.

Как указано истцом, о продаже спорного земельного участка ей стало известно в июле 2023 года, а о том, что он был продан именно ответчикам ФИО3, ФИО7 и ФИО17 только в феврале 2024 года из ответов прокуратуры и Росреестра. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что в данном случае срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда истцу как члену СНТ «Прелесть» стало известно о совершении оспариваемой сделки, то есть с февраля 2024 года.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает,что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Довод представителя ответчиков СНТ «Прелесть», ФИО3 адвоката Головченко В.Е. о том, что истцу ФИО1 было известно о совершенной сделки еще в мае 2020 г., поскольку она являлась секретарем общего собрания членов СНТ «Прелесть», присутствовала на общих собраниях, а также подписывала протоколы общих собраний, в том числе и протокол от дата, которым утвержден акт по проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Прелесть», из которого следует, что на счет СНТ «Прелесть» поступили денежные средства в размере 200 000 руб. от продажи земель общего пользования, судом признается несостоятельным ввиду следующего.

Действительно, как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Прелесть» от дата (том 2 л.д.191-197) ФИО1 являлась секретарем собрания. В указанном протоколе (вопрос №) принято решение об утверждении акта по проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Прелесть» за 2019 <адрес> акт является приложением к указанному протоколу (том 2 л.д.198-204).

Однако как следует из акта по проведению финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Прелесть» за 2019 г., с дата по дата на расчетный счет товарищества поступило 3 539 000 руб. (за счет членских и целевых взносов садоводов - в том числе 200 000 рублей продажа земель, общего пользования, согласно протокола общего собрания от 25.04.2009г). Таким образом, ни протокол общего собрания членов СНТ «Прелесть» от дата, ни акт по проведению финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Прелесть» за 2019 г. не содержит сведений о продаже земель, общего пользования, согласно протокола общего собрания от дата.

В связи с чем оснований полагать, что истцу было известно о нарушении ее прав еще 2020 году у суда не имеется.

При рассмотрении требований о применении последствий недействительности сделки, суд исходит из следующего.

Соглашением от дата гр. ФИО3, ФИО7, ФИО15 было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 6084 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Прелесть» и прекращением долевой собственности. В результате данного соглашения ФИО3 перешли в собственность два участка каждый площадью 642 кв.м., ФИО7 перешли в собственность два участка каждый площадью 1200 кв.м., ФИО8 перешли в собственности два участка, каждый площадью 1200 кв.м., которые в дальнейшем были поставлены на кадастровый учет и оформлены права собственности.

дата ФИО7 заключила договор купли-продажи недвижимости с ФИО4 в собственность которого перешел земельный участок с кадастровым номером №, площадью 630 кв.м., который был образован в результате прекращения долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 6084 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Прелесть».

дата ФИО7 заключила договор купли-продажи недвижимости с ФИО4 в собственность которого перешли земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 384 кв.м., №, площадью 383 кв.м., №, площадью 383 кв.м., которые были образованы в результате прекращения долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 6084 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Прелесть».

дата ФИО7 заключила договор купли-продажи земельного участка с ФИО5, в собственность которой перешел земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., который был образован в результате прекращения долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 6084 кв.м., расположенного по адресу Ставрополь, СНТ «Прелесть». дата ФИО8 заключила договор купли-продажи земельного участка с ФИО10, в собственность которой перешел земельный участок с кадастровым номером №, площадь 472 кв.м., который был образован в результате прекращения долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 6084 кв.м., расположенного по адресу: Ставрополь, СНТ «Прелесть».

дата ФИО8 заключила договор купли-продажи земельного участка с ФИО10 в собственность которой перешел земельный участок с кадастровым номером №, площадью 467 кв.м., который был образован в результате прекращения доле собственности из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 6084 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, СНТ «Прелесть».

дата ФИО8 заключила договор купли-продажи земельного участка с ФИО10, в собственность которой перешел земельный участок с кадастровым номером №, площадью 465 кв.м., который был образован в результате прекращения долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 6084 кв.м., расположенного по адресу: г Ставрополь, СНТ «Прелесть».

дата ФИО8 заключила договор купли-продажи земельного участка с ФИО12, в собственность которого перешел земельный участок с кадастровым номером №, площадью 472 кв.м., который был образован в результате прекращения долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 6084 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Прелесть».

дата ФИО12 заключил договор купли-продажи земельного участка с ФИО10, в собственность которой перешел земельный участок с кадастровым номером №, площадью 472 кв.м., который был образован в результате прекращения долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 6084 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Прелесть».

дата ФИО10 заключила договор купли-продажи земельного участка с ФИО4 в собственность которого перешли земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 472 кв.м., №, площадью 467 кв.м., №, площадью 465 кв.м., №, площадью 472 кв.м., которые были образованы в результате прекращения долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 6084 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Прелесть».

дата ФИО8 заключила договор купли-продажи земельного участка с ФИО11, в собственность которого перешел земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., который был образован в результате прекращения долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 6084 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Прелесть».

дата ФИО11 заключил с ФИО9 договор купли-продажи земельного участка, в собственность которого перешел земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1868 кв.м., который был образован в результате прекращения долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 6084 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Прелесть».

Положениями ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 84 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Настоящим решением суд признал недействительным договор купли-продажи земельного участка от дата. Однако согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) недействительность сделки, на основании которой передано имущество, сама по себе не свидетельствует о том, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, и не является достаточным основанием для истребования этого имущества у последующего приобретателя, добросовестность которого предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку правовым последствием признания недействительности договора будет являться прекращение права собственности на спорные земельные участки, то суд исходит из того, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В связи с этим права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Таким образом, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК РФ - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 6-П).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 35, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что требования о признании недействительным соглашением от дата и последующих договоров купли-продажи спорных земельных участков возможны только при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки.

Таким образом, истцом выбран неверный способ защиты своих прав.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о признании недействительными: соглашения от дата; договора купли-продажи недвижимости от дата заключенного между ФИО7 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 630 кв.м.; договора купли-продажи недвижимости от дата заключенного между ФИО7 и ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 384 кв.м., №, площадью 383 кв.м., №, площадью 383 кв.м.; договора купли-продажи земельного участка от дата заключенного между ФИО7 и ФИО5, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м.; договора купли-продажи земельного участка от дата заключенного между ФИО8 и ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 472 кв.м.; договора купли-продажи земельного участка от дата заключенного между ФИО8 и ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 467 кв.м.; договора купли-продажи земельного участка от дата, заключенного между ФИО8 и ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 465 кв.м.; договора купли-продажи земельного участка от дата заключенного между ФИО8 и ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 472 кв.м.; договора купли-продажи земельного участка от дата заключенного между ФИО12 и ФИО10 на земельный участок с кадастровымномером №, площадью 472 кв.м.; договора купли-продажи земельного участка от дата заключенного между ФИО10 и ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 472 кв.м., №, площадью 467кв.м., № площадью 465 кв.м., № площадью 472кв.м.; договора купли-продажи земельного участка от дата заключенного между ФИО8 и ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м.; договора купли-продажи земельного участка от дата заключенного между ФИО11 и ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1868 кв.м.; применении последствия недействительности сделок, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Прелесть», ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от дата, общей площадью 6084 кв.м., с кадастровым номером №, заключенный между СНТ «Прелесть» и ФИО3, ФИО7, ФИО8.

В удовлетворении требований о признании недействительным соглашения от дата, заключенного между ФИО3, ФИО7, ФИО15 о разделе земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 6084 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Прелесть» и прекращением долевой собственности; признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от дата, заключенного между ФИО7 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 630 кв.м.; признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от дата заключенного между ФИО7 и ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 384кв.м., №, площадью 383 кв.м., №, площадью 383 кв.м.; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от дата заключенного между ФИО7 и ФИО5, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м.; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от дата заключенного между ФИО8 и ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 472 кв.м.; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от дата заключенного между ФИО8 и ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 467 кв.м.; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от дата, заключенного между ФИО8 и ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 465 кв.м.; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от дата заключенного между ФИО8 и ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 472 кв.м.; признании не действительным договора купли-продажи земельного участка от дата заключенного между ФИО12 и ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 472 кв.м.; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от дата заключенного между ФИО10 и ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 472кв.м., №, площадью 467кв.м., №, площадью 465 кв.м., № площадью 472 кв.м.; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от дата заключенного между ФИО8 и ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м.; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от дата заключенного между ФИО11 и ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1868 кв.м.; применении последствия недействительности сделок, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025 г.

Судья Е.В. Степанова