Решение по делу № 2-5214/2023 от 28.09.2023

УИД №34RS0008-01-2023-006509-71 Дело №2-5214/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Саиева Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании года в городе Волгограде гражданское дело по иску Управление Росгвардии по Волгоградской области к Амирьяну Д.Р. о прекращении права собственности и утилизации оружия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росгвардии по Волгоградской области обратилось в суд с иском к Амирьяну Д.Р. о прекращении права собственности и утилизации оружия.

В обосновании иска указано, что сотрудникам отдела ЛРР №... Управления Росгвардии ДД.ММ.ГГГГ Амирьяном Д.Р. добровольно выдано гражданское оружие марки: МР-80-13Т, калибр 45 rubber, №..., в связи с окончанием срока действия разрешении на принадлежащее ему оружие.

Указанное оружие было изъято и помещено на ответственное хранение в комнату для хранения оружия дежурной части отдела полиции №... Управления МВД России по г. Волгограду и хранится в отделе полиции №... Управления МВД России по г. Волгограду по настоящее время.

Амирьяном Д.Р. до настоящего времени не принимается никаких мер по возврату указанному оружия.

Оружие в течении продолжительного времени находится в комнате для хранения оружия отдела полиции №... Управления МВД России по г. Волгограду.

При этом бремя содержания оружия легло на отдел МВД.

Просит прекратить право собственности Амирьяна Д.Р., на гражданское оружие марки: МР-80-13Т, калибр 45 rubber, №..., разрешить направить на утилизацию гражданское оружие: МР-80-13Т, калибр 45 rubber, №....

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Амирьян Д.Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомлен.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны по делу извещены судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 28 Федерального закона «Об оружии» контроль за оборотом гражданского оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии, на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ органами внутренних дел Российской Федерации производится изъятие оружия и патронов к нему в случаях нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно акту добровольной сдачи оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ Амирьян Д.Р. добровольно выдал сотрудникам отдела ЛРР №... Управления Росгвардии гражданское оружие марки: МР-80-13Т, калибр 45 rubber, №..., в связи с окончанием срока действия разрешении на принадлежащее ему оружие.

Амирьян Д.Р. до настоящего времени не принимает никаких мер по возврату указанного оружия.

Оружие в течении продолжительного времени находится в комнате для хранения оружия отдела полиции №... Управления МВД России по г. Волгограду. При этом бремя его содержания легло на отдел МВД. Хранение данного вооружения требует определенных затрат, в частности по содержанию специального температурного режима и влажности помещения, регулярного технического ухода.

Согласно ч.1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 указанной статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

В соответствии с п.2 ст.129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени ответчик Амирьян Д.Р. мер по устранению причин, послуживших основанием для изъятия оружия, не предпринял, заявления об истребовании оружия, либо на его утилизацию не подавал.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. 445/8-621) ОЛРР №... Управления Росгвардии по Волгоградской области направляло уведомление о необходимости Амирьяну Д.Р. явиться за своим имуществом, но до настоящего времени оно не истребовано и никто не обращался за получением права владения данным оружием.

Таким образом, суд приходит к выводу, что своими действиями (бездействиями) ответчик отказался от права собственности на оружие, в связи с чем, заявленные требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Срок разрешения на оружие, выданного ответчику, истек, за получением разрешения на новый срок ответчик не обратился.

Ответчик не предоставил суду доказательств обращения в органы полиции с заявлением о перерегистрации оружия, в связи с чем суд полагает что требования Управления Росгвардии по Волгоградской области о прекращении права собственности ответчика на оружие подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик не обратился в органы в течение года с момента изъятия оружия с заявлением об утилизации оружия, продаже оружия, суд полагает, что требования истца о последующем направлении оружия на утилизацию также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика Амирьяна Д.Р. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управление Росгвардии по Волгоградской области к ФИО1 о прекращении права собственности и утилизации оружия – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, на гражданское оружие марки: МР-80-13Т, калибр 45 rubber, №..., с последующим направлением оружия на утилизацию.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда с момента изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись ФИО2